- •Фрейд стремился определить отношение между симптомами и “инстинктивными импульсами”
- •Смысл симптома
- •Движущая сила, лежащая в основе образования симптома, способна достигать “ассоциативной коррекции” при использовании языка для приведения ее к “нормальному осознанию”
- •Поверхностные структуры
- •Виды влияния на “Поведение субъекта в течение его жизни”
- •Проблемное пространство “Психобиографии”
- •Направление “Инстинктивных импульсов” на социальные и культурные достижения
- •Предполагаемые Фрейдом воздействия на развитие паттерна поведения Леонардо
- •В себя соотнесение с элементами, составляющими более широкое “проблемное пространство”
- •Первоначальная интерпретация Фрейдом
- •Интерпретация Фрейдом источников
- •Представление Фрейда о возможных видах влияния подавления детского сексуального любопытства на интеллектуальное развитие взрослого
- •Объяснение Фрейдом развития поведенческих паттернов взрослого Леонардо
- •Развитие и перекрывание микро- и макроциклов во времени
- •Уровни системы влияний и проявлений, относящиеся к развитию идентификации
- •Отношение между частями верхнего и нижнего уровней сети
- •Карта системы влияний и проявлений, связанных с развитием характера Леонардо, созданная Фрейдом
- •Связывание фактов и наблюдений с рядом структур внутри и вне проблемного пространства
- •Моисей Микеланджело
- •Реконструкция Фрейдом последовательности событий, приведших к позе Моисея, запечатленной Микеланджело в статуе
- •Многоуровневая стратегия “макромоделирования” Фрейда
- •Переплетение Фрейдом элементов разных уровней, связывающих характер Моисея с конкретным контекстом окружения
- •Окружавших анализ Фрейдом статуи Моисея работы Микеланджело
- •Линия “включенного времени”
- •Линия “включенного времени”
- •Симптом в настоящем часто является результатом регрессии к событию в прошлом “во включенном времени”
- •Рассмотрение временных отношений опыта в прошлом и настоящем из позиции сквозного времени
- •Регрессия к прошлому опыту и “фиксированная” карта приводят к симптомам и сопротивлению в настоящем
- •Диаграмма добавления новых ресурсов к событиям прошлого в результате процесса изменения личностной истории
- •Проблемное поведение как результат позитивного намерения
- •Трех новых возможностей выбора, которые отвечают позитивному намерению, но не имеют негативных последствий
- •Отношение между ожиданием “собственной эффективности” и ожиданием “результата”
- •Графическое изображение Фрейдом отношений между “Эго” и “Ид”
- •Характеристики метапрограмм, связанные с определением Фрейдом “Эго” и “Ид”
- •Решение проблемы путем мышления на логических уровнях, отличных от уровня конфликта
- •Укрупнение и разукрупнение для нахождения решения конфликтных убеждений и ценностей
- •Разрешение конфликта на уровне способностей путем
- •Поле с аттракторами
- •Поле с аттракторами для рисунка с женщинами
- •Лицо мужчины или тело женщины?
- •Влияние притяжения (аттракции), описанное в терминах глубины и ширины впадины
- •Последовательность замены образов в паттерне взмаха
- •В процессе итераций замены образов впадина аттрактора нового образа становится глубже и шире, так что захватывает впадину ранее проблематичного образа
- •Поле естественного цикла смены убеждений
- •Поле состояний, связанных с циклом изменения убеждений
- •Основная стратегия Леонардо, с помощью которой вырабатывается “умение видеть”
- •Модель тоте
- •Аналогия, проведенная Леонардо между Землей и человеческим телом
- •Три перспективы зародыша — рисунок Леонардо
- •Наблюдение поведения системы при крайних условиях
- •Некоторые из исследований “Гротескных голов” Леонардо
- •Исследование движения воды, проведенное Леонардо
- •Основанная на стратегии Леонардо
- •Различные типы катапульт, разработанные Леонардо
- •Мона Лиза
- •Гипотетическая таблица апостолов и возможных реакций
- •Диаграмма макростратегий Леонардо
- •Диаграмма стратегии изобретений Леонардо
- •Основные соотношения между положением глаз и когнитивными процессами (для “правшей”)
- •Положение тела, наиболее способствующее конструированию зрительных образов — голова и глаза направлены вправо вверх
- •Содержание
- •103104, Москва, а/я 85.
- •Текст взят с психологического сайта http://www.Myword.Ru
В себя соотнесение с элементами, составляющими более широкое “проблемное пространство”
3. Порядок, в котором рассматриваются черты/элементы проблемы.
Последовательность, в которой делаются наблюдения и выводы также может влиять на заключения, которые при этом делаются. В особенности это справедливо в тех случаях, когда выводы вытекают один из другого. Некоторые выводы невозможно сделать до тех пор, пока не будут сделаны другие. “Состояния”, составляющие путь внутри проблемного пространства, располагаются в логической последовательности, неявно подразумевающейся в концепции “стратегии”. Мы уже определили последовательность макроуровня в процессах Фрейда, включающих в себя: а) формирование теории из набора доказательств; б) создание проекций, основанных на этой теории; в) поиск дальнейших доказательств, которые либо подтверждают, либо опровергают проекции, выведенные из теории. Фрейду, по-видимому, было свойственно двигаться от крупного к мелкому, в том смысле, что он стремился вначале обращать внимание на общности как на ключи к разгадке, дающие контекстуальную информацию, а затем он переходил к поиску деталей или особенностей действий или событий, которые могли бы подтвердить данный контекст или вписаться в него.
4. Приоритет среди элементов/черт проблемы.
В дополнение к последовательности приоритет, или акцент, придаваемый различным ключам и элементам, определяет их влияние на формирование вывода или заключения. Как уже говорилось ранее, Фрейд придавал особое значение вербальным ключам. Он подчеркивал всю важность значения различных элементов или черт в зависимости от его восприятия их отношения к исследуемому предмету или явлению — “все равно, было ли это так важно тогда или приобрело важное значение потом благодаря последующим событиям”. Например, одни ключи больше указывают на характер человека, другие — предоставляют больше информации о недавнем поведении человека, а третьи более важны при определении физического или социального окружения человека. Фрейд, как и Холмс, мог оценить всю важность значения мелочей, утверждая: “Разве невозможно, чтобы при некоторых условиях и в некоторые моменты очень важные вещи не выдавали себя в совершенно незначительных проявлениях?” Подобно Холмсу, который указывал, что “странность почти наверняка является ключом” (Артур Конан Дойль. Тайна Боскомбской долины), Фрейд в первую очередь стремился уделять внимание субъективным воспоминаниям и опыту, не вписывающемуся в ожидаемую или обычную картину. Он утверждал, что такие аномалии “скрывают бесценные свидетельства о наиболее важных чертах в психическом развитии”. Фрейда привлекло к себе “детское воспоминание” Леонардо да Винчи, потому что оно было “одним из самых странных... странным из-за своего содержания и возраста, к которому оно относилось” (Зигмунд Фрейд. Воспоминание Леонардо да Винчи о раннем детстве. В кн.: З.Фрейд. Художник и фантазирование. М., Республика, 1995).
5. Дополнительные сведения о проблеме, полученные из источников вне проблемного пространства.
Предположения, используемые для придания смысла ключам и чертам, часто выводятся из информации, содержащейся в знаниях, переносимых на проблему из схем и источников, прямо не связанных с проблемным пространством. Эта информация часто “проявляет свою связь с каким-то другим, бесспорно важным опытом”. Как мы увидим далее, Фрейд для своих выводов и заключений использовал не только знание о “данных личностной истории жизни” и “физических механизмах”, но также и знания о культуральных паттернах, литературные труды и исторические данные.
6. Степень участия фантазирования и воображения.
Другим источником знаний, который возникает вне пространства конкретной проблемы, является воображение. В то время как процесс “индукции” включает в себя обнаружение паттернов внутри кластеров эмпирических наблюдений, “интерпретация” содержит указание или предложение значения явления посредством установления связи его деталей с более широкой схемой или более общими принципами. Когда пространство проблемы очень широко и сложно, часто появляется много “пропущенных связей”. При столкновении с большим пробелом в информации многие люди воспринимают это как препятствие, опускают руки и отступают от проблемы как от “неразрешимой”. Именно тогда “гений” использует свое воображение для того, чтобы заполнить пустоту и двинуться дальше. Как и Альберт Эйнштейн, утверждающий, что “воображение важнее знания”, Фрейд также в своей работе по интерпретации использовал значительную дозу воображения и “свободного творчества”.
Собрав эти разные факторы, относящиеся к “воспоминанию” Леонардо да Винчи, Фрейд заключает, что взрослый Леонардо в самом деле “вспоминает” нечто из своего детства, но это не является воспоминанием о конкретном событии. Скорее, это воспоминание о ранней метафорической фантазии, символизирующей что-то еще, фантазии, “которую он сформировал позднее и перенес в свое детство”. Фрейд поясняет:
“Если мы посмотрим на фантазию Леонардо о коршуне глазами психоаналитика, она покажется нам отнюдь не странной; мы помним, что неоднократно, например, в сновидениях, обнаруживали нечто подобное, так что можем отважиться на перевод этой фантазии с ее своеобразного языка на общепонятный. В этом случае перевод носит эротически характер. Хвост, ‘coda’, — один из известнейших символов, замещающих изображение мужского члена в итальянском и других языках; фантастическая ситуация — коршун открывает ребенку рот и проворно двигает в нем хвостом — соответствует представлению о поцелуе полового органа, о половом акте, при котором член вводится в рот человека, который его принимает. Довольно странно, что эта фантазия сама по себе носит совершенно пассивный характер; она походит также на некоторые сновидения и фантазии женщин или пассивных гомосексуалистов (исполняющих при сексуальном общении женскую роль)...
...Исследование сообщило нам, что это так сильно преследуемое обычаями действие может возникать самым безобидным образом. Оно представляет собой всего лишь переработку иной ситуации, в которой все мы некогда чувствовали себя уютно, когда, будучи в грудном возрасте, брали в рот сосок материнской груди или кормилицы и сосали его... Мы толкуем эту фантазию как кормление грудью матери и считаем, что мать заменена коршуном”. (З. Фрейд. Воспоминание Леонардо да Винчи о раннем детстве. В кн.: З. Фрейд. Художник и фантазирование. М., Республика, 1995).
Таким образом, согласно Фрейду, птица является символическим представлением матери Леонардо; а хвост птицы представляет мужской фаллос. На первый взгляд, может показаться, что интерпретация Фрейдом странного “остаточного воспоминания” Леонардо мало проясняет его смысл и мало способствует установлению его отношения к художественному и научному гению. Хочется спросить, как это сделал Фрейд: “Откуда взялся коршун и как он попал на это место?”
Интересно отметить, что исторические и культурные доказательства, которые Фрейд использует для подтверждения интерпретации птицы как символа матери, основаны на неправильной интерпретации слова “коршун”, которое он упорно переводит как “гриф”7. Итак, хотя эта ошибка оказалась неудачной для Фрейда в смысле точности его выводов о воспоминании Леонардо да Винчи, на самом деле она может оказаться весьма полезной для нас. Поскольку нам уже не надо заботиться, а, следовательно, и отвлекаться на достоверность “содержания” исследования Фрейда, мы можем более полно сконцентрироваться на его “стратегии”.