А) Древний и Средневековый Восток

Для государств Древнего и Средневекового Востока характерно господство «азиатского способа производства». Для него характерно отсутствие частной собственности на землю. В этих условиях, писал К. Маркс «…государство противостоит непосредственным производителям…в качестве земельного собственника и вместе с тем суверена…рента и налог совпадают, или, вернее, тогда не существует никакого налога, который был бы отличен от этой формы земельной ренты» (Соч. Т.25 ч.2 с.354).

Вследствие этого, основным сюжетом мыслителей Древнего Востока было изучение деятельности государства, главным образом налоговой системы.

Китайский философ Ли-Чжун (V в. до н.э.) основное внимание уделял способам взимания налогов. Он рассматривал крестьянский двор как податную единицу. Им была разработана система трех начальников, которая предлагала три повинности: повинность в пользу государства, поземельный налог, подать с промыслов. Верховный собственник земли – государство, государству же принадлежит абсолютная власть над подданными.

В древнейших философских трактатах «Гуань-цзы» (VII – IV вв.до н.э.) не просто описывается механизм государственного управления экономикой, но и приводится перечень из пяти обязательных указаний для каждого времени года, подлежащих исполнению подданными: «Правитель если сам держит в руках возможности регулирования хлеба, денег и металлов, то тогда вся страна будет в устойчивом состоянии».

Наиболее известным памятником экономической мысли Древней Индии является трактат «Артхамастра» (наука о политике), автором которого был Каутилья Виншнагупта (321 – 297 гг. до н.э.). Он представляет свод правил, адресованных царям и правителям, которые они должны использовать в государственной деятельности.

В «Арахамастре» поднимается вопрос об экономической роли государства. Допускается самое широкое его вмешательство в хозяйственную жизнь. Государство ведет колонизацию окраин; строит новые деревни, колодцы, резервуары; поддерживает в порядке ирригационные системы.

В трактате содержатся элементы экономического анализа – препарируются доходы и расходы бюджета. Доходы - множество натуральных и денежных налогов (поземельный налог, налоги с фруктовых садов, скота); а также царское хозяйство. Расходы – затраты на богослужение, гарем.

Большое внимание уделяется организации надзора за торговлей. Для привлечения иностранных купцов предлагаются льготы, полезные товары объявляются беспошлинными.

В целом экономическая мысль Древнего Востока носит описательный характер. Деспотичным правителям требовалось не выявление закономерностей развития, а констатация фактов незыблемости существующего порядка. Данная традиция характерна и для средних веков.

Самый знаменитый памятник этой эпохи на Востоке – трактат китайского мыслителя Ли Гоу (XI в.) «План обогащения государства». В нем описывается государственный механизм сглаживания сезонных колебаний рыночных цен на зерно, так называемой «амбарной системы», в основе которой лежал закон о справедливой закупке зерна. Государство осенью закупает зерно по справедливой цене и хранит его в казенных амбарах. Казна выдает земледельцам ссуду под 10 – 12%. Весной крестьяне покупают зерно не слишком дорого – торговцы не могут нажиться на спекуляции зерном. «Все это выгодно государству и удобно народу на долгие времена».

Несколько особняком стоит выдающийся арабский мыслитель Абдурахман Абу Зейд ибн Мухаммед Ибн Хальдун (1332 – 1402). В своем сочинении «Пролегомены» он высказал ряд ценных экономических наблюдений. Ибн Хальдун был знаком с трудами Аристотеля и дополнил его идеи результатами своих наблюдений.

1) стоимость товара определяется не индивидуальными, а общественно-необходимыми затратами труда;

2) наряду с затратами живого труда в стоимость товара включал затраты овеществленного труда («…стоимость материала, удобрений и других, что требует также труда»), а также затраты на пошлины и налоги;

3) различал понятия «стоимость», как внутреннее свойство товара, и «цена», как результат взаимодействия спроса и предложения на рынке.

Однако рассуждения Ибн Хальдуна представляют скорее результат житейских наблюдений, нежели анализа. К тому же «Пролегомены» были мало известны в Европе и не оказали большого влияния на развитие экономической мысли.

б) Экономическая мысль Средневековой Европы.

В средневековой Европе экономическая наука развивалась в ходе богословских споров.

Возрождение традиции экономического анализа связано с деятельностью схоластов – ученых и преподавателей средневековых школ и университетов. Наиболее известным среди них был Фома Аквинский (1225 – 1274), труд которого «Сумма теологий» занял центральное место в общественной мысли средневековой Европы.

Ведущим направлением деятельности университетов была разработка канонического права, на основе синтеза церковных канонов, античной философии и римского права. Поэтому ученые схоласты назывались также канонистами. В каноническом праве разрабатывался ряд экономических вопросов, требовавших согласования с нравами христианской морали, в том числе учение о справедливой цене и учение о процентах свободного договора. Фома Аквинский понимал под «справедливой ценой» цену, учитывающую издержки производства и транспортировки. Он осуждал попытки продажи вещи дороже их стоимости.

Немалую сложность представляло собой оправдание ссудного процента. Христианство осуждало ростовщичество. «Взаймы давайте, не ожидая ничего», - написано в Библии. Фома Аквинский обосновал необходимость ссудного процента тем, что:

1. давая деньги взаймы под проценты, кредитор лишается возможности дохода от их использования;

2. используя чужие деньги, должник получает выгоду в виде прибыли. Этой выгодой он должен поделиться с кредитором.

в) Экономическая мысль Средневековой России.

Развитие экономической мысли в России во многом шло в русле мировой экономической мысли, повторяло основные этапы ее развития.

В средневековой России, как и в мире в целом, экономика еще не выделилась в особую сферу деятельности, а экономическая наука – в самостоятельную отрасль знаний. Объектом познания служат решения повседневных задач хозяйственной деятельности, установление принципов и норм ведения хозяйства, государственные доходы и др.

В XV – XVI вв. появляются первые сочинения, содержащие рекомендации по ведению хозяйства – «Домострои», аналогичные по содержанию «Экономикосу» Ксенофонта

Наиболее известен «Домострой» Сильвестра, одного из приближенных Ивана Грозного, члена «Избранной Рады», написанный в сер XVI в.

«Домострой» выражает задачи натурального хозяйства, где все необходимое производится в собственном хозяйстве. Рекомендует иметь в хозяйстве не только крестьян, но и ремесленников: портных, сапожников, кузнецов.

Сильвестр указывает в то же время и на выгоды наемного труда в торговых и промышленных делах, рекомендует отпускать ремесленников на свободу и помогать в обзаведении хозяйством.

Наиболее известными представителями экономической мысли средневековой России были И.С. Пересветов и Ермолай – Еразм.

Иван Семенович Пересветов (XVI в.) предложил Ивану Грозному программу реформ, направленных на повышение доходов государства.

Он предложил отменить «кормление» наместников и перевести их на жалование их казны, чтобы устранить возможность злоупотребления. Выступал также за государственную регламентацию цен на товары, продаваемые воинам.

Ермолай-Еразм, русский мыслитель XVI в., протопоп одной из московских церквей. Его основной трактат «Правительница» содержит рекомендации царю по управлению государством (сбору налогов, размер повинностей, измерение площади земель и т.д.).

Труд крестьян – основа материального благосостояния государства. Они дают хлеб, а хлеб – главное благо.

Крестьяне живут крайне бедно, выполняют натуральные и денежные повинности. Это может привести к взрыву недовольства, к восстаниям.

Предложил программу освобождения крестьян от денежного оброка («крестьяне серебра не создают – нельзя с них требовать денег»), от ямской повинности (должна быть возложена на городское население, соответственно освобождены от торговых пошлин); отменить кормления (Иван Грозный это сделал). Налоги должны быть ограничены 1/5 того продукта, который добывают сами крестьяне (ржи, сена, и т.д.)

В целом труды русских средневековых экономистов также не выходят за рамки «ойкономии», носят относительный характер, не ставят задачи обобщения, выведения общих закономерностей экономического развития.