Тема 3. Историческая школа.

1.Историческая школа в Германии:

а) старая историческая школа (Фридрих Лист, Вильгельм Рошар, Бруно Гильдебрандт, Карл Книсс).

б) новая историческая школа (Густав Шмоллер, Карл Бюхер)

в) новейшая историческая школа (Макс Вебер, Вернер Зомбарт)

2. Русская историческая школа (х.А. Шлецер, а.И. Чупров, а.Н. Миклашевский, с.Ю. Витте).

В постсоветский период в России безоговорочно утвердился тезис о необходимости резкого ограничение прямого государственного регулирования экономики с целью перехода к свободной (совершенной) конкуренции, как идеальному режиму хозяйствования. Это ведущее положение классической политэкономии было воспринято с легкостью, не подвергалось сомнению и считается непререкаемой истиной, не подлежащей критике и применимой к любому обществу вне зависимости от конкретно исторических условий.

Между тем существую две базовых модели экономического развития, противостоящие друг другу – либеральная и патерналистская. Либеральное направление представлено классической школой политической экономии.

Патернализм – очень широкое понятие, определяемое как покровительство, опека. Под патернализмом в экономике понимается активное участие государства в хозяйственной жизни, включая государственную собственность на средства производства, государственные заказы, централизованное планирование развития народного хозяйства и т.д.

Черты патернализма прослеживаются в экономике стран «второго эшелона» модернизации: Японии, Турции, в значительной мере в России. На уровне экономической доктрины патернализм заявил о себе в Германии.

Объединенная Германия возникла только в 1871 г. До этого Германия представляла из себя конгломерат княжеств. Отсюда и возвеличивание государства, признание его роли как инициатора объединения германских земель и гаранта защиты (опеки) растущей капиталистической промышленности.

Немецкие ученые экономисты XIX века исходили из того, что народное хозяйство каждой страны развивается по своим законам, рассматривали влияние на экономическое развитие неэкономических факторов (природно-географических, климатических, культурных, идеологических, религиозных и др.).

а) Основателем немецкой исторической школы был Фридрих Лист (1789 – 1846), автор книги «Национальная система политэкономии» (1841). Эта книга была реакцией на теорию А. Смита и Д. Рикардо.

Основная идея книги – универсальная экономическая теория непригодна для практического использования. Экономическая система должна опираться на конкретные факты, разъяснять истинные национальные интересы.

Проповедь свободы торговли отвечает интересам Англии. Англия закупает сырье и продает готовые изделия. При отсутствии запретительных пошлин это подрывает неокрепшую промышленность Германии.

Основные положения:

1. Рост общественного богатства достигается не только через индивидуальную деятельность людей, связанных лишь разделением труда и обменом. Людей объединяет нация. Она представляет единое целое. Она результат предшествующего развития – открытий традиций, опыта, знаний. Нация является производительной в зависимости от того, насколько она сумела усвоить наследие прежних поколений, и приумножить его задача политика – объединить людей, обеспечить воспитание нации. Это создает условия для экономического подъема, который «начинается» с отдельной фабрики, а затем распространяется до национальной ассоциации».

Мануфактура и индустрия – не только результат труда и сбережения. Нужно поддерживать мануфактуру, пока она не окрепнет и не перестанет бояться иностранной конкуренции.

2. Теория стадий производства

Выделяет следующие стадии:

1. Дикость

2. Пастушеский быт

3. Земледельческая

4. Земледельческо-ремесленная

5. Земледельческо-мануфактурная и коммерческая

Каждой стадии должна соответствовать присущая ей экономическая политика, направленная на подъем производства, развития производительных сил нации. Универсальных рецептов, пригодных для каждой стадии нет.

3. Активная экономическая политика государства. Государство объединяет нацию. Нельзя понять народное хозяйство, как органическое целое, если исключить роль государства. Государственная власть согласует и направляет усилия отдельных звеньев национального хозяйства во имя долгосрочных, коренных интересов нации.

«Следует учитывать на примере России, которая достигла высшей степени благосостояния, гигантски продвигается по пути национального богатства и могущества.

Основные идеи Ф. Листа носили развитие в работах Вильгельма Рошара (1817 – 1894), Бруно Гильдебрандта (1812 – 1878) и Карла Книсса (1821 – 1898), представителей старой исторической школы.

В. Рошар – в книге «Начала народного хозяйства с позиций исторического метода» отмечал, что природные различия стран, особенности развития отдельных народов, исключают возможность существования однотипных хозяйственных систем для разных наций. Общей для всего мира экономической теории быть не может.

Он определяет основные принципы исторического метода:

1. Показывать о чем думали народы по экономическим вопросам, чего они желали и что они добились в области хозяйственной деятельности.

2. Не ограничиваться наблюдением лишь современных экономических отношений.

3. Исследовать и сравнивать экономические явления и процессы у всех народов, особенно древних. Поскольку их история уже закончилась и предстает в своей завершенности.

4. Не ругать и не хвалить экономические учреждения, т.к. из них лишь немногие полезны или вредны для всех народов одновременно.

5. Стараться выяснить, каким образом и почему целесообразное часто превращается в нелепое, а благодеяния оборачиваются бедствиями.

Б. Гильдебрандт «Политическая экономия настоящего и будущего».

Надо дополнить общую экономическую теорию историей экономического развития. Необходимо изучать народное хозяйство в его исторической реальности, учитывать многообразие и сложность конкретных отношений в обществе. Главное – не теоретическое рассуждения и схемы, а конкретные факты.

Б. Гильдебрант предложил трехфазовую схему экономического развития человечества.

Первая фаза – натуральное хозяйство. Обмена продуктов либо вообще нет, либо он осуществляется без денег.

Вторая фаза - денежное хозяйство. Деньги становятся необходимым посредством обмена.

Третья фаза – кредитное хозяйство. Обмен без участия денег, на основе кредита. Высший тип хозяйства. Открывает возможности для активных людей, не обладающих капиталом, стать предпринимателем.

К. Книсс «Политическая экономия, рассматриваемая с точки зрения исторического метода».

В этой книге он отвергал саму возможность существования единой экономической теории. Не может быть общих экономических законов. Они возникают там, где есть повторяемость изучаемых явлений. Но развитие каждого народа настолько специфично, что ни о какой повторяемости речи быть не может.

б) Новая историческая школа. Густав Шмоллер (1838 – 1917), Карл Бюхер (1847 – 1930).

Не отрицали существования единых экономических законов, но считали, что они должны создаваться на основе накопления и обобщения статистического материала. Необходимо изучать историю народного хозяйства от отдельных экономических учреждений до истории стран и народов и до мирового хозяйства. Историки новой экономической школы уделяли большое внимание влиянию на хозяйственную жизнь внеэкономических факторов – этими, психологии и др. (т.к. социально-этическое направление).

Г. Шмоллер «Основы общего учения о народном хозяйстве» - считал, что производство, разделение труда, обмен товаров – категории не только экономические, но и этикопсихологические. Политическая экономия – собирательное понятие, отображающее совокупность общественных наук – политику, право, религию, этику.

Государство стоит над классами. Государственно-правовое регулирование – необходимое условие существования народного хозяйства, как единого целого.

К. Блюхер – предложил свою схему хозяйства. В основе – длина пути, который продукция проходит от производителя к потребителю.

1. Домашнее хозяйство. Продукты потребляются там же, где производятся.

2. Городское хозяйство – непосредственный обмен «производитель – потребитель».

3. Народное хозяйство – производитель работает на рынке. Решающую роль играет денежный капитал. Под власть ссудного капитала постепенно попадают предприниматели, земельные собственники, рабочие.

в) Новейшая историческая школа: Макс Вебер (1864 – 1920), Вернер Зомбарт (1863 – 1941).

Макс Вебер – рассмотрел влияние религиозных воззрений и религиозной морали на экономику. Основная работа «Протестантская этика и дух капитализма» (1905).

По мнению Вебера решающую роль в переходе от традиционного к современному западному индустриальному обществу с рыночной экономикой сыграла «протестантская этика», созданная в ходе Реформации XVII века и ставшая идеологией капитализма. Католицизм, как и православие и ислам осуждали ростовщичество. Но без отдачи денег под проценты невозможно банковское дело, не возможен капитализм. Не случайно первыми банкирами в Европе были евреи, религия которых разрешала ростовщичество.

Суть протестантской этики в том, что Бог заранее определил людей к спасению или к погибели. Если люди преуспевают, набожны, трудолюбивы – значит, они угодны Богу. Поэтому надо целиком отдаваться своей профессиональной деятельности, копить каждый грош, быть бережливым хозяином, презирать наслаждения и расточительство. Если человек имеет возможность получить доход и не использует ее – он совершает грех перед Богом. Согласно М. Веберу именно протестантская этика стала идеологией первоначального накопления.

В. Зомбарт «Современный капитализм» (1902). Ученик Шмоллера. В то же время, на его взгляды влияние оказал марксизм. Называл себя последователем Маркса. Однако отказывался от идеи революции и «диктатуры пролетариата». Считал, что надо идти путем реформ. В 1930-е гг. становится активным последователем идей Гитлера. Возвеличивал роль «национальной психологии». Немцы – «нация героев», англичане – «нация торговцев»

.

Учение о «социальном плюрализме». По мере развития общества число сосуществующих хозяйственных форм растет – старые формы не исчезают, а сосуществуют с новыми. В современной Европе : 1) капитализм; 2)кооперативное хозяйство; 3) общественное (государственное) хозяйство ; 4) натуральное хозяйство; 5) ремесло; 6) крестьянское хозяйство. Эти идеи легли в основу идей смешанной экономики.

3.

Идеи исторической школы получили широкое распространение в России. Термин «русская историческая школа» объединяет экономистов по методологическому признаку, не обращая внимания на их партийную принадлежность. К тому же, признание роли государства в экономике в большей или меньшей степени характерно для представителей всех направлений российской политической мысли. Начавшийся промышленный переворот сопровождался резким обострением социальных противоречий. Естественно ставился вопрос о роли государства в смягчении этих противоречий.

В формировании русской экономической науки важную роль сыграли ученые немецкого происхождения. В 1801 г. впервые в России в Московском университете курс политической экономии начал читать молодой профессор Христиан Август Шлецер. Он подготовил и издал первый на русском языке учебник политической экономии «Начальные основания государственного хозяйства или наука о богатстве». Шлецер употреблял термины «политическая экономия» и «государственное хозяйство» как синонимы. Экономическая наука, по его мнению, должна служить основой для принятия решений в области экономической политики на государственном уровне, а для этого она должна быть реалистичной, учитывать специфику страны.

Александр Иванович Чупров (1842 – 1908) в своих научных исследованиях опирался на положения социально-этнического направления исторической школы. В «Курсе политической экономики» (1887) он писал о необходимости соединения преимуществ частного предпринимательства с развитием государственного (общественного) сектора, особенно там, где это необходимо дл общества, но не может быть обеспечено частым капиталом. К этим двум началам А.И. Чупров добавлял частную благотворительность.

В курсе «История политической экономии» А.И. Чупров попытался сформулировать взгляды сторонников исторической школы, которая по его мнению, «почти повсюду вытеснила сторонников прежнего смитовского направления.

1. В противоположность смитовскому воззрению на общество, как на простую сумму отдельных индивидуумов, историческая школа признает, что хозяйство каждого народа есть единое целое, которого части находятся между собой в постоянном взаимодействии: жизнь этого целого управляется своими особыми законами, помимо тех, которым подчиняется индивидуум.

2. Более полный анализ природы индивидуализма привел историческую школу к убеждению, что хозяйственная деятельность человека не может быть объяснена одним стремлением к богатству и выгоде...Кроме желания богатства, в духе человека существуют и действиями его управляют многие другие мотивы, наряду с эгоизмом в человеке живет чувство общественности, симпатии.

3. Хозяйство есть лишь одна из сторон народной жизни, которая стоит в тесной связи с прочими сторонами и может быть познаваема и обсуждаема лишь в зависимости от прочих проявлений народного духа…(разнообразные научные, моральные, религиозные и политические воззрения и учреждения)… Поэтому невозможно понять и объяснить хозяйственное положение общества, не принимая в расчет других факторов социальной жизни.

4. Народное хозяйство находится в процессе постоянного изменения. Потребности человека, его умственный и нравственный склад, его отношение к вещам и другим людям, а особенно его общественные учреждения различаются по местностям и изменяются в истории. Всякий исторический строй хозяйства, в том числе и современный, есть лишь переходная ступень в развитии человечества.

5. В глазах исторической школы политическая экономия не есть система естественных непреложных законов хозяйства, в том смысле, как понимали ее крайние последователи А. Смита. Политическая экономия имеет дело не столько с законами природы, сколько с законами социальными, зависящими от данного состояния воззрений, нравов и учреждений общества и изменяющимися с изменением последних… Каждое отдельное явление народного хозяйства должно изучаться в связи со всеми реальными условиями, которыми оно обставлено в действительности…

6. Из взглядов исторической школы особенно характерно ее сомнение в способности конкуренции осуществлять гармонию интересов. Без планомерного воздействия общественного разума и общественной власти в хозяйственном обществе, как и в мире животных, сильнейший всегда будет побивать слабейших. Отсюда выходит неверие исторической школы в учение о невмешательстве государства и убеждение в необходимости разумного воздействия государственной власти на хозяйственную жизнь.

Александр Николаевич Миклашевский (1864 – 1911). Профессор Юрьевского (Тартуского) университета. Резко критиковал представителей классической школы политической экономии, отвергавших вмешательство государства в экономическую жизнь. «Жизнь представлялась им в виде безбрежного моря, по которому каждый должен приплыть к собственному счастью и добиваться своей доли богатства под парусом личной энергии, знания «искусства». Он писал о необходимости учета в экономическом анализе роли «религиозных, нравственных и умственных стремлений в жизни народа.

Сергей Юрьевич Витте (1849 – 1915) – выдающийся государственный и общественный деятель России. Был министром финансов России. Автор программы реформ, положивших начало российской модернизации. По оценке современников активно насаждал «государственный капитализм». Считал себя последователем идей исторической школы. В книге «Национальная экономия и Фридрих Лист» обосновал программу ускоренной индустриализации страны, быстрейшего преодоления отставания от главнейших иностранных государств.

Витте обрушивается на тех ученых – проповедников, которые облеклись в тогу «попугайской учености» механически воспроизводили теории, заимствованные из западных учебников политической экономии. Он писал: «требовать лечения всех экономических недугов страны по рецептам космополитической экономии так же бессмысленно, как, например, требовать устройства какого-либо двигателя по формулам аналитической механики, без принятия во внимание качества материалов, условий сопротивления и атмосферных влияний». Отвергая доктринерство и игнорирование национальных особенностей, Витте считал, что классическая политическая экономия для применения в национальной жизни «должна преобразовываться в национальную экономику, подобно тому, как аналитическая механика должна преобразовываться в практическую».

Вывод: таким образом, специфика русской исторической школы в том, что ее последователи, не отрицая значимость теоретического анализа, пытались соединить теоретический и абстрактный методы познания экономических процесс