Часть 2. Личность, социум и девиация Семинар 7

1.Девиантное поведение: понятие, виды.

2.Аномия и девиация в концепции Э. Дюркгейма. Типология девиации Р. Мертона.

3.Девиации в современной России.

4.Девиации и социальный контроль.

Литература

Основная

Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов / Отв. ред. академик РАН Г. В. Осипов, действительный член РАЕН Л. Н. Москвичев. - М.: Норма, любое издание.

Анурин В. Ф., Кравченко А. И. Социология: Учебник для вузов. СПб., 2007. Гл. 8.

Гилинский Я. И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб., 2004.

Девиантность и социальный контроль в России (XIX–XX вв.): тенденции и социологическое осмысление. СПб., 2000.

Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1998.

Масионис Дж. Социология. СПб., 2004. Гл. 8.

Мертон Р. Социальная структура и аномия // СОЦИС. 1992. № 3, 4.

Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006. С. 231–324.

Смелзер Н. Социология М., 1994. Гл. 7.

Социология: Учеб. пособие / Отв. ред. В. А. Глазырин. Екатеринбург, 2002. Гл.11.

Юридическая социология. Учебник для вузов. М., 2000. Гл. 9, 12.

Дополнительная

Алихаджиева И. С. Общественное мнение о проституции и мерах ее предупреждения (региональное исследование) // СОЦИС. 2006. № 5.

Гревцов Ю. И. Социология права. Курс лекций. СПб., 2001. Гл. 8.

Заславская Т. И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации: Учеб. пособие. М., 2004. Гл. 11, 17.

Ерёменко В. В. Наркомания в России: состояние и тенденции // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 3.

Ерёменко В. В. Наркомания в образовательной среде // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 4.

Климова С. В. Подростковая преступность в зеркале социальной экспертизы //

СОЦИС. 2006. № 9.

Комлев Ю. Ю. От социологического изучения феномена к обновлению антинаркотических практик // СОЦИС. 2005. № 6.

Кривошеев В. В. Особенности аномии в современном российском обществе // СОЦИС. 2004. № 3.

Лелеков В. А., Кошелева Е. В. Влияние семьи на преступность несовершеннолетних // СОЦИС. 2006. № 1.

Лысова А. В. Насилие на свиданиях в России // СОЦИС. 2006. № 2.

Мягков А. Ю., Смирнов Е. Ю. Структура и динамика незавершённых самоубийств // СОЦИС. 2007. № 3.

Тапилина В. С. Сколько пьёт Россия? Объём, динамика и дифференциация потребления алкоголя // СОЦИС. 2006. № 2.

Халтурина Д. А., Коротаев А. В. Алкоголь и наркотики как фактор демографического кризиса // СОЦИС. 2006. № 7.

Шереги Ф. Социология девиации: прикладные исследования. М., 2004.

Шипунова Т. В. Подходы к объяснению преступности: противостояние или взаимодополнение // СОЦИС. 2006. № 1.

Контрольные вопросы

1.Что понимается под девиантным поведением?

2.Какие виды девиантного поведения принято выделять?

3.Чем вторичная девиация отличается от первичной? Кто является автором этих терминов?

4.Раскройте значение термина «аномия»? Кто ввёл этот термин в научную лексику? Чем различаются определения аномии Э. Дюркгейма и Р. Мертона?

5.Раскройте типологию девиантного поведения, разработанную Р. Мертоном?

6.Что понимается под социальным контролем, и в чём заключаются его функции?

7.Раскройте структуру системы социального контроля?

8.Раскройте «круги» социального контроля П. Бергера?

Задания для самостоятельной работы.

1.Чем различаются по своему смысловому значению следующие два определения девиантного поведения?

• под девиантным понимается отклоняющееся от принятой в обществе системы ценностей и норм поведение индивидов, групп;

• под девиантным понимается отклоняющееся от принятой в обществе системы ценностей и норм поведение индивидов, групп, которое влечёт за собой принудительное лечение этих людей и членов этих групп, их изоляцию от общества, тюремное заключение или иное наказание.

2.Американский социолог Н. Смелзер в своём учебнике по социологии пишет о происшествии, которое произошло 5 ноября 1986. Суть его состояла в том, что двое заключённых совершили дерзкий побег из федеральной тюрьмы в Плезантоне (штат Калифорния). Речь идёт о влюблённых друг в друга 42-летнем Рональде Макинтоше, осуждённом за мошенничество, и 37-летней Саманте Лопес, виновной в ограблении банка.

Вроде бы очевидно, отмечает Н. Смелзер, что этот случай является ярким примером девиации, поскольку двое преступников, которых суд признал виновными, совершили побег из мест заключения. Однако это событие было неоднозначно оценено различными социальными кругами. Так, в частности, репортёры-журналисты зафиксировали, что одни считали их своего рода народными героями, а другие преступниками. (Смелзер Н. Социология. М.: «Феникс», 1994. С. 197).

Так кто же они – герои или преступники? Почему людские мнения разошлись по поводу этого побега преступников из тюрьмы?

3.Является ли верным утверждение о девиации как необходимой составляющей социальной структуры и социальных процессов?

4.Можно ли посредством усиления мер социального контроля избавить общество от негативной девиации и преступности? В чём заключаются границы социального контроля? Какие из этого следуют выводы? (Штомпка П. Социология. М.: Логос, 2005. С. 429–433).

5.Можно ли назвать современное российское общество аномичным? Обоснуйте свою позицию.

6.Раскройте место и роль институтов права в системе социального контроля.