Участие в международной социологической ассоциации, по валовому национальному доходу (на душу населения), на 2006 год

Категория стран (А – наиболее богатые, С – наиболее бедные)	Президенты исследовательских комитетов (по странам проживания)	Индивидуальные члены (по странам проживания)	Коллективное членство (число стран)
С	3,8% (2)	17,0% (603)	36,4% (20)
В	3,8% (2)	14,2% (505)	23,6% (13)
А	92,5% (49)	68,7% (2436)	40,0% (22)
ИТОГО	100% (53)	100% (3544)	100% (55)

Этот паттерн глобального доминирования воспроизводится внутри основной мировой организации профессиональных социологов – Международной социологической ассоциации (МСА). В руководстве МСА безраздельно преобладают страны категории «А»: на 2006 президент и все пять вице-президентов происходят из богатейших стран (А), а из 16 членов исполнительного комитета 9 (56%) происходят из стран категории «А», 4 (25%) - из стран категории «В» и 3 (19%) – из стран категории «С». Из таблицы 2 видно, что президенты 53 исследовательских комитетов представляют преимущественно (92,5%) самые богатые страны. Даже в количестве индивидуальных членов наблюдается серьезное смещение в сторону более состоятельных, хотя представительство стран (коллективное членство), что неудивительно, менее перекошено. Если взглянуть на представительство по регионам мира, то видно (таблица 3, что Европейский Союз дает половину президентов исследовательских комитетов, а Северная Америка – треть, тогда как по индивидуальным членам их доли составляют соответственно 35,3% и 22,9% – в сумме более половины от общего числа. При этом Европейский Союз и Северная Америка дают, разумеется, менее половины (41,8%) представленных стран. Между тем, потребовалась бы фундаментальная реорганизация внутри МСА, чтобы противостоять материальному и символическому доминированию Глобального Севера.

Если в международной профессиональной социологии доминируют Северная Америка и Западная Европа, то как обстоит дело на глобальном уровне с прикладной социологией? Здесь можно задуматься о месте социологии в различных многосторонних организациях – ООН, Всемирном Банке, МВФ – и огромном множестве транснациональных неправительственных организаций, нанимающих социальных ученых для работы в их конкретных текущих проектах. Оказывается, разумеется, что социологов редко встретишь в таких коридорах власти, хотя феминистки и просочились в ООН и неправительственные организации. В общем и целом, это поле действия экономистов, бухгалтеров и юристов, чьи системы знания лучше приноровлены к политике всемирных организаций. Скорее мы найдем социологов среди критиков деятельности этих многосторонних организаций: они то оспаривают пригодность для всех единой модели МВФ, то атакуют Всемирный Банк за безрассудное разрушение окружающей среды или, как показал Майкл Голдман (2001), за распространение новых, более тонких дисциплинарных знаний и технологий власти.

Таблица 3.

УЧАСТИЕ В МЕЖДУНАРОДНОЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ АССОЦИАЦИИ, ПО РЕГИОНАМ, НА 2006 год

Регионы	Президенты исследовательских комитетов (по странам проживания)	Индивидуальные члены (по странам проживания)	Коллективное членство (число стран)
Средний Восток и Северная Африка	0,0% (0)	1,6% (55)	1,8% (1)
Африка под Сахарой	0,0% (0)	5,1% (180)	7,3% (4)
Южная Азия	3,8% (2)	7,2% (256)	5,5% (3)
Латинская Америка и Карибский регион	5,7% (3)	8,5% (301)	10,9% (6)
Европа и Центральная Азия	0,0% (0)	9,5% (336)	25,5% (14)
Восточная Азия и Тихоокеанский регион	5,7% (3)	10,0% (354)	7,3% (4)
Северная Америка	34,0% (18)	22,9% (811)	3,6% (2)
Европейский Союз	50,9% (27)	35,3% (1250)	38,2% (21)
ИТОГО	100% (53)	100% (3543)	100% (55)

Такая критика в адрес всемирных организаций рождается из транснационального гражданского общества и, в свою очередь, питает его; тем самым создается почва для публичных социологии в глобальном масштабе. Плавильный тигель таких публичных социологии может быть найден во Всемирном социальном форуме и отпочковавшихся от него региональных форумах, живущих за счет сетей, объединяющих всевозможные виды реформистской, анархистской и радикальной антиглобалистской борьбы. Здесь мы можем обнаружить новые рабочие движения, простирающиеся поверх национальных границ, экологические движения, правозащитные организации, антивоенные движения протеста и феминистские сети все они плодят вовлечение публичной социологии в эмерджентную глобальную публичную сферу. Воодушевляемые критическими социологиями, зачастую рождающимися в национальных ландшафтах, противостоящие глобальным структурам власти и нацеленные на возвращение совести профессиональным социологиям – особенно профессиональной социологии США – и на их провинциализацию, глобальные публичные социологии стремятся реализовать ценности, вдохновлявшие социологию с самого начала ее существования.

Возвращаясь, наконец, к Уоллерстайну, можно сказать, что глобальные публичные социологии являются антитезисом его проекта объединения социальных наук. Всякое единство социальных наук было бы единством уже могущественных: в дисциплинарных терминах, это было бы единением вокруг экономики и ее неолиберального проекта, а в геополитических терминах – единением вокруг интересов хорошо оснащенных западных социальных наук. Следовательно, я обрисовал в общих чертах альтернативный проект, энергия которого исходит снизу и который стремится защитить цельность национальных разделений социологического труда посредством связывания публичных, критических, профессиональных и прикладных социологии. Он предполагает сшивание национальных социологии в региональные ассоциации, вызов гегемониям американской и европейской социологии и вместе с тем сохранение связей с гражданским обществом – национальным и транснациональным. Такой проект не проходил бы мимо американских и европейских академических социологии, но заставил бы последние осознать собственное могущество и принудил бы их приспосабливаться к нуждам могущественных публичных социологии (исходящих от Глобального Юга, но не только), к их откровениям и к диалогу с ними.

^{В отличие от теории мировых систем, спускающейся с неба на землю, мы здесь поднимаемся от земли к небу. Иными словами, мы не отталкиваемся ни от воображаемого единства знания, ни от абстрактной экономической системы с естественными законами, чтобы прийти к социологии во плоти. А мы идем от реально существующих социологии, борющихся за выживание во враждебной среде, и, опираясь на их разделения труда и их жизненные связи с гражданским обществом, плетем} ткань международной социологии.