9.1.1. Позитивистская традиция и её судьбы в современной философии и науке

Позитивизм XX века называют неопозитивизмом (от лат. positivus, что означает «положительный», и neo – новый, возрожденный). Неопозитивизм возник и развивается как течение, претендующее на анализ и решение актуальных проблем методологии, выдвинутых в ходе научной революции начала века, продолжил сциентистскую, антиметафизическую (т.е. антифилософскую) линию классического позитивизма О. Конта и его второй «волны» - эмпириокритицизма (махизма). В то же время неопозитивизм как третья «волна» позитивистской философии еще более сузил предмет философии.

Как уже отмечалось ранее, О. Конт, утверждая, что философия не может быть учением о внешнем мире, все же закреплял за ней право на синтез и обобщение конкретно-научного знания, а махизм свел предмет философии только к проблемам познания. Неопозитивизм, в свою очередь, лишь ориентирует философию на науку, отказывая ей в праве самой быть наукой. Философия это не наука о какой-то реальности и не изучает мир (этим занимаются конкретные науки). Философия – это и не теория познания. Предметом философии неопозитивизм считает систему научных дефиниций. Поскольку каждая наука имеет свой «язык» (только ей присущую систему знаков и символов), то философия должна иметь дело с языковой структурой специальных наук. Задача философии – логический анализ языка науки. Философия должна дать методы анализа языковых выражений, применяемых в науке, которые позволили бы отделить научно-осмысленные предложения от бессмысленных, «метафизических», и устранить последние. Таким образом, в неопозитивизме философия понимается функционально: не как теория или определенное учение, а как аналитическая деятельность по отысканию значения языковых выражений в науке. Вследствие этого неопозитивизм, начиная с 1950-х гг., все чаще называют на Западе аналитической философией. Она представлена двумя историческими школами: логическим позитивизмом и лингвистическим позитивизмом.

Логический позитивизм первоначально проявил себя в 20-х гг. XX века в рамках философского семинара в Венском университете, который организационно оформился как «Венский кружок», куда входили философ и физик М. Шлик (1882-1936), философ и логик Р. Карнап (1891-1970), логик и математик К. Гёдель (1906-1978) и другие. К этому кружку затем примкнула сходная по взглядам Львовско-варшавская школа по логике, возглавляемая К. Айдукевичем (1890-1963) и А. Тарским (1902-1983). Анализируя язык науки, представители логического позитивизма обращают внимание на то, что обычный язык создает массу заблуждений и мнимых проблем, из которых большей частью и состоит традиционная философия. Они ставят своей целью работу над созданием идеального языка науки, который не допускал бы никаких неопределенностей. Таким языком должен был стать язык формальной и математической логики.

Все предложения, которые встречаются в языке, логический позитивизм делит на три класса:

1. Антинаучные – предложения, лишенные всякого смысла, так как их нельзя ни опровергнуть, ни подтвердить (например, «Луна умножает четырехугольно»). От таких предложений следует избавляться.

2. Вненаучные (или метафизические) – предложения, которые хотя и обладают смыслом, но не могут быть проверены фактами. К этому классу относится большинство предложений из традиционной философии, в которых присутствуют понятия, которые нельзя сопоставить ни с какими фактами («материя», «дух», «субстанция», «абсолют» и т.п.). Такого рода понятия также должны быть устранены из науки.

3. Научные предложения – это такие предложения, которые принципиально поддаются опытной, фактической проверке и добываются естествознанием. Это суждения о фактах, либо логические выводы из таких суждений. Только такие предложения следует считать осмысленными.

Истинная философия путем анализа языка должна очищать научные знания от предложений, которые не имеют смысла. Логический позитивизм предложил особую процедура проверки предложений на предмет их осмысленности, которая получила название «верификация» (от лат. verus – истинный, facio - делаю). Согласно принципу верификации, только те предложения имеют смысл, которые допускают (хотя бы косвенным образом) опытную проверку. В логическом позитивизме этому принципу придавалось огромное значение, так как в процессе верификации предложения не только проверяются, но и наделяются смыслом, а теория очищается от псевдонаучных предложений. Однако строгое применение принципа верификации натолкнулось на непреодолимую преграду. Дело в том, что не поддаются чувственной проверке общие положения (а значит и многие законы) самой науки, так как не могут быть подтверждены конечным числом актов опыта; не могут быть верифицируемы также знания о прошлом и будущем, как о процессах, недоступных в данное время наблюдению. Получалось, что из науки надо было устранять законы, прогнозы и исторические выводы. Карнап попытался в дальнейшем выбросить принцип верификации вообще и рекомендовал рассматривать истинными те предложения, которые согласуются со всей совокупностью ранее установленных научных предложений, т.е. непротиворечиво входят в тот или иной «язык» науки. Однако известное доказательство Гёделем теоремы о невозможности построения полностью непротиворечивой знаковой системы развеяло миф о возможности создания идеального, строго формализованного языка науки. Логический позитивизм не мог решить те задачи, которые перед собой ставил. Это и вызвало его внутренний кризис. Однако, давая критическую оценку логическому позитивизму, необходимо учитывать, что его представители внесли значительный вклад в разработку логического аппарата науки, математической логики. Исследования по созданию формализованных, искусственных языков обеспечили в дальнейшем возможность создания языков программирования, без которых современная компьютерная техника превратилась бы в обычные ненужные «железки».

Второй разновидностью неопозитивизма стал лингвистический позитивизм. Он понимает философию как аналитическую деятельность по прояснению языка, но уже не научного, а обыденного. Вследствие невозможности построения полностью непротиворечивой знаковой системы знания, язык науки всегда содержит неформализуемый остаток, который выражается средствами естественного языка. Поэтому представители данного направления (Д. Мур (1873-1958), Л. Витгенштейн (1889-1951), Дж. Остин (1911-1960) и др), верные антиметафизической установке неопозитивизма, считали, что большинство философских проблем являются ложными на том основании, что возникли в результате нарушения норм использования обыденного языка, злоупотребления повседневным языком. Средством же выявления деятельности языка служит анализ речевой практики. В этом анализе сторонники лингвистического позитивизма во многом дублировали языкознание.

Неопозитивизм как философское направление в исследовании науки с конца 50 – начала 60 годов прошлого века теряет свое влияние. В последние годы внутри аналитической философии возрождается интерес к проблемам метафизики, к онтологической, гносеологической и общесоциологической проблематике исследования языка как феномена культуры.

Кризис внутри позитивизма во многом был связан также с появлением и развитием в 60-70 г.г. ушедшего столетия постпозитивистской философии, которая пересматривает проблематику самой философии, ее роль в науке и обществе, методологию научного исследования. Виднейшими представителями постпозитивизма являются К. Поппер, И. Лакатос, Т. Кун, С. Тулмин, П. Фейерабенд, Дж. Агацци и др. Главной проблемой этой философии является развитие, динамика научного знания. Это нашло отражение в постановке прежде всего таких вопросов, как социокультурная детерминация науки, возникновение новых теорий, их принятие сообществом ученых, взаимоотношения конкурирующих научных концепций, критерии разграничения науки и ненауки и т.п., при решении которых постпозитивизм стремится опереться на историю науки, устранить жесткие разграничительные линии (фактов и теории, эмпирического и теоретического уровней, философии и науки и т.п.), роль философии в этом процессе и т.д.

Британский философ К. Поппер (1902-1994) разработал концепцию «роста научного знания» путем смены одной теории другой. Рост научных знаний – это не куммулятивный (накопительный) процесс и не простое коллекционирование наблюдений, а ниспровержение теорий, замена их лучшими, т.к. абсолютно достоверных знаний не существует. Поппер ввел принцип фальсификации, который противостоит принципу верификации неопозитивизма и состоит в том, что положения, претендующие на статус научности, необходимо стараться опровергнуть. Если не удается опровергнуть выдвинутое положение, его можно считать если не истинным, то оправданным. Если же его удается опровергнуть, то такое положение просто отбрасывается и заменяется новым. Отсюда следовала ориентация на историю науки как объект критического методологического анализа. Фальсификация теории под давлением фактов, с ней не согласующихся, и будет служить, по Попперу, основным критерием научности этой теории. Однако это все же противоречит принципу преемственности в развитии науки, так как ни одна теоретическая конструкция не может быть полностью опровергнута: в ней всегда содержится и рациональное зерно.

Американский историк и философ Т. Кун (род. 1922) сконструировал свою модель развития науки как становления, функционирования парадигмы и ее смены другой парадигмой в результате научных революций. Парадигма рассматривается как «набор предписаний для научной группы», своеобразная «дисциплинарная матрица», включающая общие теоретические стандарты, методологические нормы и «метафизические (философские) части», мировоззренческие установки, задающие способ видения универсума. Та или иная парадигма принимается научным сообществом на основании трудноуловимых факторов – социокультурного, психологического и научного порядка. Революция в науке означает, по Куну, такую смену парадигмы, которая происходит вследствие «взрыва» изнутри старой парадигмы, в рамках которой уже невозможно решить новые проблемы. Отбрасывание старой парадигмы ведет к появлению новых научных теорий, задач и методов решения научных проблем.

Английский историк науки И. Лакатос (1922-1974) рассматривает науку как целостную развивающуюся систему, эволюция которой представляет собой смену ряда последовательно связанных научно-исследовательских программ. Научно-исследовательская программа, как совокупность определенных теорий, включает в себя: а) «жесткое ядро» - конвенционально (в результате соглашения между учеными) принятые допущения, сохраняющиеся во всех теориях данной программы; б) «защитный пояс» - вспомогательные гипотезы, защищающие ядро; в) нормативные, методологические правила-регулятивы, предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования («положительная эвристика»), а каких путей следует избегать («негативная эвристика).

Американский философ П. Фейерабенд (род. 1924) отстаивает позицию теоретико-методологического плюрализма (анархизма). Он считает, что в науке «всё подходит», надежных, а тем более универсальных, методов не существует, они создаются нами и со временем меняются. Более того, он убежден, что следование методу (даже самому истинному и эффективному) несовместимо с творческим мышлением, а потому ученые должны руководствоваться принципом «все дозволено». Более того, Фейерабенд утверждает, что наука иррациональна, ничем не отличается от мифа и религии, представляя одну из форм идеологии; общество надо освободить от «диктата науки», а последнюю - отделить от государства и предоставить ей одинаковые права с магией.

Таким образом, постпозитивизм, продолжая неопозитивистскую традицию анализа научного знания, в конечном итоге приходит к отрицанию исходных установок позитивистской философии на устранение метафизики из науки. Философия неотделима от науки, неустранима из нее. Постпозитивизм в конечном итоге призывает к отказу от жесткой демаркационной линии между наукой и метафизикой, наукой, мифом и религией. Абсолютизация в позитивистской традиции конкретно-научной рациональности привела в конечном итоге к размыванию критериев науки и ненауки, оборачивается иррационализмом.