6. Иные виды договоров и соглашений.

Понятие и развитие безыменных контрактов

Происхождение безыменных контрактов. Изложенные в главах 32-35 виды римских контрактов, представлявших замкнутую систему точно определенных договоров, имевших каждый определенное хо­зяйственное значение и правовые очертания и определенный иск, да­ваемый претором, не могли удовлетворить всех потребностей рабовла­дельческого общества начала империи.

К этому времени хозяйствен­ная жизнь стала уже достаточно развитой и сложной.

В торговле и в деловой жизни других слоев населения изо дня в день складывались самые разнообразные отношения, из которых многие никак не укла­дывались в точные, тесные рамки установившихся контрактов, не только формальных контрактов более старого права, но и новейших реальных и консенсуальных контрактов.

В поисках выхода из создавшегося положения постепенно пришли к тому, что если два лица договорились о каких-то имущественных предоставлениях друг другу, причем это их соглашение не подходило ни под один реальный или консенсуальный контракт, то как только с одной стороны обязательство исполнено, этой исполнившей стороне Должна быть дана судебная защита. Первоначально этой стороне стали Давать кондикционный иск (condictio) для истребования обратно цен­ностей, переданных другой стороне. Дальнейшее развитие права при­вело к тому, что исполнившая сторона получила иск и для понуждения Другой стороны к исполнению ее обязательства (т.е. договорный иск).

Виды безыменных контрактов. Разнообразные случаи безымен­ных контрактов в кодификации Юстиниана (D. 19. 5. 5. рг.) сводятся к четырем основным типам:

(1) Do ut des: я передаю тебе право собственности на вещь, имея в виду, что ты также передашь мне право собственности на другую вещь.

(2) Do ut facias: я передаю тебе право собственности на вещь с тем, чтобы ты совершил известное действие (оказал какие-то услуги и т.п.).

(3) Facio ut des: я совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы ты передал мне право собственности на известную вещь.

4) Facio ut facias: я совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы и ты совершил для меня какое-то действие.

Мена (permutatio)

Мена н купля-продажа. Одним из наиболее употребительных из числа безыменных контрактов был договор мены (permutatio).

Договор купли-продажи зак­лючается простым выражением согласия договаривающихся сторон, а мена порождает обяза­тельство с передачей вещи: если вещь еще не передана, мы гово­рим, что обязательство возника­ет в силу простого соглашения, но это принято лишь в догово­рах, имеющих определенное на­звание, как-то: при купле-продаже, найме, поручении. (D. 19.4.1. 2).

В этом отрывке договор мены противопоставляется купле-продаже исключительно с точки зрения causa obligandi: emptio-venditio устанав­ливается одним соглашением, permutatio — передачей вещи одним из контрагентов.

Различие по содержанию формулировано в начале того же отрывка источников:

Как одно дело — продать, другое дело — купить, один по­купатель, другой — продавец, так — одно дело — цена, другое - товар; а при мене нельзя раз­личить, кто — покупатель, кто — продавец, и предоставления сильно различаются. Покупа­тель, если продавец не получил денег, отвечает по actio venditi, a продавцу достаточно по поводу эвикции обязаться передать вла­дение и оправдаться в злом умысле, и таким образом если вещь не эвинцирована, он ничего не должен. А при мене, если каждую передаваемую вещь рассматривать как цену, то нужно, чтобы вещь поступила в соб­ственность каждого из них, а ес­ли рассматривать как товар, то ни тому, ни другому. Но, так как при купле-продаже должна быть и цена и вещь, то мена не может быть куплей-продажей, так как нельзя разобрать, какая из двух вещей — товар, какая цена, а здравый смысл не позволяет, чтобы одна и та же вещь и про­давалась и была покупной це­ной. (D. 19.4. l.pr.).

Таким образом, различие в содержании договоров купли-продажи и мены заключается в том, что при купле-продаже обязательству одной стороны предоставить в прочное обладание покупателя продаваемую вещь соответствует обязательство другой стороны уплатить покупную цену, тогда как при мене происходит обмен вещи на вещь; при этом вещи передаются при мене на праве собственности. Поскольку обяза­тельная сила безыменного контракта возникает только после исполне­ния одной из сторон обязанности по данному договору, то в случае передачи вещи, не принадлежащей лицу, вступающему в договор, и в дальнейшем эвинцируемой, договор не считается заключенным (D. 19. 4.1.3).

Как форма непосредственного товарообмена, мена является более первичной сделкой по сравнению с куплей-продажей, хотя юри­дическую регламентацию договор мены получил сравнительно поздно. Во всяком случае в классическую эпоху, в связи с развитием денежного оборота, договор мены, по своему удельному весу, далеко уступает купле-продаже и может быть отнесен к числу второстепенных догово­ров.

Права и обязанности сторон. Поскольку при договоре мены каждая сторона является и продавцом и покупателем, в отношении каждой стороны могут возникнуть вопросы об эвикции вещи и о не­доброкачественности переданной вещи.

В кодификации Юстиниана имеются следы разных периодов в истории безыменных договоров, в частности наиболее распростра­ненного из них — договора мены¹. Так, Цельз еще не утвердился в понимании подобного рода отношений как договорных, и поэтому подходит к случаю эвикции переданной вещи, как и неоснователь­ному обогащению на стороне передавшего вещь (получившего за нее эквивалент, который и является неосновательным обогащени­ем в его имуществе). С этой точки зрения Цельз в данном случае говорит лишь о кондикционном иске для возврата этого неоснова­тельного обогащения (D. 12. 4. 16. i. f.).

Но другие классические юристы (Ульпиан, Павел) держатся уже бо­лее развитой точки зрения: рассматривая отношение как договорное, они допускают в подобного рода случаях иски по аналогии с теми, ка­кими защищается покупатель, когда купленная им вещь страдает не­достатками или подвергается эвикции со стороны третьего лица -собственника вещи.

(1) ...Если кто совершает ме­ну, то следует признать, что обе стороны оказываются в положе­нии покупателя и продавца, и потому каждая сторона может предъявлять иски на основании эдильского эдикта.

(2) [при договоре мены]... ес­ли та вещь, которую я получил или дал, затем эвинцируется, да­ется заключение, что следует дать actio in factum.

Оценочный договор (contractus aestimatorius)

Определение. Оценочным контрактом признается договор, по которому определенная вещь передается одной стороной другой для про­дажи по известной оценке, с тем, чтобы эта другая сторона или пред­ставила первой сумму, в которую оценена переданная вещь, или возвра­тила самую вещь.

Юридическая сила такого договора возникает с момента пере­дачи вещи, вследствие чего он и причисляется к безыменным кон­трактам.

Получивший вещь для продажи по определенной оценке не являет­ся, конечно, собственником веши; тем не менее, продав и передав вещь, он делает приобретателя собственником вещи. По смыслу дого­вора нет препятствий к тому, чтобы этот посредник оставил вещь за собой, уплатив контрагенту сумму оценки. Если ему удается продать вещь дороже оценки, излишек, очевидно, идет в его пользу.