Тема 43. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда Вопросы для самопроверки

1. Какой объем возмещения вреда устанавливает ГК РФ?

2. Что является объектом обязательств из причинения вреда?

3. Какие наступают последствия при причинении вреда в состоянии необходимой обороны?

4. Кто отвечает за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей?

5. Установлена ли ответственность государственных органов и органов местного самоуправления за вред, причиненный должностными лицами при исполнении служебных обязанностей?

6. Может ли прокуратура, суд нести ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности?

7. Кто отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним (до 14 лет)?

8. Кто несет ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 – 18 лет?

9. В чем заключается право регресса?

10. Каков объем возмещения вреда в случае причинения увечья гражданину?

11. Кто несет ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков работ или услуг?

12. Как определяется размер компенсации морального вреда?

Задания и задачи

Задача 1. По решению суда Голубев, житель деревни Ушки, выплачивал алименты на содержание своего малолетнего сына Ивана. Как впоследствии выяснилось, действительным отцом ребенка и надлежащим ответчиком по делу является его однофамилец, проживающий в соседней деревне Ушки. При вынесении решения и выписке исполнительного листа была допущена ошибка в названии деревни. Голубев предъявил к суду иск о возмещении сумм, взысканных с него в качестве «алиментов», расходов, связанных с многократными поездками в суд, и утраченного в связи с этим заработка, а также компенсации причиненного ему морального вреда.

Подлежат ли требования Голубева удовлетворению? Как должно быть разрешено это дело?

Задача 2. Работники лесохимического комбината Михеев и Баранов похитили из цистерны, принадлежащей лесохимкомбинату, метиловый спирт. В результате отравления Баранов потерял зрение на оба глаза и стал инвалидом первой группы, а Михеев утратил зрение на 50 % и стал инвалидом второй группы. Считая, что метиловый спирт является источником повышенной опасности, Баранов предъявил к комбинату, как к владельцу, иск о возмещении причиненного ему имущественного и морального вреда. Аналогичный иск к комбинату предъявил и Михеев.

Подлежат ли иски Баранова и Михеева удовлетворению?

Задача 3. Тракторист совхоза Воронов в нетрезвом состоянии пришел на территорию гаража, сел в стоявший там трактор и, несмотря на протесты сторожа, закрывшего ворота гаража, сломал ворота и выехал с территории гаража. В пути следования он, не разбирая дороги, заехал на участок работника совхоза Лисина, помял растущие там насаждения и участок, засаженный картофелем.

Лисин предъявил к совхозу иск о возмещении причиненного ущерба, включив в него не только стоимость саженцев яблонь и погубленного картофеля, но и упущенную выгоду (неполученный доход от урожая картофеля и плодов яблонь, на который он заключил договор о продаже с заготовительной фирмой «Урожай»).

Подлежит ли иск Лисина удовлетворению, и если да, то кто является надлежащим ответчиком?