- •Предисловие
- •В.Г. Игнатов, ректор Северо-Кавказской академии
- •Глава 1
- •Актуальность изучения истории государственного управления
- •Теоретико-методологические аспекты
- •Предмет и задачи учебного курса
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Сборники документов
- •Учебники и учебные пособия
- •Глава 2
- •Становление государственной власти и управления в языческой Руси
- •Христианизация Руси и изменения в государственном управлении
- •Государственное управление в
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 3 Государственное управление
- •Монгольская империя и Золотая Орда
- •Великое княжество Литовское, Русское и Жмудское
- •Образование единого Русского (Московского) государства
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 4 Управление в Московском государстве в XVI веке
- •Система управления в едином Московском государстве в первой половине XVI в.
- •Реформы центральных и местных органов власти в 50-е гг. XVI в.
- •Опричное управление: причины, сущность, последствия
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 5
- •Государственное и региональное
- •Управление сословной монархии
- •В XVII веке
- •Смутное время и распад российской государственности
- •Укрепление самодержавия в России
- •Высшие органы государственной власти
- •Боярская Дума
- •Земские соборы
- •Центральное управление
- •Местное управление
- •Управление иннациональными территориями
- •Церковь и государство
- •Формирование государственной службы и служилой бюрократии в XVII в.
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 6 Преобразование
- •Установление абсолютизма в России1. Высшие государственные учреждения
- •Табель о рангах всех чинов воинских, статских
- •Преобразование центральных органов государственного управления
- •Преобразование приказов в коллегии (1718—1720 гг.)2
- •Реформа местного управления и самоуправления
- •Вопросы для повторения:
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 7
- •Перестройка местного управления, его централизация и бюрократизация
- •Роль церкви в государственном управлении
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 8
- •Предпосылки изменения государственного управления во второй половине XVIII в.
- •Реорганизация высшего и центрального управления
- •Губернская реформа
- •Становление городского государственного и общественного управления
- •Изменение сословного дворянского, церковного, крестьянского, казачьего управления
- •Павловская контрперестройка государственного управления
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 9 Российское государственное управление в первой половине
- •XIX века
- •Предпосылки, условия, проекты развития государственного управления
- •Возрастание роли высшего императорского управления
- •Переход к министерской системе центрального управления
- •Изменение местного государственного и общественного сословного управления
- •Развитие чиновной системы. Значение первого свода законов для государственного управления
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 10 Реформы государственной власти и их корректировка в 60-90-х гг. XIX века
- •Предпосылки, условия, проекты изменения государственного управления во второй половине XIX в.
- •Усиление роли органов высшего государственного управления
- •Совершенствование системы центрального управления
- •Укрепление местного государственного управления
- •Сословное общественное управление дворянства и бывшего крепостного крестьянства
- •Становление земского управления
- •Реорганизация городского общественного управления (гоу)
- •Характер реформ управления 80—90-х гг.
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 11
- •Предпосылки преобразования государственного строя
- •Изменения в государственном управлении в 1905—1906 гг.
- •Государственная дума и самодержавие — два центра управления
- •Кризис государственной власти и начало конца дворянской управленческой элиты
- •1. Создания прочного союза поместного дворянства и буржуазии в рамках представительных учреждений общенационального масштаба.
- •2. Решения «очередной национальной задачи» — аграрного вопроса.
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 12 Государственное управление
- •Особенности обстановки и начало формирования механизма государственной власти
- •Временное правительство: реформа власти и управления
- •Начало советизации России
- •Управленческая деятельность премьера а.Ф. Керенского (от демократии к диктатуре)
- •Нарастание кризиса государственного управления и местного самоуправления
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 13 Государственное управление в годы гражданской войны (1917-1920 гг.)
- •Образование трех систем власти и управления
- •Становление советской системы управления
- •Государственно-охранительная управленческая линия белого движения
- •«Третий путь» в государственном строительстве и управлении
- •Государственное управление по-большевистски
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 14 Советское государственное управление в межвоенные 20-30-е годы
- •Нэповская перестройка чрезвычайного управления в условиях послевоенного кризиса
- •Становление государственного управления на основе Конституции ссср и новой Конституции рсфср
- •Изменение государственного управления на основе новой Конституции ссср в преддверии второй мировой войны
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 15
- •Особенности государственного
- •Управления в военные и
- •Послевоенные 1940-е годы
- •Изменение государственного управления под влиянием начавшейся в 1939 г. Второй мировой войны
- •Феномен эффективности советского государственного управления в Великой Отечественной войне
- •Тенденции, роль и противоречия послевоенного государственного управления
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 16
- •Развитие и реформирование государственной
- •Власти и системы управления в советском
- •Обществе (вторая половина 50-х —
- •Середина 60—70-х гг.)
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 17
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 18 «Перестройка»
- •Модернизация управленческого аппарата
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
Тенденции, роль и противоречия послевоенного государственного управления
Победный 1945 год открыл новую страницу истории государственного управления, которому предстояло учесть качественное изменение внешних, геополитических и внутренних условий, извлечь уроки из опыта управления времен войны, закрепить и использовать итоги Победы, обеспечить безопасное послевоенное устройство мира, нормальные условия жизни людей, продолжить цивилизационное восхождение, прерванное, замедление и ослабленное самой разрушительной из войн, не решившей основных проблем постигшего цивилизацию кризиса. Война и Победа укрепили осознание большинством народа, управленческой элитой адекватности советской системы государственного управления потребностям цивилизации XX в., ибо оно позволило Советскому Союзу обрести статус ведущей, великой мировой державы, оказывавшей влияние на цивилизацию своим развитием по антикапиталистическому пути4.
Военное государственное управление было перестроено в мирное на основе послевоенной концепции, планово, постепенно, что проявилось в демилитаризации, децентрализации и частичной демократизации, упразднении чрезвычайных органов и методов неконституционного характера, восстановлении и развитии конституционных принципов, извлечении уроков довоенного и военного опыта, творческого их применения, сохранения и усиления руководящей роли ВКП(б) и в других содержательных направлениях этого процесса.
Демилитаризация управления началась в конце второй мировой войны1, отразив созидательный и мобильный характер советской системы власти и управления, означала отказ от управления по-военному, переориентировку целей, текущих задач, государственных планов, бюджетов, функций органов управления на мирное строительство.
Государственное управление отказалось от военно-мобилизационных принципов. Постепенно возобновился нормальный режим труда в учреждениях, во всем аппаратном механизме управления, на предприятиях. В основу управления положены измененные Верховным Советом СССР государственные бюджеты на 3—4-й кварталы 1945 г. и на 1946 г., по которым сокращены ассигнования на военные нужды, увеличены расходы на развитие гражданских отраслей экономики. Демилитаризация управления произведена планово, без суеты, в соответствии с новой концепцией послевоенного устройства общества.
Изменили профиль многие структуры центрального управления. Наркомат минометного вооружения преобразован в Наркомат машиностроения и приборостроения, Наркомат боеприпасов — в Наркомат сельскохозяйственного машиностроения, Наркомат танковой промышленности — в Наркомат транспортного машиностроения; и т.д. Самое современное оборудование подведомственных предприятий, воплотившее достижения военно-технической науки и инженерные решения, было переключено на производство сложной гражданской техники для нужд народного хозяйства и населения.
По Закону о демобилизации от 23 июня 1945 г. более 8,5 млн. воинов трудоустроены органами управления, обрели мирное гражданское состояние2. Восстановлены организованный набор рабочих по договорам с колхозами и органы по вербовке рабочей силы. С февраля 1947 г. возобновлены договоры между администрацией хозяйственных органов и профсоюзами. Государственное управление СССР не допустило безработицы, которая сохранилась и возросла после войны в странах другой общественно-экономической системы.
Демилитаризованное государственное управление отказалось от законов, задач, методов военного времени, стало функционировать на основе законов мирного времени в соответствии с присущей ему и определенной Конституцией СССР созидательной природой. Обновлен личный состав управленческого аппарата за счет квалифицированных специалистов, в том числе демобилизованных из армии служащих.
Ликвидированы чрезвычайные органы управления: ГКО, СВГК и др.1 Сужены прерогативы многих органов. В экстремальных ситуациях послевоенного времени имели иногда место рецидивы чрезвычайных методов в управлении. Отказ от чрезвычайщины не стал ее забвением в первые послевоенные годы. Склонность к ней проявляли руководители, привыкшие командовать, управлять директивно. Искоренение элементов чрезвычайщины являлось сложной проблемой управления во второй половине 40-х гг.
Государственное управление перестраивалось в условиях всенародных конституционных выборов союзного (1946, 1950 гг.), республиканских верховных советов (1947, 1951 гг.), областных, краевых, окружных, городских, районных, поселковых, сельских Советов депутатов трудящихся (1947—1948, 1952 гг.). В результате их обновлена существенно вся система органов законодательной представительной власти, незначительно увеличен возрастной ценз депутатов, сокращен состав президиумов союзного и республиканских верховных советов, расширена их компетенция, упорядочена работа постоянных комиссий местных Советов и законодательная база на основе принятых союзными республиками Положений о местных Советах, их исполнительных органах2. В феврале 1947 г. в обеих палатах высшего законодательного органа созданы постоянно действующие комиссии законодательных предположений в целях упорядочения союзного законотворчества с учетом республиканских, местных интересов и особенностей, разработки конституционных основ законодательства в различных сферах управления, жизни общества. По проектам постоянных комиссий приняты законы о перестройке, совершенствовании управления промышленностью, сельским хозяйством, отраслями гуманитарной сферы и др.
В русле послевоенной децентрализации государственной власти и управления перераспределены полномочия союзных и республиканских органов, расширены права республик, прерогативы их властных и управленческих структур, усилена ответственность за соответствие республиканских законов союзным, Конституции и их исполнение. Республиканские конституции, законодательные акты унифицировались на союзно-правовой основе, в том числе и в нормировании распорядительных и исполнительных функций органов управления.
Воссозданная и развитая система представительных органов3 обновила состав, изменила высшие союзные и республиканские органы управления. Советы народных комиссаров СССР и республик преобразованы по Закону от 15 марта 1946г. в советы министров, которые формировались, утверждались верховными советами, отчитывались перед ними, подлежали их конституционному контролю. Этой реформой закреплено единство власти и управления, конституционное верховенство представительных органов в лице Советов депутатов трудящихся. При такой формальной иерархии и вопреки ей значительно усилен статус органов исполнительной власти и управления, где все больше и полнее сосредоточивались властные и управленческие функции. Значительно возросла роль Совета Министров СССР под председательством И.В. Сталина и республиканских правительств, возглавлявшихся высокопоставленными лицами из партийной элиты. Изменился статус президиумов союзного и республиканских советов министров, которые управляли повседневно, оперативно подведомственными учреждениями и организациями.
Изменена структура центрального управления. Сокращено выросшее за годы войны количество многочисленных комитетов, управлений, главков, советов при союзном и республиканских правительствах, исполкомах местных советов депутатов трудящихся.
Весной 1946 г. преобразованы отраслевые органы центрального управления. Ключевым звеном этой системы стали министерства — штабы отраслей, возглавляемые членами правительства. Они осуществляли исполнительные и распорядительные функции, управляли отдельными отраслями народного хозяйства и культуры.
Министерская система находилась в стадии становления, была динамичной, постоянно перестраивалась. Министерства дробились, разукрупнялись в связи со специализацией отраслей народного хозяйства и культуры или объединялись. В 1946 г. имелось 49 министерств СССР, в 1947 г. — 58, в 1948 г. — 59, в 1949 г. — 48, в 1950 г. — 511. Изменялось соотношение и количество общесоюзных и союзно-республиканских министерств. Количество первых колебалось по годам от 28 до 36, а вторых — от 19 до 23, что отразило тенденции централизации и децентрализации, поиски оптимального варианта их взаимодействия2. В республиках складывалась соответствующая им структура отраслевых министерств и соответственно структура отделов областных, краевых исполкомов. Отделы исполкомов создавались в зависимости от структуры хозяйства областей, краев, входили в ведомственную систему, возглавлявшуюся министерствами. Сохранен и усилен принцип подчинения наиболее важных предприятий непосредственно союзным министерствам.
Усилено административно-бюрократическое начало в работе органов управления, усложнена его структура, действовали параллельные звенья в аппарате, что лишало его гибкости; становились громоздкими штаты управленческого персонала.
Изменен статус и возросла роль плановых органов, их ответственность за сроки и качество реализации государственных планов.
Особыми функциями обладало ведомство государственного контроля, представленное наркоматом, преобразованным в министерство, и вертикально построенной системой республиканских и других местных структур. Сильное, организованное бюрократически ведомство (нарком — министр Л.З. Мехлис, 1940—1953 гг.) жестко контролировало исполнение решений правительства во всех отраслях управления и народного хозяйства, соблюдение финансово-бюджетной дисциплины, действовало независимо от других у правленческих структур, выявляло недостатки, злоупотребления, привлекало виновных к судебной ответственности, «стало, по сути, главным фискальным учреждением в стране»1.
Существенно возросло значение прокуратуры, надзора за соблюдением законности всеми органами управления.
Демократизирована судебная система, отменены военные трибуналы на транспорте, в 1948—1949 гг. впервые в истории Советского государства население избрало народных судей, заседателей, что повысило роль судов в обеспечении законности органов государственного управления. Усилена дисциплинарная ответственность судей, взыскания на которых стали налагаться дисциплинарными коллегиями областных, краевых, республиканских судов. В центральных ведомствах, союзных министерствах в 1947 г. выбирались суды чести для борьбы с проступками, роняющими честь и достоинство советского работника, которые выносили порицания проштрафившимся сотрудникам.
Применялись различные меры материального стимулирования управленцев, работников производства; поощрялись и организовывались массовые движения новаторов, в том числе и сферы управления, основанные на энтузиазме, трудовом героизме, но приоритетными оставались командно-административные методы, которые временами ужесточались.
В послевоенную систему государственного управления влились новые кадры обученных специалистов. В учебных заведениях, краткосрочных школах и на курсах прошли подготовку, переподготовку, повышение квалификации многие работники государственных, общественных, в том числе партийных, комсомольских, профсоюзных и других органов, хотя острой оставалась проблема управленцев-профессионалов.
Пагубно сказались на кадрах бериевско-сталинские репрессии на рубеже 40—50-х гг., в ходе которых расстреляны по сфабрикованным обвинениям сотни молодых ответственных работников центральных и местных органов, выдвинувшихся на высокие государственные посты в военные и послевоенные годы, проявивших способности управлять смело, творчески, самостоятельно принимать оптимальные решения, предлагавших изменить систему и методы управления. Среди них заместитель Председателя Совмина, Председатель Госплана СССР, известный ученый-экономист и организатор Н.А. Вознесенский, Председатель Совмина РСФСР М.Н. Родионов, бывший председатель Ленинградского облсовета Н.В. Соловьев, председатель исполкома того же совета И.С. Харитонов, председатель Ленинградского горисполкома П.Г. Лазутин. Репрессированы многие работники советских органов управления, тысячи граждан России, Грузии и др.2 Кровавый каток репрессий возродил в органах управления атмосферу подозрительности, доносительства, нездорового карьеризма, показной, общественной активности.
Максимально усилено партийное влияние, совмещение руководства ВКП(б) и государственного управления. Партийные структуры присваивали властные и управленческие функции, подчиняли себе все звенья разветвленной политической системы сверху донизу. Формировался режим диктата через всевластный бюрократический аппарат партии и Советов.
Государственное управление централизованно направлялось узкой группой «околосталинских» политбюровцев, действовавших бесконтрольно, ибо съезды партии не созывались с 1939 г. по 1952 г., состоялось всего два послевоенных пленума ЦК; в верхах отсутствовали демократия, выборность, партийные организации, их комитеты жестко исполняли директивы сверху по иерархической вертикали, что ослабляло силу и авторитет правящей партии, способствовало утверждению авторитарно-бюрократической системы управления во главе с главным секретарем ЦК ВКП(б)1.
В условиях обострения международной напряженности, усиления личной власти И.В. Сталина сорвано принятие новых программ ВКП(б) и Конституции СССР, в проектах которых содержались прогрессивные положения о развитии прав и свобод личности, демократических начал в общественной жизни и управлении, децентрализации экономической жизни, разрешении мелких частных хозяйств крестьян и кустарей, основанных на личном труде, и исключении эксплуатации наемного труда.
Усилен контроль со стороны партийных органов как в целом над промышленностью и сельским хозяйством, так и над отдельными отраслями экономики. Функции упраздненного отдела кадров секретариата ЦК партии переданы созданным отраслевым отделам кадров, которые формировали управленческий слой в промышленности, финансах, плановых органах, сельском хозяйстве, транспорте и торговле. Мотивировалось это необходимостью рационального кадрового обеспечения каждой конкретной отрасли и вело к жесткому номенклатурному управлению отраслями под постоянным контролем партии.
Трудно налаживалось управление аграрным сектором страны, военные разрушения и утраты которого в сочетании с засухой и голодом обусловили продовольственный и грозили всеобщим кризисом2. В управлении применялись чрезвычайные меры и другие средства, характерные для авторитарно-бюрократической системы управления, которые считались целесообразными для обеспечения политической стабильности и форсированного восстановления земледелия и животноводства.
Созданная в сентябре 1946 г. Комиссия по делам колхозов во главе с наркомом земледелия А.А. Андреевым занималась возвращением в общественный массив колхозов земель, незаконно захваченных колхозниками, организациями, учреждениями для приусадебных и подсобных хозяйств. Государственные органы управления ужесточили контроль за соблюдением Устава сельскохозяйственной артели, соблюдением демократических основ управления колхозами, сохранностью колхозного имущества. С октября 1946 по 1953 г. при союзном правительстве действовал Совет по делам колхозов, имевший в республиках, краях и областях своих контролеров от центра, независимых от местных властей. Усилено влияние на колхозы государственных МТС на основе учрежденного Советом Министров СССР 27 января 1948 г. типового договора МТС с колхозами. Государство изменяло колхозное право вплоть до утверждения примерных норм выработки, единых расценок в трудоднях, регулирования землепользования, землеустройства, финансирования, межколхозных производственных связей. Государством же устанавливались детальные планы развития колхозного, совхозного производства, применялись жесткие меры по выполнению сельскохозяйственных заготовок в соответствии с первой заповедью — в первую очередь государству, остаток себе1. Действовала строгая система государственных штрафов, большой натуроплаты за работы МТС, конфискации имущества колхозников за неуплату налогов (недоимки), бремя налогового, финансового пресса, подчинения личного общественному, выкачивания средств и сил из деревни.
Углублено и расширено огосударствление колхозов. Усилилась мелочная опека со стороны государственных органов. Курировавший в руководстве страны сельское хозяйство Н.С. Хрущев вынашивал грандиозные планы «агрогородов», перевода крестьянства на городские формы быта в порядке реализации идеи пролетарского единства всего населения.
Обобщающим итогом перестройки военного государственного управления в послевоенное время стали восстановление и развитие народного хозяйства, довоенного уровня численности населения (1953 г.), восполнение демографических военных потерь, решение крупных социально-экономических задач, увеличение численности рабочих, врачей, научных работников (и учреждений)2, студентов в полтора раза, снижение вдвое детской смертности, оздоровление финансовой ситуации, снижение ежегодно в 1949—1952 гг. розничных цен на продовольственные и промышленные товары первой необходимости, которые стали на 43% ниже уровня 1947 г. и стимулировали рост спроса и увеличение производства товаров. Выросли общественные фонды потребления, особенно отчисления на социальное страхование, стипендии учащимся и студентам, пособия многодетным и одиноким матерям, вдовам погибших воинов и др.3 Государственное управление оказалось способным к послевоенной перестройке.
* * *
Государственное управление отразило в 1940-е гг. сильное, определяющее влияние военного фактора: сначала второй мировой войны, затем Великой Отечественной и вслед за ней — «холодной войны». Перманентный военный фактор вынуждал постоянно перестраивать всю систему, все звенья механизма управления, изменять его функции, методы, формы и средства воздействия.
Совершенствуемая на основе Конституции СССР система управления стала приобретать на рубеже 30—40 гг. в условиях мировой войны черты военного управления.
Не завершенная управлением подготовка к войне, прошедшие репрессии кадров его различных сфер в нарушение советской законности, конституционных принципов, просчеты и ошибки высшего руководства, режим личной власти затруднили превращение государственного управления в сражающееся после нападения фашистской Германии на СССР.
Система управления обрела неконституционные черты: милитаризм, чрезвычайность, жесткий централизм и др., которые своеобразно сочетались с конституционными принципами, применила военно-мобилизационные принципы, сплотила все республики и другие административно-территориальные образования, их население в сражающееся государство и воюющий народ.
Победный май 1945 г. стал триумфом идейных, социальных принципов советского государственного управления, его жизнестойкости и способности перестраиваться и функционировать без серьезных сбоев адекватно экстремальным условиям невиданной войны, обеспечивать единство власти и общества.
Послевоенное управление перестроено вновь на конституционной основе: демилитаризация, децентрализация, демократизация, упразднение чрезвычайных органов и методов, развитие управленческого творчества, организации политической активности широких слоев народа, участия их в налаживании мирного управления.
Государственное управление перевело страну на мирные рельсы, решило комплекс задач четвертого пятилетнего плана, превратило СССР во вторую ядерную державу, способствовало сохранению и укреплению мира в борьбе с инициаторами обострения противостояния двух мировых систем.
Система государственного управления проявила свою силу в непростое послевоенное время. Благодаря ей СССР превратился в одну их двух супердержав, оказавших огромное влияние на судьбы мира.
Послевоенная советская система управления отягощена противоречиями. Процветала кампанейщина в решении сложных социально-экономических, политических, духовных проблем, утверждались директивный стиль, власть растущей номенклатурной бюрократии, чрезмерно разбухшего аппарата государственных, общественных, особенно партийных органов, их узких номенклатурных групп и первых лиц.
Государственная власть и управление были сконцентрированы в руках высшего советско-партийного руководства; обюрокрачены структуры управления, сказывались недостаточная профессиональная подготовка всех звеньев вертикали управления, распространяемая идеология культа личности.
Явственно ощущалась и осознавалась назревшая необходимость радикальных реформ государственного управления и общества на демократической основе. Обозначилось противоречие между этой необходимостью и консервативно-догматической позицией сталинской элиты. Эти и другие противоречия опутывали все сферы общественной жизни, особенно управленческую, снижали качество и эффективность всей системы управления. На рубеже 40—50-х гг. обозначились кризисные явления в управлении, обнажались его изъяны. Накапливалось нетерпение инициативных управленцев, способных разрешить сложившиеся противоречия.