Глава V о некоторых других налогах

§ 1. Помимо прямых налогов на доходы и налогов на потребление, в состав финансовых систем многих стран входят самые разнообразные налоги, не относящиеся, стро­го говоря, ни к тому, ни к другому классу. В современных европейских системах сохранилось множество таких на­логов, хотя своим числом и разнообразием они значи­тельно уступают налогам полуварварских государств, на которые еще не распространилось европейское влияние. В некоторых из этих государств едва ли найдется хоть од­на жизненная ситуация, признаваемая уважительной при­чиной для освобождения от того или иного вида фискаль­ного обложения; никто не может совершить почти ни одного действия, выходящего за рамки повседневности, не получив на это разрешения со стороны соответствующего правительственного агента, которое дается лишь за деньги, особенно в тех случаях, когда дело требует помощи нли специальной гарантии какого-либо органа государственной власти. В настоящем труде мы сосредоточим внимание на налогах, которые до недавнего времени существовали или до сих пор существуют в странах, обычно считающихся цивилизованными.

Почти все страны извлекают значительную часть дохо­дов от налогов на договоры. Взимание этих налогов прини­мает самые разнообразные формы. Одним из приемов яв­ляется взимание налогов с юридического документа, слу­жащего подтверждением договора и обычно являющегося единственным доказательством, признаваемым законом. В Англии почти не существует договоров, которые имели бы обязательную силу, если они не заключены на гербо­вой бумаге, с которой уже выплачена пошлина правитель­ству; и до самого последнего времени договоры, касающие­ся собственности, облагались пропорционально более тяже-ым налогом при совершении мелких, а не крупных делок; это до сих пор справедливо в отношении некото-

229

рых из подобных налогов '. Существуют и гербовые сборы с юридических документов, подтверждающих выполнение договора, как, например, свидетельства об уплате и доку­менты об освобождении от обязательств. Налоги на дого­воры не всегда взимаются посредством гербового сбора. Одним из таких примеров был аннулированный Робертом Пилем сбор за продажу с аукциона. В качестве другого примера можно назвать налоги с передачи прав на земель­ную собственность во Франции, в Англии в этом случае взимдют гербовые сборы. В некоторых странах многие ви­ды договоров недействительны без регистрации, а процеду­ра регистрации дает повод для взимания налога.

Из всех налогов на договоры самое важное значение имеют налоги на передачу собственности главным обра­зом на покупку и продажу. Налоги на продажу товаров, предназначенных для потребления, являются просто нало­гами на эти товары. Если они затрагивают только ка­кие-то конкретные товары, то вызывают повышение цен на них и выплачиваются потребителем. При попытке обло­жить налогом все покупки и продажи, что, несмотря на явную абсурдность, в течение веков было законом в Ис­пании, такой налог, если бы его возможно было осущест­вить, был бы равносилен налогу на все товары и не отра­зился бы на уровне цен: при взимании с продавцов он оказался бы обычным налогом на прибыли, а при взима­нии с покупателей — налогом на потребителей, и ни один из этих классов не смог бы переложить свое бремя на дру­гой. Затрагивая только определенный способ продажи, на­пример с аукциона, он препятствует использованию этого способа, а будучи сколь-нибудь существенных размеров, вообще не допускает применения данного способа, за ис­ключением случаев крайней необходимости. Но так как в этих случаях продавец испытывает настоятельную по­требность продать, тогда как покупатель не испытывает необходимости купить, налог падает на продавца. Это было самым веским возражением против налога на продажу с аукциона, так как налог почти всегда падал на человека, находящегося в нужде, и к тому же в момент его самого критического состояния.

¹ [Так начиная с 3-го издания (1852 г.). В первоначальном тексте было сказано: «...при этом в отношении договоров, касаю­щихся собственности, налог увеличивался, хотя и неравномерно, по мере увеличения денежной стоимости собственности».]

230

То же возражение можно привести и против налогов на покупку и продажу земли во многих странах. В старых странах с земельной собственностью расстаются редко, не считая случаев разорения или крайней необходимости. По­этому продавец должен брать то, что ему удастся получить, тогда как покупатель, целью которого является помеще­ние своего капитала, рассчитывает, сколько процентов он может получить при ином использовании денег, и не со­вершит покупки, если ему придется платить правитель­ственный налог на эту сделку *.

Правда, выдвигается возражение, будто аргумент этот не будет иметь никакого значения, если все виды долгосроч­ного помещения капитала, такие, как приобретение госу­дарственных ценных бумаг, акций акционерных компаний, закладных и т. п., будут подвергнуты одинаковому нало­гу. Но даже и в таком случае этот налог при условии уплаты его покупателем будет равнозначен налогу на про­центы. И если такой сбор достаточно велик, то он наруша­ет установившиеся соотношения между процентом и при­былью, и их восстановление произойдет только после увеличения нормы процента и падения цен на землю и все виды ценных бумаг. Поэтому мне кажется, что — за ис­ключением особых обстоятельств — подобные налоги будут обычно уплачиваться не кем иным, как продавцом.

Следует осуждать все налоги, ставящие преграды про-* даже земли или других средств производства. Такие сдел­ки обычно имеют тенденцию придавать собственности более производительный характер. Продавец—независимо от того, продает ли он по необходимости или по доброй воле, — вероятно, является лицом, либо не имеющим средств, либо не обладающим способностью с наибольшей выгодой использовать собственность в производительных целях; тогда как, с другой стороны, покупатель по край­ней мере не находится в стесненных обстоятельствах и

* [1865 г.] Сказанное в тексте требует некоторого уточнения, когда речь идет о странах, в которых размер земельной собствен­ности невелик. Эти небольшие клочки земли не представляют осо­бой ценности и в целом не являются объектом привязанности к определенному месту, с ними легко расстаются, получив неболь­шую приплату к сумме первоначальной стоимости и с намерением совершить покупку в другом месте, а желание приобрести землю — даже на невыгодных условиях — столь велико, что почти не сдер­живается даже высокими пошлинами.

231

зачастую склонен и способен улучшать свою собствен­ность; а поэтому, учитывая, что она является для него бо­лее ценной, чем для других, он, вероятнее всего, готов будет предложить за нее самую высокую цену. Вследствие этого все налоги, все затруднения и расходы, связанные с подобными договорами, бесспорно, вредны, особенно касающиеся договоров относительно земли, которая слу­жит источником существования и изначальной основой всех богатств и, следовательно, от улучшения которой так много зависит. Никакие льготы не должны считаться чрезмерными, когда речь идет о передаче земли из одних рук в другие с целью соединения или разделения ее, спо­собствующих наиболее полному раскрытию ее производи­тельных возможностей. Если земельные имения слишком велики, отчуждение должно быть свободно от налогов, что­бы можно было делить землю на более мелкие участки, а если участки слишком малы, то же самое необходимо для того, чтобы можно было объединить их. Все налоги на передачу земельной собственности следует отменить, но поскольку у землевладельцев нет оснований для освобож­дения от уплаты части ренты в пользу государства, как это делалось до сих пор, то следует установить ежегод­ный сбор, равный среднему доходу от этих налогов, и рас­пределять его в форме поземельного налога между всеми землями вообще².

Некоторые из налогов на договоры оказываются чрез­вычайно вредными, так как они, по сути дела, налагают штраф на сделки, поощрение которых должно входить в систему государственного управления. К подобным нало­гам относится гербовый сбор с договоров об аренде земли, хотя такая аренда в странах с крупной земельной собст­венностью является существенным условием хорошего сельского хозяйства; а налогообложение страхования явля­ется прямым противодействием стремлению к бережливо­сти и предусмотрительности³.

² [Начиная с 3-го издания (1852 г.). Из первоначального текста исключена пространная сноска, иллюстрировавшая мысль о повы­шенных ставках гербовых сборов с договоров небольшого объема.]

³ [В этом месте в первых шести изданиях сохранялся с незна­чительными изменениями формулировок следующий отрывок, ис­ключенный в 1871 г.: «В случае страхования от пожара налог удваивает сумму премии по страхованию от обычных рисков, так

232

§ 2. С налогами на договоры почти сходны налоги на связь. Главным среди них является лочтовый сбор, к ко­торому можно прибавить сборы с объявлений и газет, представляющие собой налоги на передачу информации.

Обычный способ взимания налога за доставку писем состоит в том, что правительство присваивает себе исклю­чительное право пересылки их и устанавливает на эти услуги монопольную цену. Если эта цена так же умерен­на, как в Англии, с единым тарифом в один пенс за пись­мо, едва ли превышающим размер оплаты, который был бы установлен любой частной компанией в условиях са­мой сильной конкуренции, то эта цена почти не восприни­мается как налог, а скорее рассматривается в качестве при­были коммерческого предприятия; превышение же уров­ня обычных прибылей с капитала является справедливым следствием сокращения издержек благодаря наличию в стране одного учреждения с системой подчиненных отде­лений вместо существования множества конкурирующих учреждений. К тому же это дело, в силу того что оно мо­жет и должно вестись на основе твердых и четких правил, принадлежит к тем немногим предприятиям, заниматься которыми вполне приличествует правительству. Поэтому-то в настоящее время в Англии почта представляет собой один из лучших источников получения государственных доходов. Однако почтовый сбор, значительно превышаю­щий размер платы, которая взималась бы за ту же услугу при свободной конкуренции, представлял бы собой совер­шенно нежелательный налог. Главная его тяжесть падает в основном на деловую переписку и увеличивает расходы по поддержанию коммерческих отношений между отдален­ными друг от друга местами. Это равносильно попытке со­бирать большие доходы посредством тяжелых дорожных пошлин, которые затрудняют все операции по перевозке товаров из одного места в другое и отбивают охоту произ-

что правительство заставляет страхующегося выплачивать премию cCecZ^/fn ^С™^ИМОСТЬ Р^нска в три раза. Если бы такой ^? налог сегодня* ™Гп ^{Франции}1 ^мы /е увидели бы, как это имеет место в ряде провинции, табличек страховых компаний почти на каждом коттедже или лачуге. Это, несомненно, следует приписать

233

водить товары, предназначенные для потребления в дру­гом месте. А между тем такое производство не только само по себе служит одним из главных источников эконо­мии труда, но и является непременным условием почти всех улучшений в производстве и одним из самых силь­ных средств стимулирования промышленности и содейст­вия прогрессу цивилизации.

Налог на объявления вызывал⁴ такие же возражения, поскольку в той мере, в какой объявления полезны для предпринимательства, облегчая сближение торговца или производителя с потребителем, в такой же степени налог, если он настолько велик, что служит серьезным препят­ствием для публикации объявлений, увеличивает тот пе­риод, в течение которого товары остаются непроданными, а затраченный капитал бездействует ⁵.

Налог на газеты вызывает порицания не столько в том случае, когда он уплачивается, сколько в тех случаях, ко­гда он не уплачивается, т. е. когда он мешает пользовать­ся газетами. Для большинства тех, кто их покупает, гале­ты являются предметом роскоши, за который можно, по­жалуй, позволить себе заплатить, как за любую другую прихоть, и который рассматривают поэтому как безупреч­ный источник государственных доходов. Однако для той значительной части общества, которую научили читать, но которая получила ничтожное образование, газеты слу­жат источником почти всех общих познаний, которыми они располагают, и почти всего объема информации об идеях и вопросах, интересующих человечество. При этом интерес к газетам возбуждается легче, чем к книгам или другим более сложным для восприятия источникам зна­ний. Непосредственно газеты так мало содействуют воз­никновению полезных идей, что многие недооценивают их важную роль в распространении этих идей. Газеты ис­правляют многие предрассудки и суеверия и поддержива­ют привычку рассуждать и интерес к общественным делам, отсутствие которого является основной причиной

⁴ [До 7-го издания (1871 г.) было «вызывает».]

⁵ [Начиная с 3-го издания (1852 г.) исключено следующее пред­ложение первоначального текста: «В Англии сумма сбора умерен­на, а злоупотребления публикацией объявлений, столь же бросаю­щиеся в глаза, как и сама публикация, делают справедливую в принципе необходимость отмены налога не такой актуальной, как могло бы быть».]

234

умственной косности, обычно характерной для низших, средних, а то п всех остальных слоев населения в странах, где нет солидных и интересных газет. Не должно быть никаких налогов (как нет их сейчас в Англии) ⁶, из-за которых этот великий распространитель информации, ис­точник умственного возбуждения и умственного упраж­нения, стал бы менее доступным для той части общества, которую особенно необходимо вовлечь в мир идей и инте­ресов, выходящих за пределы ее ограниченного кругозора.

§ 3. При перечислении вредных налогов видное место необходимо отвести налогам на судопроизводство, с по­мощью которых государство извлекает для себя доходы из разного рода действий, связанных с обращением в орга­ны правосудия. Подобно всем прочим бесполезным затра­там в связи с судебными процессами, они являются нало­гами на справедливость и, следовательно, премией за несправедливость. Хотя в Англии подобные налоги как главный источник поступления государственных доходов уже упразднены, они все еще существуют в виде пошлин, взимаемых в судах на покрытие издержек по судопроиз­водству. Очевидно, при этом руководствуются той мыслью, что расходы по отправлению правосудия должны нести те лица, которые получают выгоду от него. Ошибочность это­го мнения была убедительно доказана Бентамом. Как он отметил, те, у кого есть настоятельная необходимость обратиться в суд, получают от суда и судопроизводства наименьшие, а не наибольшие выгоды. Для них защита, предоставляемая законом, не была полной, поскольку им пришлось обратиться в суд, чтобы установить своп права или защитить их от посягательства других, в то время как остальная часть общества пользуется защитой от наси­лий, предоставляемой законом и судебными органами, и не испытывает неудобств, связанных с обращением в эти органы.

§ 4. Помимо общегосударственных налогов, во всех или в большинстве стран существуют местные налоги, идущие на покрытие общественных расходов, которые признается целесообразным передать под контроль или в

(1871 ^Е_г^ВЛ^{авка в} скобках впервые появилась в 7-м издании

235

распоряжение местной власти. Некоторые из этих расхо­дов идут на цели, полностью или главным образом пред­ставляющие интерес для конкретной местности, как, на­пример, мощение, уборка и освещение улиц или строи­тельство и ремонт дорог и мостов, которые могут иметь важное значение для жителей какой бы то ни было части страны, но лишь постольку, поскольку эти жители или необходимые для них товары проходят по этим дорогам или перевозятся через эти мосты. В других же случаях расходы, имеющие такое же общенациональное значение, как и всякие другие, покрываются из местных средств, поскольку считается, что местные органы сумеют лучше распорядиться ими. Так, например, в Англии на местные органы возложены расходы на помощь бедным и содержа­ние тюрем, а в ряде других стран и на содержание школ. Решение вопросов о том, какие проблемы общественного характера лучше всего передать под местный контроль, какие следует оставить в непосредственном ведении цен­трального правительства, а какие — под смешанным кон­тролем при местном управлении и централизованном надзоре, относится не к политической экономии, а к сфе­ре администрирования. Однако при введении органом местной власти налогов, получающих по сравнению с дей­ствиями правительства меньше гласности и вызывающих более ограниченное обсуждение, следует придерживаться важного принципа, который гласит, что налоги эти долж­ны быть всегда конкретными, т. е. учреждаться для ка­кой-то определенной цели и не превышать расходов, дей­ствительно необходимых для достижения этой цели. Жела­тельно, чтобы с учетом изложенных ограничений бремя налогов во всех случаях, когда это возможно, падало на тех, кому приносят выгоду такие расходы: так, например, расходы на строительство мостов и дорог должны покры­ваться за счет дорожной пошлины с перевозимых по ним пассажиров и товаров, распределяя, таким образом, из­держки между теми, кто пользуется ими ради удовольст­вия или удобства, и потребителями товаров, которые эти мосты и дороги позволяют доставлять на рынок и увозить с него с меньшими затратами. Однако, когда с помощью сборов полная сумма затрат возвратится с про­центами, дороги или мосты должны быть освобождены от пошлины, дабы ими могли воспользоваться и те, для кого они, не будучи бесплатными, были бы бесполезными. Сред-

236

ства на их ремонт должны поступать либо из государст­венной казны, либо посредством сбора определенного на­лога с местностей, получающих наибольшую выгоду.

Почти все местные налоги в Англии (за исключением городской пошлины на уголь в лондонском сити и ряда аналогичных сборов) — прямые, тогда как значительная часть общегосударственных налогов — косвенные. Наобо­рот, во Франции, Австрии и других странах, где государ­ство гораздо шире пользуется прямыми налогами, местные городские расходы покрываются главным образом за счет налогов, взимаемых с товаров, которые ввозятся в город. Такое взимание косвенных налогов в городах гораздо вреднее, чем на границах, поскольку вещи, которыми страна снабжает города, являются в основном предметами первой необходимости и материалами для производства, тогда как большая часть импорта страны из-за рубежа состоит обычно [1848 г.] из предметов роскоши. Город­ские сборы (octroi) не в состоянии обеспечить крупных поступлений без жесткого притеснения трудящихся клас­сов города, если только их заработная плата не увеличива­ется в пропорциональном размере. В этом случае большая часть налога падает на потребителей продукции города, живущих как в нем самом, так и в сельской местности, поскольку капитал не останется в городе, если прибыли там упадут ниже обычного уровня в сравнении с сельски­ми районами ⁷.

⁷ [См. Приложение GG. «Распределение налогового бремени».]