3. Меры государственного регулирования монополий

Монополию иногда определяют как рынок, где существует единс­твенный реальный продавец. В действительности условие единс­твенности продавца не является ни необходимым, ни достаточным. Оно не выступает необходимым, поскольку на рынке вполне может быть несколько продавцов — и при этом существовать монополия, если у продавцов есть интерес войти в картель (т.е. координировать свои действия и сообща действовать как монополист). Это условие также недостаточно, если рынок конкурентный, т.е. вступление на рынок и уход с него не влекут издержек. Разумеется, на рынке может быть всего лишь один реальный продавец, но также большое число потенциальных продавцов, готовых выйти на рынок.

О монопольном положении свидетельствуют наличие мощных ограничений для вступления на данный рынок и уход с него и отсутствие адекватной замены обмениваемого блага.

Ограничения, препятствующие вступлению, могут быть сле­дующими:

— фактические ограничения, когда один участник рынка (или группа участников, действующих в рамках картеля) контролирует предложение основного ресурса (например, источник в пустыне или все имеющиеся в наличии месторождения основного сырья). В таком случае говорят о монополии положения. Если монополист осуществляет свой контроль длительное время, то он сможет полу­чать своего рода ренту; если же контроль временный — например, он первый завладел какой-либо технологией производства, то он обладатель квазиренты. В правовом государстве теоретически возможен только контроль, связанный с правом собственности. Устранение действительных или потенциальных конкурентов насилием либо угрозой насилия по закону исключается (однако очевидно, что такие случаи на практике возможны в более или менее непосредственном и явном виде);

— правовые ограничения. Вступление на рынок предприятиям запрещает государство. Эта правовая монополия — самая древняя и самая надежная форма ограничений для вступления на рынок (лицензии, патенты и т.п.). Монополия может быть «предоставле­на» определенным предприятиям — частным или общественным — взамен они получают особые обязанности (так называемые обязан­ности госслужб) или попадают под особый контроль;

— наличие экономии на масштабах. В этом случае причина «монополии» — в технических условиях производства (для некой данной функции спроса). Эти условия таковы, что одно пред­приятие может просуществовать долго. «Монополия» возникает естественным путем, без чьего-либо осознанного вмешательства и без искусственных ограничений для вступления на рынок. Отсюда и название «естественная монополия», которым обозначают по­добное положение. Случай естественной монополии, значительно отличающийся от описанных выше случаев, рассмотрен ниже.

Предприятие в условиях конкуренции работает при сложивших­ся ценах. Кривая спроса на такие продукты бесконечно эластична (горизонтальна). Говорят, что существуют элементы монополизма, когда эта кривая получает отрицательный наклон, т.е. как только цена, по которой предприятие может продавать благо, перестает быть независимой от количества предлагаемого им блага, иными словами, кактолько предприятие начинает определять цены. Итак, есть два фактора, которые можно изменять принятием решения: . цена и количество, а не только количество, как прежде. Это условие достаточно для того, чтобы применять теорию монополии, даже если рассматриваемое предприятие «физически» не единственное на рынке (т.е. если спрос на продукцию данного предприятия не смешивается со спросом потребителей в целом).

Если предельные доходы убывают, предельные издержки возрас-тают, а совокупные издержки промышленности в условиях конку­ренции такие же, как у монополии, то монополия будет производить меньше и дороже. Рыночное производство станет неэффективным и будет соответствовать чистому общественному убытку.

На рис. 6.7 воспроизведена ситуация равновесия на монополь­ном рынке. Для простоты предполагается, что средние и предель­ные издержки постоянны настолько, что равновесие короткого и длительного периодов идентично и не зависит от количества предприятий, в действительности производящих на рынке.

На рынке с совершенной конкуренцией предприятие, не оп­ределяющее ценовой политики, устанавливает цену на уровне очки Е, в которой цена равна предельным издержкам. Предпри­ятие-монополист выберет такое соотношение цена/количество, которое максимизирует его прибыль. Первоочередные условия этой максимизации предполагают, что предельные издержки равны предельному доходу (на рис. 6.7 — точка H). Точка пересечения двух соответствующих кривых позволяет определить по оси абсцисс количество блага q_m, которое произведет монополия, а при помощи кривой спроса (точка M) — цену, по которой это количество будет продано (р_т).

Как мы видим, монополия будет производить меньше и дороже, чем конкурентный рынок, и поскольку этот последний тип рынка соответствует оптимуму по Парето (первая основная теорема эконо­мики благосостояния), равновесие монополии будет ниже оптималь­ного. Можно оценить эту неэффективность аллокации, сравнивая разные уровни излишков, приведенные на рис. 6.7 (табл. 6.1).

На рынке с совершенной конкуренцией общественный излишек максимален и полностью идет потребителю. Установление моно­полии будет вызывать двоякий эффект: аллокативные (меньший чистый общественный убыток и, как следствие, меньший сум­марный избыток) и перераспределительные последствия (перелив излишка в пользу производителя). В данном случае нас интересуют только вопросы аллокации ресурсов, и мы должны рассматривать лишь изменения совокупного излишка. Иначе говоря, важно не то, что производителю удалось получить прибыль, а то, что прибыль, полученная производителем, меньше, чем убытки, которые понесли потребители (т.е. суммарный итог получился отрицательным).

Треугольник, изображающий чистый общественный убыток от монополии, называется треугольником Харбергера по имени экономиста, который открыл его.

Государство, ставящее целью избежать чистого общественного убытка от монополии, может действовать несколькими способами:

— заставить по мере возможности соблюдать свободу вступле­ния на рынок (законодательно запретить или уничтожить системы барьеров для доступа на рынок);

— национализировать предприятие-монополиста и обязать госу­дарственное предприятие производить не на уровне максимальной прибыли, а в точке, соответствующей общественно оптимальному уровню (в точке Атакой, что цена равна предельным издержкам);

— предоставить предприятию, которое согласится производить в оптимальной точке, субсидии в размере, равном их потере в прибыли.

Кроме своей неэффективности в аллокации ресурсов, монопо­лия вызывает и некоторые другие затруднения:

— надолго ограничивает выбор для потребителей;

— вызывает диспропорции в побуждениях предприятий вступать и уходить с рынка в долгосрочной перспективе;

— правовая защита предполагает деятельность по поиску ренты, которая в случае правовой монополии будет лишь увеличивать чистый общественный убыток.

Третий пункт в последнее время получил развитие в серьезных теоретических исследованиях. Термин «поиск ренты» означает сово­купность средств, которые предприятия привлекают для того, чтобы добиться от государства либо принятия законов, устанавливающих монополию в их пользу, либо поддержания или усиления уже суще­ствующих норм такого рода. Предприятия будут толкать к тому, чтобы тратить на эту деятельность такое количество ресурсов, которое может достигать уровня ожидаемой прибыли. В таких условиях совокупная потеря общественного излишка будет соответствовать уже не МНЕ, площади треугольника Харбергера, а РСЕМ, объединению треу­гольника и прямоугольника прибыли. В исследованиях ренты такая площадь совокупного общественного убытка называется трапецией Туллока (по имени автора, первым предложившего такой анализ).

Однако такая аллокативная неэффективность монополии будете значительной мере смягчена, а то и вовсе устранена, если предпри­ятие больше не связано обязательством продавать все производи­мые блага по одинаковой цене, если оно может применять ценовую дискриминацию. Ценовая дискриминация — распространенная практика на некоторых рынках, например на воздушном транспор­те. За один и тот же рейс и то же место пассажиры могут платить по сильно различающимся тарифам. Цель предприятия — присвоить полностью или частично излишек потребителя.

Дискриминация становится возможной только при выполнении некоторых условий:

— предприятие должно быть в состоянии воздействовать на цены, что исключено на рынке с совершенной конкуренцией, где оно не определяет ценовую политику на рынке. Ценовая дискри­минация предполагает известную власть над рынком.

— покупатели не должны иметь возможность перепродавать друг другу блага, купленные по различной цене, иначе дискриминация будет неустойчивой (те, кто пользуется сниженными тарифами, смогут дешевле и с выгодой для себя перепродавать свои билеты тем, кто летает по более высоким тарифам).

В случае совершенной дискриминации (или дискриминации первого порядка) производитель сможет полностью присваивать излишек потребителя.

На рис. 6.8 кривая спроса определяет предельную готовность потребителей платить, т.е. максимальную цену, по которой данное количество блага может быть продано на рынке. Устанавливая отдельную цену на каждую единицу блага и следя за тем, чтобы эта цена всегда в точности соответствовала кривой спроса (p₁ для первой единицы,p₂ — для второй,...,p_i —для i-и,...), производитель в состоянии полностью присвоить весь излишек потребителей. Следовательно, его интерес в данном случае заключается в том, чтобы максимизировать этот присваиваемый излишек, т.е. он дойдет до той точки, когда предельная готовность заплатить цену за благо сравняется с предельными издержками, что в точности со­ответствует оптимальной точке, достигаемой на рынке с совершенной конкуренцией (точка Е такая, что предельная цена, которую потребитель готов платить, равняется цене, а также предельным издержкам). В таком случае аллокация ресурсов эффективна (нет чистого общественного убытка). Единственное различие дист­рибутивно. В случае чистой монополии общественный излишек полностью отходит в пользу производителя, тогда как на рынке со свободной конкуренцией он полностью идет потребителям.

Отметим, что предприятие достигнет такого же результата, если сможет продавать «неделимыми партиями», действуя по системе «все или ничего». В этом случае ему достаточно назначить аккорд­ную цену за весь лот, равную величине общей готовности платить у того, кто покупает лот (т.е. в точке, лежащей на поверхности ниже кривой спроса).

На практике условия совершенной дискриминации (или недели­мого предложения) складываются редко. Информация о намерении потребителей платить за благо неполна, могут открываться широкие возможности для перепродажи, если отклонения от тарифов станут слишком существенными. Это не означает, что определенные меры по дискриминации не будут прибыльными.

Производитель, не обладающий полнотой информации, мо­жет:

— предложить такие условия, чтобы потребители сами выбра­ли свою принадлежность к той или иной группе потребителей, заставив последних заявить об уровне своей готовности платить (установление групповой цены, скидок за количество и т.п.), — так называемая дискриминация второго порядка; — сегментировать рынок, установив тарификацию на основе непосредственно наблюдаемых признаков (возраст, пол, место жительства и т.п.), которым приписывается соответствие различ­ным намерениям платить (функциям спроса), — так называемая дискриминация третьего порядка.

По сравнению с ситуацией однородности цен, достигаемые со­стояния равновесия будут соответствовать большим количествам блага и, следовательно, приблизятся к оптимальному положению совершенной конкуренции (с точки зрения аллокации чистый общественный убыток будет меньше — но с распределением излишков, более благоприятным для производителя, чем для по­требителей).

Представленный выше анализ проведен в рамках статического положения и при частичном равновесии.

Неэффективность монополии в значительной степени смягча­ется, если в рассмотрение вводятся динамические аспекты кон­куренции. Прежде всего монополии могут удовлетвориться более низкими прибылями для того, чтобы отбить желание у потенци­альных конкурентов вступать на рынок. В конечном счете все будет зависеть от уровня конкуренции на рынке, т.е. от возможности выйти на рынок без необходимости нести слишком высокие не­возместимые издержки. Более того, слабый или слишком сильный контроль над всеми монополиями может подавить стремление к инновациям и замедлить темп технического прогресса. Ведь зна­чительная часть капиталовложений в новые разработки связана с надеждой получить прибыль благодаря временному положению монополиста, обеспечивающему разработчикам технологическое лидерство.

В рамках общего равновесия поле для маневра монополий, их возможности в установлении уровня цен, значительно превышаю­щего их уровень при совершенной конкуренции, более ограничены, чем это показывает анализ ситуаций с частичным равновесием. Пока существует замена, даже весьма несовершенная, монополия не может не обращать внимания на действия своих конкурентов. Можно говорить, что все предприятия в некотором смысле кон­курируют между собой — в том смысле, что каждое участвует в борьбе за ресурсы тех, кто «голосует кошельками» (т.е. каждое предприятие стремится привлечь деньги потребителей именно к своим продуктам).

Необходимость регулирования естественных монополий обус­ловлена тем, что с его помощью возможно добиться социально приемлемых цен, установления определенных стандартов качества на продукцию и получения выгод от эффекта масштаба производ­ства. Так, за счет снижения цен сокращается общий объем прибыли монополиста, но достигается социальная справедливость.

На уровне местных органов власти довольно обычной является государственная собственность на предприятия электроэнергетики, жилищно-коммунального хозяйства, водоснабжения. В этом слу­чае тарифы полностью контролируются государством и возможно прямое установление цен на продукцию. При таком регулировании отрасль может быть убыточной, но будут обеспечиваться низкие цены. В отношении естественных монополий правительство часто образовывает комиссии для регулирования цен и устанавливает стандарты на предоставляемые услуги.

Существуют различные варианты регулирования ценообразова­ния, такие, как установление прямой цены государством; регули­рование рентабельности; регулирование RPI—X и др. Ниже будут рассмотрены эти методы, приведены их достоинства и недостатки.

Причины возникновения естественных монополий.

Эффект масштаба

Естественная монополия — отрасль, в которой эффект масштаба столь велик, что продукт может быть произведен одной фирмой при более низких средних издержках, чем если бы его производством занималась не одна, а несколько фирм.

Эффект масштаба имеет место, если средние совокупные издержки продолжают сокращаться при увеличении объемов производства. Это приводит к тому, что добиться производства с наименьшими издержками можно лишь тогда, когда производитель всего один. На рис. 6.9 представлен эффект масштаба, т.е. снижа­ющиеся средние совокупные издержки при увеличениилбъема производства. Если бы производством того же совокупного объема, что и монополия, занимались несколько фирм, то для каждой из них средние издержки на единицу продукции были бы больше. Из этого следует, что увеличение количества фирм в данной отрасли является неэффективным с точки зрения общества, так как может привести только к росту совокупных издержек.

Более низкие издержки на единицу продукции у монополии позволяют ей назначать и более низкую цену, но, как правило, этого не происходит. На практике преимущество в издержках материа­лизуется в виде прибыли для компании, а не в виде более низких цен для потребителя.

Сильные и слабые монополии

Для существования естественных монополий условие об убыва­ющих издержках является достаточным, но не необходимым. Если затраты на производство определенного количества продукции на одном предприятии будут меньше, чем на нескольких отдельных предприятиях, отрасль будет монопольной. Таким образом, необ­ходимо выполнение условия

Сильной или слабой будет естественная монополия определяет­ся положением кривой средних издержек и спросом на продукт мо­нополиста. На рис. 6.10 показаны различные случаи расположения кривых спроса и издержек. На отрезке ОА — сильная монополия, на отрезке АВ — слабая монополия. При дальнейшем увеличении выпуска и потери эффективности от масштаба производство в условиях олигополии становится более выгодным.

Разделение естественных монополий на сильную и слабую мож­но объяснить с помощью кривой совокупного предложения.

На первом участке, где прямая горизонтальна, монополия будет сильной, так как в экономике много свободных ресурсов и издержки вовлечения их в производство небольшие. На втором и третьем участках монополия будет слабой, так как издержки растут, что во многом сокращает выгоды от эффекта масштаба. При регу­лировании необходимо учитывать, сильной или слабой является естественная монополия.

Установление монопольной цены. Производственная и аллокативная эффективность При определении цены на продукцию и объема производства нерегулируемый монополист опирается на правило MR = МС (предельный доход равен предельным издержкам), таким образом определяются Р_т и Q_m, обеспечивающие монополисту максималь­ную прибыль.

Рассмотрим, достигаются ли при монопольном объеме производ­ства Q_m и цене Р_т производственная и аллокативная эффективность.

Производственная эффективность означает, что продуrция производится наименее дорогостоящим способом, т.е. цена P равна минимуму средних общих издержек AТС. На монопольном рынке за счет эффекта масштаба средние общие издержки снижаются с увеличением масштаба производства, но для производственной эффективности также необходимо, чтобы производилось нужное обществу количество продукции.

Эффективность размещения ресурсов (аллокативная) достига­ется, когда цена на продукцию P равна предельным издержкам МС. Это означает, что при эффективности размещения цена устанавли­вается на том же уровне, что и при совершенной конкуренции.

Как уже отмечалось в начале данной темы, нерегулируемый монополист будет максимизировать свою прибыль, используя правило MR = МС, производя объем продукции Q_m и назначая цену Р_т. С учетом этого можно сделать вывод, что ни производственная, ни аллокативная эффективность, недостижимы на монополисти­ческом рынке.

Регулирование естественных монополий

Антимонопольное законодательство основано на предполо­жении, что необходимо препятствовать развитию монополий или прекращать их деятельность, если монополия уже существует. Но в случае естественной монополии ее существование экономически обосновано. В качестве возможных средств обеспечения обще­ственно приемлемого ценообразования на продукт естественных монополий являются две альтернативы:

1. Государственная собственность.

2. Государственное регулирование.

Цель законодательства о естественных монополиях воплощена в теории регулирования в интересах общества. Эта теория преду­сматривает возможность обеспечения потребителей качественным обслуживанием по приемлемым расценкам посредством регулиро­вания монополистических отраслей на благо общества. Если кон­куренция в отрасли невозможна, следует создавать регулируемые монополии. Это гарантирует, что потребители получат выгоду от экономии, обусловленной масштабами производства, т.е. от сни­жения издержек на единицу продукции.

Установление цены государством

Большинство монополистических отраслей подлежат государ­ственному регулированию. Рисунок 6.12 показывает параметры спроса и издержек естественной монополии. Из-за больших постоянных издержек кривая спроса пересекает кривую средних издержек в точке, где средние издержки еще понижаются, т.е. в отрасли действует эффект масштаба. Очевидно, что иметь несколь­ко фирм в такой отрасли нецелесообразно, потому что, разделив рынок, каждая фирма стала бы перемещаться дальше влево по своей кривой средних издержек, а значит, удельные издержки по отрасли стали бы значительно выше. В отрасли, где эффективно действует естественная монополия, связь между рыночным спросом и издержками такова, что достижение низких издержек на единицу допускает только одного производителя.

Нерегулируемый монополист применяет правила MR = МС, при этом Р_т и Q_m являются максимизирующими прибыль ценой и объемом. В этом случае цена Р превышает предельные издержки (MС), что указывает на недоиспользование ресурсов и установление цены на уровне выше конкурентного. Социально оптимальная цена: Р = МС

Если целью регулирования является достижение эффектив­ности размещения ресурсов, следует попытаться законодательно установить максимальную цену для монополиста, которая равна предельным издержкам (Р = МС).

Предельные издержки пересекают прямую спроса на рис. 6.12 только в точке Е. Из этого можно сделать вывод, что Р_е является единственной ценой, которая равна предельным издержкам.

Равенство Р_е = МС указывает на эффективное размещение ресур­сов, при этом цена (Р), при которой достигается эффективность, называется социально оптимальной ценой.

Вероятно, что цена, которая равняется предельным издержкам (Р = МС), будет такой низкой, что не будут покрываться даже средние издержки, что непременно приведет к убыткам. Поэтому в краткосрочном периоде социально оптимальная цена приносит регулируемому монополисту убытки, а в долгосрочном периоде приводит к банкротству.

Существует несколько вариантов решения проблемы убытков.

1. Выплата субсидий, достаточных для покрытия убытков.

2. Разрешение монополисту проведения ценовой политики.

3. Допущение определенного отступления от цели достижения эффективности путем установления цены, обеспечивающей спра­ведливую прибыль.

Цена, обеспечивающая справедливую прибыль: Р =АС Очевидно, что цена, обеспечивающая справедливую прибыль (рис. 6.12), должна быть равна Р_а, т.е. средним издержкам. Так как кривая спроса пересекает кривую средних издержек только в точке N, Р является единственной ценой, которая позволяет получить регулируемому монополисту справедливую прибыль, т.е. покрыть издержки. Соответствующий объем производства при регулируемой цене Р_п будет равен Q_n . Совокупные доходы (на рис. 6.12 это пря­моугольник OP_nNQ_n) будут равны совокупным издержкам. Таким образом, монополист сможет получать нормальную прибыль.

На практике даже крупные фирмы не способны точно опре­делить предельные издержки и предельные выгоды. Поэтому применяется правило «издержки плюс». То есть цена состоит из имеющихся в настоящее время средних издержек и плановой при­были на единицу продукции.

Преимущества прямого установления цен заключаются, во-первых, в простоте этого метода, во-вторых — в возможности обес­печить покрытие всех затрат предприятия без дотаций со стороны государства. Однако в условиях неустойчивого спроса или при существенных различиях в спросе со стороны потребителей введе­ние единой фиксированной оплаты может привести к тому, что для ряда потребителей она окажется чрезмерно высокой, и они вынуж­дены будут вообще отказаться от пользования данной услугой.

Но самый главный недостаток данного метода регулирования заключается в том, что он провоцирует предприятие-монополиста на «раздувание» издержек. Ведь чем больше издержек, тем выше можно установить цену. Регулирующий же орган зачастую просто не способен определить, насколько оправданны издержки предприятия. Тем более он не способен рассчитать уровень средних издержек и цен, которые сложились бы в отрасли в условиях оптимального исполь­зования ресурсов. Таким образом, предприятие не только не заин­тересовано в сокращении издержек производства (т.е. в повышении эффективности), но, напротив, заинтересовано в их увеличении.

Недостатки прямого установления цены государством

/. Издержки и неэффективность

При регулировании, как правило, устанавливается цена, позво­ляющая монополии получать справедливую прибыль, т.е. по прави­лу Р=А ТС. Фактически это означает, что фирма действует на основе ценообразования по принципу «издержки плюс», а следовательно, не имеет стимула к сдерживанию роста издержек. Наоборот, более высокие издержки будут означать большие валовые прибыли.

Регулируемые монополии также могут прибегнуть к бухгалтер­ским ухищрениям, чтобы увеличить свои издержки.

2. Недостатки регулирующих органов

На практике действия регулирующих органов часто не соответ­ствуют предъявляемым к ним требованиям, так как контролиру­ются отраслями, которые должны регулироваться. Следовательно, регулирование осуществляется не в интересах общества, а скорее защищает положение естественного монополиста. Такое регули­рование, как правило, становится средством гарантирования при­былей и защиты от потенциальной новой конкуренции, которую могли бы создать технологические изменения.

Дилемма регулирования

Сравнение результатов социально оптимальной цены (Р= МС) и цены, обеспечивающей справедливую прибыль(Р=АТС), приводит к дилемме регулирования. Когда цена установлена, чтобы достичь наиболее эффективного распределения ресурсов (Р = МС), регу­лируемая монополия, вероятнее всего, будет убыточной и, значит, будут необходимы постоянные государственные субсидии. Когда Р = АТС, обеспечивается справедливая прибыль для монополии, так как цена позволяет покрыть издержки.

При этом только частично решается проблема недоразмещения ресурсов. При регулировании цена, обеспечивающая справедливую прибыль, увеличивает производство с Q_m до Q_n, тогда как социально оптимальным объемом производства является Q_e. Несмотря на проблему недостижения социально оптимального объема произ­водства, регулирование может улучшить результаты деятельности монополии с точки зрения общества. Регулирование цен может одновременно снизить цену, увеличить объем производства и со­кратить экономическую прибыль монополии.

Регулирование рентабельности

В течение долгих лет преобладающим методом регулирования было регулирование рентабельности. И по сей день он широки ис­пользуется во многих странах, например в США. При таком подходе регулируемая цена устанавливается на уровне, позволяющем пред­приятию покрывать свои операционные издержки и обеспечивать некоторую заданную доходность используемого капитала.

Регулирование RPI—X

При данном подходе регулирующий орган устанавливает цену для регулируемого предприятия на определенный период, обычно длящийся 5 лет. Предполагается, что данная цена позволит ком­пании покрыть свои операционные издержки и заработать опре­деленную величину прибыли при условии, если компания будет работать эффективно.

Регулирующий орган прежде всего оценивает экономию, кото­рой компания сумела добиться за счет повышения эффективности своей работы в предыдущий период, и переводит эту экономию в первоначальное снижение цены. Затем регулирующий орган оце­нивает, каковы были бы потребности компании на обновление основных фондов, на расширение и улучшение своих активов.

Данный подход предполагает, что предприятие постоянно повышает эффективность своей деятельности, так как цены ему индексируются не автоматически на величину роста инфляции, а на меньшую величину, и если предприятие не будет повышать свою эффективность, оно будет нести убытки. Другими словами, в реальном выражении тариф снижается на Х% каждый год (по­скольку обычно индексация производится ежегодно).

Существует несколько разновидностей данного метода, например:

• регулирование цен отдельно для каждого вида деятельности;

• регулирование средневзвешенной цены нескольких видов деятель­ности при заданной структуре реализации («корзина цен»);

• регулирование максимально допустимого размера выручки на единицу продукции.

Как показывает практика, регулирование естественных монопо­лий приводит к увеличению объема производства и снижению цен, что означает увеличение как производствен ной, так и аллокативной эффективности. Однако ни при одном способе регулирования невозможно добиться той же эффективности, как на совершенно конкурентном рынке. Каждый метод регулирования имеет свои недостатки, и ни один не позволяет добиться установления цен на уровне предельных издержек.

Применение различных подходов к ценообразованию в мо­нополистических отраслях позволяет добиться одновременно снижения цены, увеличения объемов производства и сокращения экономической прибыли монополии при сохранении выгод от эффекта масштаба производства. При этом для каждого варианта установления монопольной цены необходимо учитывать, сильной или слабой является монополия, а также положение на кривой совокупного предложения.