- •Ответы по философии
- •Философия и мировоззрение: отношение «человек-мир». Роль знаний и ценностей в мировоззрении (Понятие мировоззрение. Отношение «человек-мир». Философия и предельные формы мышления).
- •Самоопределение человека и исторические типы мировоззрения. (Религиозное, мифологическое, научное, философское – сходства и различия).
- •Происхождение и функции философии. Особенности рациональной картины мира. (Осевое время, теории происхождения философии)
- •Отношения философии и мифологии: от пребывании в бытии к рациональному мироотношению. Современная мифология.
- •Философия и религия, знание и вера.
- •Философия и наука, предельный (пограничный) и открытый характер философской проблематики.
- •Становление древнегреческой философии: от натурфилософии до Сократа.
- •Афинская школа: возникновение основных традиций философского мышления (Сократ, Платон, Аристотель).
- •Философия Платона (учение об идеях, соотношение идеи и вещи, отношение души и тела)
- •Философия школы элеатов: Парменид и Зенон.
- •Феномен патристики. Философия Аврелия Августина.
- •Фома Аквинский – его 5 доказательств бытия бога.
- •Роль Сократа в философском знании: философия и мудрость, философия и жизнь Сократа.
- •Учение ф. Бэкона об идолах.
- •Становление научного метода познания в философии Нового времени: эмпиризм и рационализм (ф. Бэкон и р. Декарт).
- •Теория общественного договора.
- •Теория познания и. Канта: анализ основных познавательных способностей человека.
- •Практическая философия (этика) и. Канта. Сфера и границы свободы воли.
- •Философия Бэкона: эмпиризм как теория познания. Особенности формирования сущности человека.
- •Теория познания Декарта. Суть метода. Радикальное сомнение. Объяснение тезиса – «Мыслю следовательно существую».
- •Философия и религия. Атеизм и теизм.
- •К. Маркс: материалистическое понимание истории и его методологические принципы.
- •К. Маркс о природе человека. Проблема отчуждения.
- •Философия Сократа.
- •Вопрос 15
- •Философия психоанализа.
- •Философия жизни ф. Ницше.
- •Философия жизни а. Шопенгауэра.
- •Основные идеи психоанализа з. Фрейда
- •Философия как тоска по дому (по статье м. Хайдеггера «Основные понятия метафизики»)
- •Эмпиризм и рационализм как альтернативные теории познания и основания научных исследований.
- •Вопрос 17
- •Эдипов комплекс з. Фрейда и его значение в становлении психики человека.
- •Сущность мифа (по тексту а.Ф. Лосева «Диалектика мифа»).
- •Воля к власти и ее проявления в концепции ф. Ницше.
- •Пространство и время в теории познания Канта.
- •Принцип тождества бытия и мышления. Апории Зенона.
- •Философия софистов. Невозможность объективного познания. «Человек есть мера всех вещей».
- •Доказательства бытия бога (онтологическое, антропологическое, космологическое, физико-телеологическое).
- •Критика религии Фейербах, Маркс, Ницше.
- •Тория идолов Бэкона и радикальное сомнение Декарта как средства достижения объективности и точности познания.
- •Философия и наука: сходство и различия.
- •Вопрос 7
- •Рационализм и эмпиризм – слабые и сильные стороны методов.
- •Вопрос 17
- •Символ пещеры Платона: философская интепретация отрывка.
- •Вопрос 30
- •Вопрос 6
- •Бессознательное в психоанализе (сновидения, оговорки, автоматические действия).
- •Теория знания как припоминания в философии Платона.
Теория познания Декарта. Суть метода. Радикальное сомнение. Объяснение тезиса – «Мыслю следовательно существую».
Исходной точкой рассуждений Декарта является «сомнение во всём». Скептицизм был всегда выдающейся чертой французского ума, равно как и стремление к математической точности знаний.
Скептицизм и поиски идеальной математической точности — два различных выражения одной и той же черты человеческого ума: напряженного стремления достигнуть абсолютно достоверной и логически непоколебимой истины. Им совершенно противоположны:
с одной стороны — эмпиризм, довольствующийся истиной приблизительной и относительной,
с другой — мистицизм, находящий особое упоение в непосредственном сверхчувственном, надрациональном знании.
Ничего общего ни с эмпиризмом, ни с мистицизмом Декарт не имел.
Радикальное сомнение
Сомнение в данных органов чувств
Сомнения в идеях, почепрнутых из воспитания и обучения
Сомнения в существовании и реальности внешнего мира
Несомненность самосознания – «Мыслю – значит существую»
Мышления есть факторы реальности
Так как мы рождаемся детьми и составляем разные суждения о вещах прежде, чем достигнем полного употребления своего разума, то многие предрассудки отклоняют нас от познания истины; избавиться от них мы, по-видимому, можем не иначе, как постаравшись раз в жизни усомниться во всем том, в чём найдем хотя бы малейшее подозрение недостоверности…. Если мы станем отвергать все то, в чём каким бы то ни было образом можем сомневаться, и даже будем считать все это ложным, то хотя мы легко предположим, что нет никакого Бога, никакого неба, никаких тел и что у нас самих нет ни рук, ни ног, ни вообще тела, однако же не предположим также и того, что мы сами, думающие об этом, не существуем: ибо нелепо признавать то, что мыслит, в то самое время, когда оно мыслит, не существующим. Вследствие чего это познание: я мыслю, следовательно существую, — есть первое и вернейшее из всех познаний, встречающееся каждому, кто философствует в порядке. И это — лучший путь для познания природы души и её различия от тела; ибо, исследуя, что же такое мы, предполагающие ложным все, что от нас отлично, мы увидим совершенно ясно, что к нашей природе не принадлежит ни протяжение, ни форма, ни перемещение, ничто подобное, но одно мышление, которое вследствие того и познаётся первее и вернее всяких вещественных предметов, ибо его мы уже знаем, а во всем другом ещё сомневаемся.
Таким образом, найден был Декартом первый твёрдый пункт для построения его миросозерцания — не требующая никакого дальнейшего доказательства основная истина нашего ума. От этой истины уже можно, по мнению Декарта, пойти далее к построению новых истин.
Прежде всего, разбирая смысл положения «cogito, ergo sum», Декарт устанавливает критерий достоверности. Почему известное положение ума безусловно достоверно? Никакого другого критерия, кроме психологического, внутреннего критерия ясности и раздельности представления, мы не имеем. В нашем бытии как мыслящего существа убеждает нас не опыт, а лишь отчётливое разложение непосредственного факта самосознания на два одинаково неизбежных и ясных представления, или идеи, — мышления и бытия. Против силлогизма как источника новых знаний Декарт вооружается почти так же энергично, как ранее Бэкон, считая его не орудием открытия новых фактов, а лишь средством изложения истин уже известных, добытых другими путями. Соединение упомянутых идей в сознании есть, таким образом, не умозаключение, а синтез, есть акт творчества, так же как усмотрение величины суммы углов треугольника в геометрии. Декарт первый намекнул на значение вопроса, игравшего затем главную роль у Канта, — именно вопроса о значении априорных синтетических суждений.