Социологическая концепция личности ч.Х. Кули (1864-1929)

В концепции Ч.Х. Кули решающая роль в социализации индивида отводится первичным группам (семье, детским коллективам, соседской общности и т.д.), которые характеризуются неформальными, интимными и доверительными межличностными отношениями.

Особое значение при формировании сознания и самосознания ребенка он придавал мнениям и представлениям окружающих ребенка лиц в первичном коллективе - родителей, друзей, соседей.

Мнение окружающих становится настолько важным и существенным для индивида, что под их вниманием у индивида формируется чувство собственного "я", называемое «зеркальным я». Другие люди - это зеркала, в которые смотрится индивид, в постоянном общении с другими людьми формируется его собственное "я", как некая сумма зеркальных "я", т.е.человеческое "я" оказывается результатом взаимодействия индивида с окружающими его людьми.

Социологическая концепция личности Дж.Г. Мида (1901-1978)

Дж. Г. Мид придавал решающее значение в процессе социализации индивида социальному взаимодействию и предпринял попытку раскрыть роль символов и жестов в этом процессе.  

Отличительная особенность социализированного индивида - способность понимать значения жестов и символов и принимать на себя роли других людей.

Критерием формирования зрелого "я" служит способность индивида  принимать на себя роль «обобщенного другого», под которым Дж.Г. Мид понимал некий обобщенный образ коллективных представлений и установок по отношению к данному индивиду.

Семья и другие первичные коллективы, значение которых в процессе социализации показал еще Ч.Х. Кули, играют выдающуюся роль в период ранней социализации ребенка. По мере его взросления, превращения в подростка, юношу закономерно расширяется круг его общения с другими людьми за пределами первичной группы.

На формирование мировоззрения и сознания человека, на развитие его социальных качеств в современном обществе существенное влияние оказывают средства массовой информации.

 Личность изучается комплексом наук. Социология – одна из решающих, определяющих в этом комплексе, но она все-таки не способна заменить все остальные: философию, этику, психологию, социальную психологию, педагогику и т.д. Вовлекая в круг своих размышлений данные самых различных наук, социология, между тем, преимущественно концентрируется на одном ракурсе изучения личности – личность как источник социальной жизни, как ее единственный реальный носитель и деятель, как далее неразделимый элемент социальной жизни, социальных взаимодействий, институтов и т.д.      Личность – это единичный человек как система устойчивых качеств, свойств, реализуемых в социальных связях, социальных институтах, культуре) более широко – в социальной жизни, т.е. активный, сознательный, свободный и ответственный субъект (деятель) социальной жизни. Это определение содержит целостную характеристику личности, включающую в том числе и темперамент и эмоции, присущие данному человеку. Вместе с тем в личности они представлены лишь в тех проявлениях, которые значимы для социальной жизни. Индивид, соответственно, – это единичный человек как биосоциальное существо, особь. Индивидуальность – это характеристика уникальности, неповторимости, присущей данной личности.      Социология изучает взаимодействие личности и социальной среды, что в самом общем виде понимается как деятельность удовлетворяющего свои потребности, преследующего свои цели в конкретных социальных связях и взаимодействиях индивида. Иначе говоря, речь идет об активном утверждении личностью своих потребностей, о ее самостоянии, где адаптация, приспособление к среде всего лишь момент, подчиненный задачам самореализации личности.      В той мере, в какой любое явление зависит от условий своего существования, в той мере и личность зависит от условий, обстоятельств своей жизни. Взаимоотношения личности и социальной среды скорее можно описать по формуле: поиск (личности) – предложения (общества) – выбор (личностью из предложенного обществом).      Автономия личности проявляется как в процессе восприятия ею предложений, условий, требований, предъявляемых обществом (ведь каждый эти требования понимает по своему, избирательно, в соответствии со своими представлениями о должном, благе, ценном), так и в процессе осуществления ею своих социальных ролей.      В достаточно развитом виде социологические концепции личности оформились во второй половине XIX – начале XX века. Все они признают человеческую личность специфическим образованием, непосредственно выводимым из тех или иных социальных факторов.      В марксизме, например, человек предстает в качестве продукта или объекта общественных отношений. Однако следует иметь ввиду, что К. Маркс в определении сущности человека как ансамбля всех общественных отношений не отводил личности лишь пассивную роль. Человек понимался им как активный субъект общественных отношений, как творец истории. Превращение таким образом односторонне истолкованного тезиса Маркса в методологическую основу всей теории личности имело ряд отрицательных последствий. По сути дела, человек отождествлялся с наличными социальными отношениями и прежде всего с производственными, – абсолютизировалась его социально-классовая принадлежность. При этом на второй план отступала активная деятельная сущность человека, игнорировалось влияние на человека биологического фактора и прежде всего его генетической обусловленности.      Кроме марксистской теории личности, среди основных западных социологических теорий личности можно назвать теорию зеркального "Я", ролевую теорию, отдельные ветви необихевиоризма в социологии, теории референтной группы, установки и некоторые другие.      В теории зеркального "Я" (Ч.Х. Кули, Дж. Мид) личность рассматривалась как функция, производная от полностью социально обусловленного "Я" человека. Стержень личности, самосознание – не что иное, как результат социального ; взаимодействия, в ходе которого индивид обучился смотреть на себя как на объект, глазами других людей. Тем самым личность трактовалась как объективное качество, приобретаемое человеком в процессе социальной жизни.      В целом можно сказать, что интеракционистский подход к концепции личности основан на методологическом принципе, согласно которому ни личностные факторы, ни условия внешнего окружения, если их рассматривать изолированно, не могут в полной мере объяснить поведение человека. В качестве основной детерминанты поведения человека выступает процесс постоянного взаимодействия между этими факторами. Поскольку процесс взаимодействия понимается исследователями не всегда одинаково, в рамках интеракционизма возникло несколько различных направлений – так называемых теорий ограниченного применения. Надо отметить, что интеракционизм в подходе к теории личности не имеет ничего общего с символическим интеракционизмом, который представляет собой один из методологических принципов изучения внутригрупповых и межличностных отношений.      С точки зрения сторонников ролевой теории (Р. Линтон, Я.Л. Морено, Т. Парсонс, Р. Мертон и др.), личность есть функция от той совокупности социальных ролей, которые исполняет индивид в обществе. Поскольку роли связаны с пребыванием человека в социальных группах, то личность тем самым есть производное от совокупности тех групп, в которые включен индивид. Социализируясь, он усваивает экспектации (социальные ожидания) ролевого поведения, выучивает способы их исполнения и, таким образом, становится личностью.      Процесс реализации ролей зависит от большого числа факторов:       – биопсихологических возможностей человека, которые могут способствовать или тормозить выполнение той или иной социальной роли;       – личностного образца, определяющего комплекс идеальных черт, которые индивид должен проявлять при выполнении роли, а также комплекс идеальных способов поведения, которые группа ожидает от человека;       – характера роли, принятой в группе, и характера социального контроля, призванного следить за выполнением членами группы ролевого поведения; – структуры группы, ее сплоченности и степени идентификации индивида с данной группой.      Хотя социальную роль нельзя считать основной единицей социологического анализа, так как она вытекает из характера взаимодействий индивидов, однако роль оказывается весьма полезной при изучении институциональных отношений в обществе.      Оценка ролевой концепции личности дана в работе Дж.К. Хоманса "Возвращение к человеку", в которой он пишет, что практически, а не в философском смысле, вопрос заключается не в том, законно ли рассматривать роль как основную единицу анализа, и не в том, существуют ли ролевые институты реально, а в том, привела ли теоретическая программа функционализма к объяснению социальных явлений, включая результаты самого функционального анализа. Вопрос не в том, мог ли достичь этого функционализм, а в том, достиг ли он этого сегодня. На этот вопрос Хоманс отвечает отрицательно.      Общая мысль о том, что личность есть результат научения человека правилам жизни и поведения в обществе ("социальное состояние" человека), наиболее последовательно была выражена в необихевиоризме, который трактовал личность как простую совокупность социально приемлемых ответов на совокупность социальных стимулов. Допускалось, что личность может быть связана с некоторыми промежуточными переменными несоциологического характера, однако они не признавались предметом подлинно научного анализа.      В теориях установки социальной личность рассматривалась как результат тех подчас неосознанных установок, которые формирует общество самим фактом постоянного повседневного воздействия ("давления") на индивида. Накапливая разнообразные установки, человек привыкает быть личностью. У него складывается принципиальная установка на то, чтобы быть личностью. Ряд ответвлений социологических концепций личности связан с подходом к личности как к совокупности социогенных потребностей и ориентаций, формируемых обществом. Развиваясь, общество порождает новые разнообразные потребности, за счет которых идет развитие личности. Потребности могут задаваться как обществом в целом, так и отдельными социальными группами, к которым хочет принадлежать и которые предпочитает индивид. За счет этого существует вариабельность личности. Диалектика развития взглядов на личность идет по пути преодоления упрощающих личность схем, к ее системному пониманию, которое, не абсолютизируя, включало бы рациональные элементы максимально большого числа социологических концепций личности.      Среди основных социологических подходов к решению вопроса о соотношении природного и социального имеется несколько тенденций, причем две из них прямо противоположны. Одна тяготеет к абсолютизации биологического начала в жизни человека, а значит, и в понимании социальной жизни, социального как явления. Эта тенденция так или иначе проявилась в социобиологии у 3. Фрейда, рассматривающего процесс взаимодействия индивида и общества как социопсихологический конфликт, а саму личность как ансамбль иррациональных, бессознательных влечений(Оно) и сознания (Я). Фрейд отмечал, что цивилизация (Сверх-Я) с ее запретами и санкциями, с одной стороны, великое благо и необходимость, иначе человечество, полностью подчинившись сексуальным и летальным инстинктам, не смогло бы выжить, но, с другой стороны, она – бремя и опасность для человека, поскольку все большее вытеснение влечений ведет к прогрессирующему развитию неврозов, растущей неудовлетворенности, тревоге, деформации характеров, отчуждению, бессознательному лицемерию и т.д. Так как обществу угрожает дезинтеграция, есть необходимость в социализации и социальном контроле.      Сторонники этой тенденции видят ключ к пониманию человека, его потребностей и поведения в его животном происхождении. А все, что приобрел человек в ходе своего культурно-исторического развития, – всего лишь оболочка, которая облагораживает животные инстинкты, реакции, но не меняет сути человеческого существования.      Данная традиция стремится осмыслить сугубо социальные явления – будь то регуляторы сложных форм социального взаимодействия (моральные принципы, юридические нормы) или же различные процессы, в которые вовлечены широкие массы, как своеобразную эволюцию животных инстинктов стадности в новых условиях.      И наконец, при анализе человека представители этой традиции делают акцент не на современном человеке, а на его далеких исторических предках. Вполне естественно, что такой подход резко усиливает значение животного начала.      Этой тенденции противостоит другая, противоположная. Для нее характерен полный отрыв личности от природного начала. В понимании человека, а вместе с тем и в понимании Социального как явления в рамках этой традиции наблюдается стремление изолировать, далеко развести социальное и природное в человеке и обществе. Человек рассматривается как совокупность общественных отношений, как комплекс социальных функций и ролей – во всех этих теоретических подходах социальная жизнь предстает как передвижение своеобразных символов, в которых пересекаются кем-то навязанные функции, отношения. Например, в "социологизме" Э. Дюркгеима, из социального бытия человека выхолащивается чувственный аспект социального, которое предстает как некая неживая действительность, подчиняющаяся особым законам особой природы, без каких-либо "примесей" живого начала человеческого существования.      Между тем, особенность социологического подхода заключается в целостном рассмотрении природы человека как биосоциальной. Это означает, что в социальном, хотя оно и вырастает из природного, навсегда сохраняются живые начала, подаренные природой. Но это жизнь не животного, а социального существа. Социальное – это качественно новое состояние жизни, ее регуляции. 

Структура личности складывается из следующих элементов:

 социальная память

 культура

 деятельность

 опыт (умения, знания, навыки, привычки)

 особенности отражения действительности (особенности мышления, памяти, восприятия, ощущения, внимания; эмоциональных процессов – эмоций, чувств и пр.)

 личные качества (убеждения, мировоззрение, интересы)

 биологические характеристики (протекание нервных процессов – возбуждения, торможения и т.д.; особенности, присущие определенному полу и возрасту)

  Взаимоотношения личности и социальной среды можно представить в виде формулы: поиск (личности) – предложения (общества) – выбор (личностью из предложенного обществом).

  Существует шесть типов личности: 1. теоретический; 2. экономический; 3. политический; 4. социальный; 5. эстетический; 6. религиозный. За основу выделения этих типов берутся преобладающие социальные установки, например, тип экономического человека характеризуется поисками собственного материального благополучия.

  Социальный тип личности представляет собой продукт сложного переплетения историко-культурных и социально-экономических условий жизнедеятельности людей и отражает их устойчивые черты характера, сформировавшиеся под влиянием общественной системы.  В социологии выделяют модальный, базисный и идеальный тип личности. Модальным называют усредненный тип личности, который преобладает реально в данном обществе.  Под базисным понимается тип личности, который наилучшим образом отвечает объективным условиям современного этапа общественного развития. Идеальный тип личности не привязан к конкретным условиям и рассматривается как эталон личности будущего. Личность как социальное существо фактически начинается с поиска ответов на вопросы: кто я в мире людей, кем хочу стать, что ждет меня на пути? Огромную роль здесь играет трудовая деятельность.