И

Анри Пуанкаре

Высказывание

«Мы торгуем истинами, как будто мы торгуем на рынке»

(Уильям Джеймс).

, наконец, в третью группу объединяют так называемые «неклассические концепции». Их отличительной чертой является отказ от рассмотрения истины как отношения соответствия между знанием и реальностью. Истина трактуется либо как некое свойство знания, либо как субъективная конструкция разума, либо как состояние субъекта. Концепт, который был основополагающим для классической модели, так называемый status rerum – «природа вещей», здесь вообще не рассматривается. Об этой объективной действительности, противостоящей случайным, субъективным проявлениям сознания и подлежащей максимально адекватной реконструкции в этом сознании в моделях неклассического типа и речи нет. Истина никак не связана с самим предметным миром. Прагматисты (прежде всего, самый известный представитель этого направления американской философии У. Джеймс) определяют истину как полезность, работоспособность идеи, ее практическую эффективность для удовлетворения поставленных субъектом задач. Заметим, что сам субъект теперь определяется уже не в классическом стиле – как субъект познания, а лишь как субъект действия, что, впрочем, весьма созвучно утилитаристскому духу американского сознания. Экзистенциалисты понимают истину как особое внутреннее переживание субъекта, «вставшего в просвет подлинного Бытия» и осознающего пути выхода из «пограничных ситуаций». Конвенционалисты (как А. Пуанкаре) полагают, что научные теории, формулы, законы – не отражение самих по себе объективных принципов природы, а всего лишь удобные средства описания данных научного опыта. Согласно данной модели, «истина есть соглашение ученых». Если используемая нами теория вполне согласуется с простирающейся перед нами картиной «реального» (то есть данного нам в ощущениях и заключенного в них) мира, эффективно описывает его, отсюда вовсе не следует, что сам мир действительно таков. Теория – способ описания, но не отражение мира, считают конвенционалисты. Вы, наверное, уже заметили, что практически все модели истины этого третьего, «неклассического» типа базируются на субъективно-идеалистических, феноменалистических и, в общем, скептических (или даже агностических) позициях. И это отнюдь не случайно. Релятивизм в его различных формах станет доминирующей тенденцией в философии и культуре ХХ века, а в начале ХХI-го, покинув области чисто теоретических моделей онтологии, гносеологии, культурологии, приобретет уже чудовищно уродливые формы, в частности, такие, как пропаганда конформизма к нравственным и физиологическим аномалиям, «свободы нравов» и т.д. (мы еще вернемся к этой теме). Сейчас же нам необходимо вернуться к анализу классической концепции истины, прежде всего, тех трудностей, с которыми сталкивается любой философ, пытающийся развивать эту теорию.

За, казалось бы, простой и очевидной формулировкой – «соответствие знания объекту» – кроется целый букет сложнейших философских проблем. Существует так называемый «наивный» вариант теории соответствия, в котором в духе вульгарного материализма (зачастую с опорой на неадекватную, метафизическую интерпретацию тезиса марксистов «Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней») познание трактуется как простое копирование мира вещей «самих по себе», которые существуют во всей своей определенности, со всеми своими свойствами и отношениями до, вне и независимо от нашего индивидуального сознания. Подобная модель познавательного отношения «субъект – объект» весьма примитивна. Назовем ее основные «проблемные точки».