Тема 2. Онтология.

Урок 1. Бытие и сущее, единичное и общее: у истоков онтологии.

Цель изучения урока 1:

– Уметь выделять основные аспекты проблемы бытия

– Знать основные решения проблемы бытия, историю их формирования

– Приобрести навыки теоретического анализа основных онтологических проблем

Онтология (от греч. ontos – сущее) – один из главных разделов философии, посвященный анализу бытия как такового, его существенных определений, свойств, природы.

Вопрос о бытии – один из центральных для философского мышления. Что значит «быть»? Каковы критерии того, чтобы мы могли приписать чему-либо статус бытия? Каковы формы и уровни бытия? Ведь «очевидно», что наши мысли наличествуют не так, как вещи, а вещи не так, как их свойства и отношения. Бытие человека радикально отличается от бытия всех остальных видов сущего, ведь только человек обладает свободой воли (только для него существование предшествует его сущности, какой-либо определенности в качестве некоей реальности). Какими свойствами обладает подлинное бытие? Как, какими определениями оно представляется в нашем мышлении? Тождественны ли категории бытия и существования?

С

Информация к размышлению.

Есть ли бытие небытия? Может ли быть восприятие отсутствия? «Кого ты там видишь? – Никого. – Мне бы такое зрение! Увидеть Никого! Да еще на таком расстоянии!» (Л. Кэррол, «Алиса в стране чудес»)

Задумаемся над этой проблемой. Представим себе красную розу. Она обладает красным цветом («бытийствует» как красная) и не обладает белым (не «бытийствует» как белая). Но суждение «Эта роза не белая» не есть ли суждение о небытии (белого цвета)? Значит, небытие белого цвета само каким-то образом все-таки есть? Как наличие отсутствия? Можем ли мы сказать, что роза обладает признаком «быть не белой»? Или можно только говорить, что она не обладает признаком «быть белой»? Как я узнаю, что роза не белая? Непосредственно, путем восприятия того, что она не белая? Или косвенно, путем рассуждений, видя ее красной и зная, что красное – это не белое?

Парменид (ок.540 – ок. 470 до н.э.)

оответственно, что мы можем сказать про небытие? Существует ли оно? Казалось бы, ответ на этот вопрос очевиден – нет. Чего нет, о том нельзя сказать, что (и уж тем более чтó) оно есть. Ведь если оно есть, то оно уже бытие. Древнегреческий философ Парменид так аргументировал невозможность существования небытия: «Если бы оно было, его, как и все подлинно реальное, можно было бы помыслить. Но попытка его помыслить сразу сделала бы его бытием – в качестве предмета этой самой мысли!». Действительно, не является ли иногда отсутствие столь же реальным, как и присутствие (отсутствие девушки в назначенном месте в назначенное время, отсутствие денег в месте, где они должны были быть и т.п.)? Не превращается ли оно в особого рода бытие – бытие отсутствия?

Фалес Милетский (ок.640 – ок. 545 до н.э.)

Вслед за великим Аристотелем принято возводить возникновение самой философии к постановке нового по сравнению с мифологией вопроса – вопроса о первооснове (или, как говорят философы – субстанции) мира. Если в рамках мифологической картины мира проблема начала всего отождествлялась с проблемой прародителя всего (того, из чего все пошло в буквальном, генетическом смысле слова), то философы поставили вопрос об общей природе, основе, сущности всего. Если раньше ответ на вопрос о сущности чего-либо означал указание на происхождение этого (молния – это то, что производят сталкивающиеся тучи), то теперь эти стороны анализа явления (генетическая и «сущностная») были четко различены. Теперь первооснова мира – это общая природа всего того, что есть в мире, она присутствует во всех вещах и явлениях мироздания (точнее, сама существует посредством них), «вызывая их к бытию», сама оставаясь постоянной при всех изменениях мира вещей, будучи «под-лежащей» основой этих изменений. Первым мыслителем такого направления, типа, стиля постановки проблем был Фалес Милетский. Поэтому ему выпала честь считаться первым философом¹.