Задача № 2.

К-ським міськсудом засуджено за ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 190 КК України оперуповноваженого карного розшуку Іванова за те, що він підробив фіктивну заяву про нібито вчинений Мироненко і Селезньовим злочин – вимагання, яку використав як привід для вимагання з кожного з них по 75 доларів США, за що обіцяв не порушувати проти них кримінальної справи.

При передачі Мироненком та Селезньовим хабара у сумі 75 доларів США Іванову він був затриманий працівниками СБУ.

Завдання:

Дати правову оцінку діям Іванова.

Як повинен реагувати прокурор району, дізнавшись про незаконні дії Іванова?

Задача № 3.

Пропонується ознайомитися з текстом подання прокурора району.

Текст подання надається окремо.

Запитання:

Чи є підстави для внесення подання?

Які підстави для винесення постанови про порушення дисциплінарного провадження?

Які недоліки містить подання?

Задача № 4.

Пропонується ознайомитися з текстом постанови слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи.

Запитання:

Чи відповідає постанова вимогам закону? Назвіть 10 недоліків, допущених слідчим при її складанні.

Яке рішення має прийняти прокурор, отримавши таку постанову?

Тема № 4. Прокурорський нагляд за додержанням вимог закону

при порушенні кримінальної справи

Задача № 1.

Пропонується ознайомитися з текстом постанови про порушення кримінальної справи.

Текст постанови надається окремо.

Запитання:

Чи дотримані вимоги ст. 94 КПК України щодо приводів і підстав порушення кримінальної справи?

Тема № 5. Нагляд прокурора за додержанням вимог закону

при затриманні підозрюваного та обранні запобіжного заходу щодо підозрюваного (обвинуваченого)

Задача № 1.

Слідчий Михайлівського РУ ГУ МВС України в Н-ській області 22 червня 2004 року о 13 годині у своєму службовому кабінеті на підставі ст. 106 КПК України затримав громадянина Ковриженка Г.М. за підозрою у вчиненні умисного знищення шляхом підпалу майна сусідки вартістю 450 грн 70 коп., після чого Ковриженко був поміщений до ізолятора тимчасового тримання затриманих (ІТТ) у м. Михайлівське.

При перевірці додержання вимог закону в зазначеному ІТТ 26 червня 2004 року о 17 годині прокурор Михайлівського району виявив, що Ковриженко знаходиться в ІТТ на підставі протоколу про затримання від 24 червня 2004 року (з виправленням дати).

Запитання:

Дати правову оцінку діям слідчого. Що повинен перевірити прокурор?

Як повинен діяти прокурор, встановивши незаконність затримання Ковриженка?

Як повинен діяти прокурор у разі затримання Ковриженка слідчим ГСУ МВС України, встановивши незаконність затримання?

Задача № 2.

Протягом останнього часу у м. Михайлівське значно зросла кількість квартирних крадіжок. З метою відпрацювання раніше судимих осіб щодо причетності до крадіжок оперуповноважений відділення карного розшуку Михайлівського РУ ГУ МВС України в Н-ській області Короленко запросив до службового приміщення опорного пункту «Червоне поле» РУ ГУ МВС України громадянина Верескуна К.С., який раніше був тричі судимий за квартирні крадіжки.

Після бесіди, підозрюючи Верескуна, який заперечував свою причетність до конкретної крадіжки, у нещирості, Короленко попросив Верескуна залишитися у приміщенні опорного пункту до тих пір, поки не перевірить його пояснення про непричетність до крадіжки. Верескун не заперечував. При цьому Короленко замкнув на ключ службову кімнату, в якій знаходився Верескун. Кімната розташована на 2 поверсі, вікно забране ґратами, виходить у двір опорного пункту. Намагання Верескуна запобігти замкненню кімнати на ключ Короленко присік, вдаривши останнього по тулубу і відштовхнувши від дверей.

Перевірку пояснень Верескуна Короленко провів за три години того ж дня, проте з’явився у приміщенні опорного пункту лише наступного дня. Відімкнувши кімнату, Короленко виявив непритомного Верескуна, до якого було викликано «Швидку медичну допомогу».

Внаслідок того, що Верескун не мав із собою ліків, які повинен був приймати щоденно, відсутності умов для відпочинку лежачи, в останнього стався приступ діабетичної коми, з якого його вивели в лікарні. І протягом 24 днів після цього він перебував на стаціонарному лікуванні.

Завдання:

Дати правову оцінку діям Короленка.

Яком чином прокурор району мав виявити факт затримання Верескуна? Як повинен реагувати прокурор у даному випадку?

Задача № 3.

Пропонується ознайомитися з текстом подання в.о. прокурора про обрання запобіжного заходу. Текст подання надається окремо.

Запитання:

Який порядок обрання запобіжних заходів щодо підозрюваного (обвинуваченого) на досудовому слідстві?

Хто має право обирати запобіжний захід? Чи має таке право прокурор і в яких випадках?

Чи відповідає вимогам закону зміст подання?

Дати оцінку законності затримання обвинуваченого. Чи є затримання запобіжним заходом?

Чи можливо у даному випадку змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого на заставу?

Який порядок зміни запобіжних заходів?

Задача № 4.

Пропонується ознайомитися з текстом подання слідчого про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою. Текст подання надається окремо.

Запитання:

Визначити обґрунтованість подання та відповідність його змісту вимогам закону.

Який порядок продовження строків тримання під вартою під час проведення досудового слідства передбачено КПК України?

Які особливості продовження строку тримання під вартою в разі виконання у кримінальній справі вимог ст. 218 КПК України?

Яким чином продовжується строк тримання обвинуваченого під вартою в разі повернення судом кримінальної справи на додаткове розслідування?

У разі постанови суду про відмову в задоволенні подання про продовження строків тримання під вартою яка службова особа обирає запобіжний захід щодо обвинуваченого?