5.10. Сущность вероятностного подхода к управлению запасами. Графическая иллюстрация. Параметры, порождающие вариацию. Подход к установлению размера страхового запаса.

В данной модели системы управления запасами учитываются случайные величины. Принято, что случайные величины подч-ся закону нормального распр-я.

Когда показатели D (интенсивность потребления) и LT (длительность выполнения заказа) подвержены изменениям, возникает вероятность, что фактический спрос превышает ожидаемый.

Соответственно, становится необходимым создавать дополнительный запас, чтобы снизить риск исчерпания ресурсов в течение периода LT.

Введем понятие «резервный запас» SS – safety stock – это материальный запас, который создается в дополнение к ожидаемому спросу (и с превышением ожидаемого спроса) (R = d  LT + SS, где d – ожидаемая интенсивность спроса).

Понятие «уровень обслуживания» (SL – service level) – это вероятность того, что в период исполнения заказа спрос не превысит наличных запасов.

Объем резервного запаса в каждой ситуации определяется следующими факторами:

1. Средний ур-нь спроса и сред время выполнения заказа.

2. Подверженность изменениям показателей спроса и времени выполнения заказа.

3 . Желаемый уровень сервиса (например 95%)

Д ля каждого уровня обслуживания (кривая SL) в цикле заказа, чем больше изменчивость показателей d и LT, тем больше объем резервного запаса нужен для достижения данного уровня обслуживания. SS = z  ; z находится по таблице нормального распределения для заданного SL (пр. 95%), и .

z- число стандартных отклонений, определяется тем, какую степень риска исчерпания запасов менеджер считает приемлемой, чем меньше допустимый риск, тем больше резервный запас.

_dLT – стандартное отклонение спроса в период выполнения заказа.

Варианты модели

Для этой модели существуют три возможных варианта:

1 . Изменяется только спрос (есть _d):

2. Изменяется только срок выполнения заказа:

3 . Изменяются и d и LT:

5.3. Кибернетическая модель организационной системы. Характеристика групп переменных.

Модель – некоторый объект, имеющий определенное соответствие с оригиналом и заменяющий оригинал на определенных этапах деятельности.

Группа X: X=(x₁,x₂,..,x_n) - вектор вводных переменных (или так называемых управляемых факторов).

Группа Y: Y=(y₁,y₂,..,y_m) - вектор выходных параметров или характеристик. этот набор - количественные характеристики по которым мы оцениваем деятельность организации. При РУР, некоторые из этих хар-к превращаются в критерии.

Группа W: W=(w₁, w₂,..,w_k) - наблюдаемые, но неуправляемые факторы. Мы можем их измерить, но не можем ими управлять.

Группа Z: X=(z₁,z₂,..,z_q) - вектор неуправляемых и ненаблюдаемых факторов. На них мы как не можем влиять, так и не можем их измерить.

УР, с позиции этой модели, это опр-ый набор управляемых факторов Х(), таких, что выходные рез-ты Y = F (X,W,Z) при изменении Х стремятся к наилучшему набору.

Выходная переменная становится критерием, если мы решили ее использ-ть для сравнения альтернатив, или судить по ней достигнута ли цель. Критерии м/б:

Независимыми - определенные входные факторы влияют на определенные выходные параметры; Поддерживающими - одни факторы влияют на несколько параметров, и при изменении фактора, улучшение одних параметров ведет к улучшению и другого; Противоречивыми - одни факторы влияют на несколько параметров, и при изменении факторов с улучшением одного параметра происходит ухудшение другого.

Существуют проблемы, связанные с показателями:

1. Проблема противоречивости показ-лей, выступающая в 2х формах: прямая противоречивость – улучшение одних показ-лей одновременно приводит к ухудшению других; несмотря на то, что оба показ-ля улучш-ся, своих наилучших значений они достигают при разных значениях управляемых факторов.

2. Проблема сопоставимости показ-лей. Нужно сопоставлять разные по сфере деятельности показ-ли, к-е имеют разные единицы измер-я. Частный случай сопоставимости показ-лей – сопоставление качеств-х и колич-х показателей.

Для уменьшения числа противоречивых критериев существует 2 подхода:

1. Принятие реш-я на основе скалярного показ-ля (однокритериальное реш-е). Принимается волевое реш-е, и выбирается один показ-ль, к-й считается самым важным единственным для сравн-я альтернатив, остальные переводят в ограничения, и для них устанавл-ют некоторые нормативные значения. Процедура выбора альтернативы состоит из этапов: 1. выбор приоритетного показателя; 2. наложение ограничений на остальные показ-ли; 3. проверка всех альтернатив на выполнение ограничений и исключение из рассмотрения тех, к-е не удовлетворяют; 4. рассчитать ожидаемое значение критерия основного показ-ля для каждой оставшейся альтернативы; 5. выбрать ту альтернативу, к-я обеспеч-ет наилучшее значение критерия (методом простого перебора).

2. Принятие реш-я по векторному критерию (многокритериальное решение). Формир-е комплексного критерия. Сущ-ет неск-ко подходов к формир-ю комплексных показ-лей. Пij – значение j–го показателя, к которому приводит i–я альтернатива. !! Предварительно необходимо введенные значения показателя привести к сопоставимому виду, путем шкалирования или нормирования (показатели должны быть не в натуральном выражении).

4 метода формирования комплексного показателя:

1. Метод равномерной компенсации. Закл-ся в суммировании значений показ-лей по каждой альтернативе. Выбираем альтернативу, к-я приводит нас к макс-му значению комплексного показателя.

2. Метод справедливого компромисса. Для каждой альтернативы определяется произведение значений показ-лей. Выбирается альтернатива, максимизирующая критерий.

3. Метод свертывания критерия (аддитивная сверстка, суммарный взвешенный рейтинг). Для кажд частного показ-ля устанавл-тся коэф-т приоритетности (вес) на основе экспертных оценок. Показ-ли неравноценны по своей важности. Сумма весов=1. Затем по каждой альтерн-ве высчитыв-ся сумма произведений значений показ-лей на веса показателей. 1-й метод – частный случай 3-го (показатели в 1 считаются равнозначными).

4. Метод идеальной точки. Реализуется по процедуре равномерного сжатия. Кi=maxj(maxПij-Пij)-»min

!!!!!Главная задача – установление приоритетности (ранжирование) для: для включения показателей в оценочную систему; для выбора наиболее важного критерия, при использовании метода единственного критерия; установления весов; пригодно и для выбора альтернатив.

Пример: Имеется цель – снизить себестоимость. Снизить себестоимость возможно за счет увеличения объемов производства, для чего требуются капиталовложения, которые в свою очередь лягут на себестоимость и повысят ее. То есть имеется два противоречивых показателя: объем производства и себестоимость.