- •1. Мировоззрение. Исторические типы
- •2. Понятие, структура и функции мировоззрения
- •5. Структура философского знания. Основной вопрос философии и главные философские направления
- •6. Типы философствования. Объективные основания многообразия философиских школ
- •7. Философский смысл категории бытия
- •8. Проблема человека в античной философии
- •9. Проблема человека в средневековой философии и в философии эпохи Возрождения
- •10.Проблема человека в новоевропейской философии.
- •11.Проблема человека в современной западной философии.
- •12.Проблема бытия в античной философии.
- •13. Диалог реализма и номинализма в философии
- •15. Проблема субстанции в новоевропейской ф.
- •16. Роль практики в познавательной деятельности человека
- •17. Познавательное отношение человека к миру
- •18. Ступени и формы познания
- •19. Гносеология и. Канта
- •20. Истина как процесс
- •21. Философские концепции истины
- •22. Парадигмальность науки
- •23. Наука как общественное явление
- •24. Язык науки
- •25. Проблема преднаучного и вненаучного познания.
- •26. Верификация и фальсификация как критерии истинности и осмысленности знания.
- •27. Гностицизм, скептицизм, их философское обоснование.
- •28. Понятие картины мира и её виды
- •29. Философские концепции познания
- •30. Понятие научного познания его уровни
- •31. Социальное бытие как система жизнедеятельности людей. Социальное пространство и время
- •32. Проблема бессознательного в психоаналитической концепции з. Фрейда
- •34. Сознание и язык
- •36. Философские концепции происхождения и сущности сознания.
- •37. Отражение как объективное основание сознания
- •38. Формы производства общественной жизни
- •39. Культура как общественное явление
- •40. Теоретическое познание и его методы
- •41. Субъективная диалектика человеческого познания и мышления
- •42. Социокультурная обусловленность познания
- •43. Специфика социального познания
- •44. Методы эмпирического познания
- •45. Соотношение биологического и социального в человеке
- •46. Формационная и цивилизационная концепции общественного развития
- •1. Формационный подход к развитию общества.
- •2. Цивилизационный подход к развитию общества.
- •47. Глобальные проблемы современности
- •48. Социальная структура и личность. Понятие человеческой индивидуальности
- •49. Философское понимание развития
- •50. Диалектика и метафизиика. Общее и особенное
- •21. Основные исторические типы диалектического и метафизического мышления. Идеалистическая и материалистическая диалектика.
- •51. Содержание объективной диалектики
- •52. Законы развития
- •Закон единства и борьбы противоположностей
- •Закон перехода количественных изменений в качественные
- •Закон отрицания отрицания
- •53. Общество и структура
- •54. Культура как общественно явление
- •55. Исторические типы культуры
- •56. Проблема соотношения знания и веры в ф.
7. Философский смысл категории бытия
Категория бытия. Она имеет большое значение и в философии и в жизни. Как же мы приходим к бытию? В чем его жизненные корни и философский смысл? Содержание проблемы бытия включает в себя размышления о мире, о существовании, о жизни и смерти, о рождении и исчезновении. Мир обладает бытием. Он есть. Бытие мира — предпосылка его единства. Ибо мир сначала должен быть, прежде чем можно будет говорить о его единстве. Он выступает как совокупная реальность и единство природы и человека, материального бытия и человеческого духа. Бытие — это философская категория, означающая реальность. Оно сводится к предметно-вещественному миру. Будучи для человека чем-то внешним, преднайденным, бытие налагает определенные ограничения на его деятельность, заставляет соизмерять с ним свои действия. Вместе с тем бытие является источником и условием всех форм жизнедеятельности человека. Бытие представляет не только рамки, границы деятельности, но и объект творчества человека, постоянно изменяющего бытие, сферу возможностей, которую человек в своей деятельности превращает в действительность. Истолкование бытия претерпело сложное развитие. Его общей чертой является противоборство материалистического и идеалистического подходов. Первый из них толкует основания бытия как материальные, второй – как идеальные. Можно вычленить различные формы бытия: 1) бытие вещей, процессов и состояний природы; 2) бытие человека в мире природы; 3) бытие духовного, идеального; 4) индивидуализированное и внеиндивидуализированное (объективированное) духовное бытие; 5) социальное бытие (индивидуальное и бытие общества) . Философский смысл бытия проявляется и в противоречии конечного и бесконечного (всякое бесконечное состоит из конечных составляющих частей) ; в противоречии общего и отдельного, целого и части. Итак, бытие — общее понятие, самое общее, которое образовываете» путем отвлечения от различий между природой и духом, индивидом и обществом. Мы ищем общее между всеми явлениями и процессами реальности и находим его. Результат этих поисков – бытие.
8. Проблема человека в античной философии
ПРОТАГОР (софист) полагал человека как меру всех вещей. Поэтому невозможна абсолютная истина, истина относительна. Для одного и того же человека никогда одно и то же не бывает истинным раз и навсегда, в различное время, ибо тот же человек становится другим человеком. В этом смысле все относительно. Он подчеркивал, что человек - главное действующее лицо бытия, что любые знания, любые ценности, законы и обычаи относительны и должны быть соизмеримы с человеком конкретного времени с его субъективными взглядами и ценностями.
СОКРАТ. В центр своих философских интересов он ставит проблему субъекта - человека. Его философия основана на том, что нравственное нужно познать и усвоить, а из значения нравственности следует всегда действие в соответствии с ним. Нравственным являлось то действие, которое дает истинную пользу, а вместе с тем и истинное блаженство. Поэтому предпосылкой практической приспособленности являлось самопознание (“познай самого себя”). Для Сократа знание являлось определяющим критерием для нормы поведения. Знание у него отождествлялось с добродетелью, а невежество- со злом. Основными добродетелями Сократ считает сдержанность, мужество и справедливость.
ПЛАТОН сущность человека усматривал в его вечной и бессмертной душе, вселяющейся в тело при рождении. В этом Платон видел родовое (общее) отличие человека от животного. А на видовом (частном) уровне человек отличается от животного своими внешними особенностями. На основе этих отличий Платон сформулировал одно из первых определений сущности человека, определив человека как существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями, восприимчивое к знанию, основанному на рассуждениях.
АРИСТОТЕЛЬ впервые определил сущность человека через его социальные качества. Он полагает, что человек по своей природе существо общественное, «политическое животное».
ДЕМОКРИТ. В вопросе о сущности человека в античной философии доминировала космоцентрическая концепция..Он считал, что человек есть микрокосм (малый мир), подобный макрокосму (Вселенной). Познав человека, можно познать всю Вселенную в целом.
В античной философии предпринимались попытки обнаружить главное человеческое качество, отличающее человека от других живых существ. В решении этого вопроса среди мыслителей античности наблюдается относительное единодушие - большинство из них такое качество усматривали в разуме, способности мыслить.
В вопросе о происхождении человека возникают первые наивно-материалистические концепции. Так, Фалес считал, что люди произошли от рыб. Анаксимандр полагал, что человек произошел от животного, а животные возникли из влаги. Представитель римской философии Лукреций Кар утверждал, что человек не сотворен Богом, а появился под воздействием солнечного тепла.
Человек, согласно представлениям античных философов, есть разумное, мыслящее и говорящее существо. Оно отлично от животного, соответственно и предназначение этого существа иное. Таким образом, в античности были намечены основные линии и параметры философской антропологии, человек обозначен как предмет философского осмысления и определены самые очевидные грани его существенных характеристик - природность, разумность, социальность. Они рассматривались с разных позиций - натуралистической (Фалес), космоцентристской (Демокрит), логоцентристской (Сократ), социоцентристской (Аристотель), что обеспечило полноту и комплексность в дальнейшем развитии знаний о человеке.