- •Современная западная социология: Словарь
- •От редакции
- •Список сокращений
- •Анализ социальных сетей-
- •Антипроизводительности
- •Антропология культурная—
- •Антропология социальная
- •2 Современная западная социология
- •Взаимообмена парадиг-
- •Вульгарный социоло-
- •Диалектика негативная-
- •Интеграции социальной
- •Инфантилизм социаль-
- •Исследование будущего
- •Исследование действия
- •Историческая социоло-
- •Конфликта социального
- •Конформизм социальный
- •Круговорота историчес-
- •Культурная антрополо-
- •Литературы социология
- •Массового общества теории—
- •Массовой коммуникации
- •191________________________Многоступенчатого потока информации концепции
- •Несоизмеримости прин-
- •245________________________________________Организации социальной теории
- •Организации социальной
- •Плюрализм социально-
- •Политическая социоло-
- •Престарелых социология
- •Преступности социология-
- •Привилегии социальные
- •Рационализации процесс
- •Редукционизм социологический
- •Реидеологизации концепции—
- •Солидарность социаль-
- •Сорокин Питирим Александрович
- •1 1 Современная западная социология
- •Технология социальная-
- •Традиционное действие-
- •367___ Феноменологическая социология
- •Формальная рациональ-
- •377_____________________________________________________________Фридман
- •Экзистенциальный ме-
- •Экономическая социо-
Конформизм социальный
(от лат. conformis — подобный, сходный, сообразный) — некритическое принятие и следование господствующим мнениям и стандартам, стереотипам массового сознания, традициям, авторитетам, принципам, установкам и пропагандистским клише. К. с. включает в себя такие черты, как отсутствие индивидуальности, стандартность, ма-нипулируемость, консерватизм и т. п. В его формировании (в зависимости от обстоятельств) решающую роль могут играть страх, пропаганда, фанатичная вера в обладание высшей и единственной истиной, императивы внутригруп-повой солидарности, бездумное следование общепринятым стандартам. Отчуждение, рабскую зависимость от властей или обществ, стереотипов и предрассудков конформист может воспринимать как вынужденное или как естеств., должное даже единственно возможное или «высшее» состояние. К- с.— фундаментальная социально-психологическая основа авторитаризма и тоталитаризма, к-рые стремятся создать «монолитное единство» граждан. Однако К. с. играет существенную роль и в социальных системах, основанных на плюралистических принципах (Плюрализм). Тип обезличенного обывателя формируется здесь посредством обществ, и группового давления, подчинения стереотипам массового сознания. Проблема К- с. исследовалась различ. социол. школами, особенно психоаналитической и леворадик. Фрейд изучал такие механизмы формирования К- с, как насилие, устрашение, национальный и социальный нарциссизм, идентификация с вождем и правящими группами, сексуальное подавление и др. Райх видел причину универсального
______________Конформизм социальный
К- с. в консервативной структуре характеров, формируемой посредством сексуального подавления существующей формой семьи и через нее репрессивными социальными системами. Автоматический конформизм, согласно Хор-ни и Фромму,— одно из убежищ, куда человек бежит от одиночества, страха и свободы. Различ. формы К. с. воплощаются в авторитарной личности и одномерном человеке (Фромм, Хорк-хаймер, Адорно, Маркузе и др.). Первый из этих типов трактовался как опора фашистских режимов; второй — как тип, характерный для совр. индустриальной, потребительской цивилизации. Еще один из конформистских типов, порождаемых этой цивилизацией,— «извне-ориентированная личность», исследовавшаяся Рисменом. В зап. социологии анализируются и др. подобные или близкие названным конформистские типы, напр. «массовый человек», «человек организации» и т. п. Особенно часто предметом изучения становятся такие проблемы, как влияние бюрократической организации, массового об-ва, авторитарных и тоталитарных режимов на формирование К. с. (Аренд, Миллс, у. Уайт и др.). Анализируются различия между двумя формами К. с: «жесткой», распространяющейся на все стороны обществ, жизни, директивно насаждаемой, догматической тоталитарной формой, и «мягкой» — гораздо менее политизированной, «необязательной», но связанной с весьма мощными механизмами формирования конформности либеральной формой. Процессу формирования конформности в отношении групповых ценностей, норм, поведенческих стереотипов в процессе социализации индивида уделяется значит, внимание в социальной психологии и нек-рых социол. концепциях, напр. в структурном функционализме. Однако следует сказать, что, хотя понятия «конформность» и «К. с.» тесно связаны, они далеко не тождественны.
С. А. Эфиров КРИЗИСНОЕ СОЗНАНИЕ —сознание, основывающееся на постулате о радик. несостоятельности зап. об-ва,
«Критическая теория»
144
зап. культуры и цивилизации вообще. У истоков К. с. стояли композитор и мыслитель Р. Вагнер с идеей «гибели богов» индивидуалистической зап. культуры и Ницше с идеей «декаданса» зап. культуры, выразившегося в ее «рационализации». Свое развитие и популяризацию эти идеи получили в концепциях Шпенглера («закат Европы»), Хайдеггера («забвение бытия»), Г. Марселя с его пессимистическим представлением о «конце человека». В неомарксизме, пытавшемся соединить ницшеански-вагнеровский, а отчасти и экзистенциалистский комплекс идей с выводами «классического марксизма» об исторической исчерпанности капиталистической формации, К- с. нашло свое выражение в тезисе о «поражении» зап. культуры и «неудаче» зап. цивилизации (Хоркхаймер, Адорно). Эта тенденция преобладала в 10—20-х гг. (гл. обр. в Европе) и 60-х — первой половине 70-х гг. 20 в. (как в Зап. Европе, так и в США), оттеснив на «периферию» обществ, сознания противостоящую ей стабилизационную тенденцию, к-рая доминировала в обществ, сознании Запада в 30—40-е гг., и с конца 70-х гг. вновь выступила на передний план. В теоретической социологии К. с, рождающееся из концепции глобального кризиса об-ва и его культуры, с неизбежностью приходит к той или иной версии «кризиса» социологии, предполагающего необходимость радикального пересмотра ее оснований. Причем эта идея, выдвигаемая, как правило, представителями «оппозиционных» направлений (напр., неомарксизма, феноменологической социологии, экзистенциальной социологии и т. п.), в конце концов ассимилируется и теоретиками «традиционных» социол. ориентации. В связи с этим в теоретической социологии происходит общее смещение акцентов: от «деидео-логизации» социологии к «гипердеидео-логизму»; от озабоченности проблемами методики и техники к социально-филос. проблемам, к вопросу о «вне-научных предпосылках социологии» и ее «онтологических допущениях». Ю. Н. Давыдов
Лит.: 1) Буржуазная социология на исходе XX века (критика новейших тенденций). М., 1986. 2) Неомарксизм и проблемы социологии культуры. М., 1980. 3) Давыдов Ю. Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. М., 1977. 4) Gouldner A. The comming crisis of vestern sociology. N. Y.— L., 1970.
КРИТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ -
см. «Критическая теория».
«КРИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ» («кри тическая теория общества») — название, данное идеологами франкфуртской школы своей версии неомарксизма; используется для характеристики неомарксистской социальной философии и социологии вообще. Название «К. т. о.» предложено Маркизе, а термин «К. т.» введен Хоркхаймером, к-рый в статье «Традиционная и критическая теория» [2] охарактеризовал осн. ее черты, противопоставив «К- т.» всей предшествующей науке. В кач-ве представителей критикуемой Хоркхаймером «традиционной теории» фигурирует М. Вебер и Маннгейм. Осн. упрек со стороны «К. т.» в адрес «традиционной теории», выдвигаемый неомарксистами, заключается в том, что, по их мн., социология ошибочно предполагает существование познавательной ситуации, когда могут противопоставляться «мысленно сформулированное значение» и исследуемые «обстоятельства дела»; теоретические представления и «чистое» восприятие обстоятельств. Эта т. зр., базирующаяся на противопоставлении субъекта и объекта в процессе социального познания, квалифицируется Хоркхаймером как совершенно «некритическая», поскольку она не учитывает того, что об-во представляет собой тождество субъекта и объекта, а их разрыв — это исторически условное и преходящее выражение «капиталистического отчуждения», к-рое «идеологизируется» в «традиционной теории» и «буржуазном» принципе научности. Требования К. т., сформулированные Хоркхаймером в противоположность «традиционной теории», сводятся к следующему: а) осознание ограниченности любой специализированной деятельности, в т. ч. познавательной, учитывая, что любая деятельность лишь часть целостного исторического «прак-
145
Круговорота исторического теории
сиса», внутри к-рого она возникает и в нем «снимается»; б) исследование в кач-ве предмета социальных наук всей системы взаимоотношений об-ва и природы, входящей в понятие «прак-сис»; в) рассмотрение в кач-ве познающего субъекта не обособленного индивида, а «обществ, человека»; признание того, что для «обществ, субъекта» познаваемый предмет уже не представляет собой нечто «внешнее», «объективное», а явл. продуктом его деятельности. Согласно Хоркхаймеру, предмет может представать как нечто «объективное» лишь в рамках бурж. формы сознания, раздваивающей «тотальность пракси-са» на обособленные друг от друга «субъект» и «объект». Независимо от того, к какому варианту «снятия» противоположности субъекта и объекта — «фрейдо-марксистскому» (Фромм) или «хайдеггер-марксистскому» (Маркузе) и т. д.— тяготеет тот или иной теоретик франкфуртской школы, этот комплекс исходных «лево»-неогегельянских представлений сохраняется. Первоначально представители «К. т.» решительно противополагали ее как философии истории, так и социологии, однако позже предприняли ряд шагов, способствовавших превращению «К- т.» в своеобразную философию истории [3, 5], стали более активно обращаться к данным конкретных социол. исследований [1]. Эта тенденция облегчила сближение «К. т.» с «традиционной» социологией, установление компромисса между ними, следствием чего и было возникновение «критической социологии». По мере того как критическая социология вбирала в себя постулаты «К. т.», стремясь сохранить при этом статус социол. науки, необходимость обособленного существования «К. т.» постепенно отпадала. Нек-рые аргументы «К. т.», направленные против «овеществляющего объективизма» традиционных социол. методов познания, в защиту тезиса о необходимости «преодоления отчуждения» субъекта социол. познания от его объекта, воспроизводятся в феноменологической и экзистенциалистской социологии, что дает основание для объединения их вместе
с «К. т.» в рамках одной и той же «гуманизирующей» социол. ориентации. Поскольку «К· т.» оказалась связанной с судьбой критической леворадик. социологии, она начала утрачивать свое влияние во второй половине 70-х гг. (в Первую очередь в США) по мере общего спада леворадик. тенденций в зап. социологии.
Ю. Н. Давыдов
Лит.: 1) Luckacs G. Geschichte unci Klassen-bewusstsein. В., 1923. 2) Horkkeimer М. Traditio-nelle und Kritische Theone//Zeitschrift fur Sozial-forschung. 1937. Jg. VI N. 1. 3) Marcuse 0. Philosophic und kritische Theorie//ZeitschriU fur Sozial-forschung. 1937. Jg. VI. N 2. 4) Horkheimer M., Adnrno Th. W. Dialektik der Aufklarung. Philo-sophische Fragments Amsterdam, 1947. 5) Marcuse H. Eros and civilisation. Boston, 1955.