Массового общества теории—

социол.· и филос.-исторические концеп­ции, претендующие на описание и объ­яснение социальных и личностных отно­шений совр. об-ва с т. зр. возрастания роли народных масс в истории, причем рассматривающие этот процесс как преимущественно негативный, как пато­логию об-ва. «Массовой» именуют со­циальную структуру, в к-рой человек ни­велируется, становясь безликим элемен­том социальной машины, подогнанным

под ее потребности, ощущает себя жерт­вой обезличенного социального процес­са. Истоки М. о. т.— в консервативно-романтической критике капитализма со стороны классов, утративших свои со­словные привилегии и оплакивающих патриархальный жизненный уклад (Бёрк, де Местр, консервативные ро­мантики Германии и Франции 19 в.). Непосредственными предшественника­ми М. о. т. были Ницше, утверждавший, что отныне главную роль играет масса (а она преклоняется перед всем зауряд­ным), а также Лебон и Тард, разрабо­тавшие концепцию психологии масс («Массы» теории). Первым целостным вариантом М. о. т. был ее «аристократи­ческий», или консервативный, вариант, получивший наиболее законченное вы­ражение в книге X. Ортеги-и-Гассета «Восстание масс». «Неблагодарные» массы вместо того, чтобы следовать за элитой (для Ортеги это — обществ, нор­матив) , рвутся к власти, хотя не облада­ют способностью управлять, пытаются вытеснить элиту из ее традиционных об­ластей — политики и культуры,что явл. причиной Кс-таклизмов 20 в. В 40— 60-е гг. возникает либерально-критиче­ский (Макнгейм, Рисмен) и леворадик. (Миллс) варианты М. о. т., к-рые приоб­рели значит, популярность в широких кругах зап. интеллигенции. Острие их критики направлено против бюрократи­зации, централизации власти, усиления контроля над личностью, свойственного гос.-монополистической организации, отчуждения, атомизации, конформиза-ции людей. В 60—70-е гг. амер. социоло­ги Белл, Шилз объявляют М. о. т. «не­оправданно-критическими», дисфункци­ональными по отношению к существую­щей системе и пытаются переконструи­ровать их, направив в русло официаль­ной бурж. идеологии. Шилз подчерки­вает интеграцию народных масс в систе­ме социальных ин-тов «массового об-ва»; посредством массовых коммуника­ций они усваивают нормы и ценности, создаваемые элитой, и об-во движется по пути преодоления социальных анта­гонизме! (тогда как в действительности они воспроизводятся в новых, как пра­вило более острых, формах). Для М. о. т.

Массовой коммуникации исследования

180

характерно стремление осмыслить включение масс в структуру производ­ства, потребления, культурной жизни совр. капиталистического об-ва. Однако определения «массового об-ва» рас­плывчаты и нарочито широки: под них стремятся подвести и капиталистиче­ские, и социалистические страны, часто они носят откровенно антикоммунисти­ческий характер. М. о. т. глубоко песси­мистичны. В них отразился крах либе­ральных иллюзий периода капитализма свободной конкуренции, крах идеалов Просвещения с их «наивной» верой в разум, свободное развитие личности, от­ступившими перед гос.-монополистиче­ской действительностью. М. о. т.— это философия кризиса, констатирующая расстройство бурж. социального орга­низма, его аномию.

Г. К- Аишн

Лит.: !) Ашин Г. К- Доктрина «массового общества». М., 1971. 2) Ортега-и-Гассет X. Вос­стание масс//Вопросы философии. 1989. № 3, 4. 3) Kornhauser W. The politics of mass society. L., 1960. 4) Oiner S. Mass society. L., 1976.