Статья 364. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права

1. Дело признается рассмотренным судом в незаконном составе (п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ), к примеру, когда к моменту рассмотрения дела военным судом один из его членов был уволен с действительной военной службы, находился в запасе и не являлся военнослужащим.

2. Незаконный состав суда - это не только случаи рассмотрения дела единолично, когда оно должно было быть рассмотрено коллегиально, это и случаи рассмотрения дела лицами, которые законом не уполномочены на разрешение дела. К примеру, рассмотрение дела лицом, на которого исполнение обязанностей судьи было возложено постановлением главы администрации района. Такое лицо не наделено в конституционном порядке полномочиями самостоятельно осуществлять правосудие и, согласно ч. 3 ст. 1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации", судьей не является.

3. Незаконным состав суда признается и в случае нарушения ст. 27 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", согласно которой в случае временного отсутствия судьи районного суда исполнение его обязанностей возлагается на судью ближайшего районного суда решением председателя вышестоящего суда; в случае временного отсутствия судьи военного суда гарнизона (армии, флотилии, соединения) исполнение его обязанностей возлагается на судью ближайшего военного суда решением председателя вышестоящего суда. К этой же разновидности нарушений относится осуществление правосудия судьей, переведенным из одного суда в другой, без (прежде) юридического оформления данного факта.

4. Примером разрешения вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ), могут служить следующие ситуации:

а) рассмотрение и разрешение заявления о признании недействительными результатов выборов главы администрации района без привлечения гражданина, избранного главою администрации, к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица (признание выборов недействительными означает, по существу, недействительность решения городской избирательной комиссии об избрании гражданина главой администрации района, недействительность выданного ему удостоверения об избрании).

б) рассмотрение и разрешение вопроса, затрагивающего права и законные интересы несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, без участия последнего в судебном заседании (ч. 3 ст. 37 ГПК РФ).

5. Решение, вынесенное с нарушением ч. 2 комментируемой статьи, но обоснованное и верное по сути, может быть признано законным. Так, когда разрешение иска о взыскании материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, было произведено в отсутствие представителя ответчика - Министерства финансов РФ, принятое по делу решение может, по сути, являться правильным и не ущемлять интересы Министерства финансов РФ. Это значит, что в такой ситуации нет оснований отмены принятого по делу решения.

6. По аналогии с уголовно-процессуальными основаниями отмены и изменения приговора, которые именуются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, можно было бы говорить, что и в гражданском процессе часть из них применима. Следует, как минимум, обсуждать вопрос об отмене решения суда первой инстанции в случае:

а) непредоставления переводчика одной из сторон, не владеющей языком, на котором производилось судопроизводство;

б) непредупреждения переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, неразъяснения стороне ее права заявить отвод переводчику.

в) ознакомления ответчика и его представителя раздельно со всеми материалами дела несмотря на то, что они ходатайствовали о совместном ознакомлении.

г) рассмотрения теми же судьями других уголовных либо гражданских дел ранее окончания слушания начатого дела;

д) лишения стороны возможности участвовать в судебном заседании;

е) непредставления ответчику права выступить в судебных прениях;

ж) лишения ответчика возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания;

з) несоблюдения требований закона о подготовке судебного разбирательства;

и) невынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы;

к) наличия в протоколе судебного заседания большого числа исправлений (подчисток) и зачеркнутых показаний хотя бы одного свидетеля, имеющих существенное значение для оценки доказательств по делу и др.

7. Неподписание решения кем-либо из судей, участвовавших в постановлении решения, а также подписание постановления президиума верховного суда республики (в составе Российской Федерации) не председательствующим по делу, а другим судьей являются нарушениями процессуального права, влекущими отмену этих документов.

Статья 365. Отмена решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения

1. Отмена решения суда первой инстанции в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения оформляется определением (ч. 1 ст. 366 ГПК РФ).

Статья 366. Содержание кассационного определения

1. В наименовании суда отражается, к какому городу (области, краю, республике) он относится. Наименование суда может выглядеть, например, так: "Московский городской суд" или "Омский областной суд".

2. Кассационное определение должно быть образцом ясного, логически последовательного, юридически обоснованного и убедительного судебного решения о правильности или ошибочности выводов суда об объеме и доказанности исследуемых обстоятельств и т.п. В кассационном определении должны быть изложены доводы, приведенные в жалобе, представлении, объяснениях участвующих в деле лиц, выводы суда кассационной инстанции об обоснованности каждого из этих доводов, мотивы принятого по делу решения со ссылкой на соответствующий материальный или процессуальный закон.

3. При оставлении без удовлетворения жалобы или представления в определении суд должен обосновать принятое решение. Доводы лица, подавшего жалобу (представление), о несоблюдении судом норм ГПК РФ должны быть проверены, и на поставленные вопросы дан ответ в кассационном определении.

4. Отменяя решение и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции обязан указать в своем определении, какие именно нарушения привели к отмене решения и как их следует исправить.

5. Отменив в силу ст. 361 ГПК РФ решение суда первой инстанции полностью или в части, суд кассационной инстанции обязан принять новое решение, если допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть исправлены в кассационном порядке. Исходя из этого при направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в определении суда кассационной инстанции должны быть приведены мотивы, препятствующие ему вынести новое решение или изменить решение суда первой инстанции в установленном законом порядке.

6. Выводы определений должны содержать обязательную ссылку на соответствующий материальный или процессуальный закон.