. Теория социальных изменений п. Штомпки

Теория структурации Гидденса послужила в определенной мере толчком для появления в 1990-х гг. работ польского социолога, профессора Ягел-лонского университета Петра Штомпки, посвященных комплексному и целостному анализу социального становления и социального изменения'. Прежде всего следует отметить, что рассматриваемая теория социальных изменений удивительно четко вписывается в те трансформации совре­менной теоретической социологии, которые были обозначены нами выше в ходе анализа позиции В.А. Ядова. Назовем их еще раз в лаконичном ва­рианте. По мнению российского социолога, в новейшей теоретической со­циологии совершаются (совершены) два принципиальных поворота: а) переосмысление масштабов социального пространства в сторону его глобализации; б) перенос центра внимания с изучения социальных струк­тур на социальные процессы и изменения².

Эти повороты хорошо просматриваются в теории социальных изменений Штомпки, за счет чего она оказывается вполне адекватной современным про­цессам и общественным реалиям. Необходимо сделать лишь одно небольшое уточнение. Сами социальные структуры рассматриваются польским социоло­гом «процессуально», что составляет одну из главных особенностей его под­хода. Именно здесь и сказывается влияние теории структурации Гидденса.

Основными составляющими теоретической модели Штомпки являют­ся четыре категории: структуры, деятели (агенты), деятельность, действие. Уже здесь нетрудно обнаружить определенное сходство.с «дуальностью» структуры Гидденса, по крайней мере в Стремлении соединить два узловых понятия: структуру и действие. Но дальше дискурс (стиль мышления и способ аргументации) Штомпки приобретает иную направленность.

Главным становится анализ взаимодействия структур друг с другом по отношению К субъектам действия. Оказывается, что структуры проявляют себя совершенно независимо и неожиданно (эмерджентно). Польский соци­олог говорит о трех формах независимой динамики структур, которые он рассматривает в виде трех принципов: инерции, момента, последовательнос­ти. Принцип инерции означает, что «обычно предпочтительнее, чтобы функ­ционирование продолжалось в том же режиме, без радикальных поворотов (например, в странах «реального социализма» в течение долгого времени ти­пичной реакцией на экономические трудности было скорее повышение цен и налогов, нежели переход от планируемой к рыночно-ориентированной эко­номике...)». Принцип момента состоит в том, что за определенной стадией ча­ще всего наступает следующая (если, к примеру, сделаны инвестиции в ка­кую-то определенную сферу экономики, это влечет за собой и инвестиции в другие сферы, с ней связанные). Наконец, принцип последовательности за­ключается в том, что «следующие одна за другой фазы не могут быть пропу­щены (например, экономику нельзя модернизировать без предварительного обучения рабочей силы...)». Все эти примеры Штомпка приводит для того, чтобы показать: структуры в обществе могут проявить себя относительно ин­дивидов самым неожиданным образом Несмотря на то что структуры независимы от агентов и в этом смысле могут «вести себя» неожиданным образом, они не в состоянии существо­вать без субъектов деятельности. В свою очередь, сами агенты в реальной действительности обязательно включены в структуры. «Мы, — пишет Штомпка, — не найдем ни одного примера в общественной жизни, в кото­ром не было бы слияния структур и агентов, операций и действия. Покажи­те мне агента, который не встроен в какую-нибудь структуру, или структу­ру, которая существует отдельно от индивидов, или действие, которое не включено в социальные операции, или, наконец, социальное оперирование, которое не распадается на действия. Нет бесструктурных агентов, и нет бе-загентных структур» ]. В этом контексте польского социоло­га поражает мудрость сентенции, приписываемой Ч. Кули: «Личность и об­щество — близнецы-братья». Нам же так и хочется добавить слова В.В. Маяковского (сказанные, правда, совсем по другому поводу): «Кто бо­лее матери-истории (читай: социологии. — Г.З.) ценен?»

То, что было сказано, — лишь исходный момент модели социального становления, разработанной Штомпкой. Чтобы она «не повисла в возду­хе», социолог помещает ее в двуединую среду, включающую природу и сознание. Первую он рассматривает как неизбежный «контейнер», в кото­ром «помещается» социальная жизнь. Это внешние природные условия, в которых действуют люди и оперируют структуры. Природная среда включает в себя и внутренние черты индивидов, в целом же она влияет на общество не только извне, но и изнутри — через биологическую консти­туцию и генетический багаж популяции. Что касается второй среды — со­знания, среды мыслей, верований, идей, то оно (социолог рассматривает сознание в трех видах — как индивидуальное, коллективное и социаль­ное) не только воздействует на практику, но и является «посредником» между природной средой и человеком (обществом).

Наконец, еще один элемент модели социального становления, без ко­торого ее нельзя понять, — фактор времени. Как пишет Штомпка, «и при­рода, и сознание вступают во взаимоотношения с обществом, которое формирует и формируется одновременно» Несмотря на эту одновременность, исторический процесс рассматривается им как сме­на различных временных точек самопреобразования общества. Схематич­но социолог предлагает пять таких точек: общество в далеком прошлом, общество в прошлом, общество сегодня, в настоящем, общество в буду­щем, общество в отдаленном будущем.

Процесс исторического развития осуществляется, согласно модели со­циального становления, благодаря наличию четырех типов причинных уз­лов: структурных воздействий, способностей субъектов, «очеловеченной природы», видоизменяющегося сознания. Эти узлы и составляют, по мнению ученого, механизм социального становления исторического процесса. Сам исторический процесс непрерывен, ничем не предопределен и не необ­ходим. История имеет множество альтернативных путей развития.

Рассматривая исторические изменения, польский социолог доказыва­ет, что они «охватывают не только действия и практику, не только приро­ду и сознание, но и связи между всеми ними, способы, которыми они объ­единяются и своими действиями порождают социальную динамику». Таким образом, к своей модели Штомпка добавляет самый последний, наиболее сложный узел обратной связи: «дело не только в том, что дея­тельность агентов (субъектов) изменяется в процессе их собственной практики, но и в том, что само социальное становление изменяет свой об­лик в ходе истории» [Завершая анализ концепции социального изменения, следует отметить как ее реалистический, так и в целом оптимистический характер. Социолог видит в качестве общего знаменателя основных тенденций исторического процесса растущий контроль над природной средой, управление ею и обо­собление, от нее. Общество, с одной стороны, постепенно подчиняет природ­ные ресурсы потребностям людей, с другой — стремится к собственной за­щите от негативного воздействия природы. Что касается сознания, то благодаря росту знаний, развенчанию всякого рода мифов, иллюзий и дру­гих продуктов «ложного сознания», становится возможным точнее предви­деть, планировать и целенаправленно изменять социальную жизнь.