5.2. Базель II

Соглашение Базель I не оставило заметного следа в регламентации банковской деятельности. Этого следовало ожидать, так как не существует международной организации, способной регулировать деятельность ТНБ, как нет и национальных рычагов продвижения рекомендаций Соглашения.

Базель II является вторым Базельским Соглашением, которое включает рекомендации по банковским законодательствам и нормативным актам Базельского комитета по банковскому надзору. Целью Соглашения, которое впервые было опубликовано в июне 2004 года, является создание международного стандарта, который банковские регуляторы могут использовать при создании правил о том, сколько капитала банки должны накопить, чтобы защититься от всех видов финансовых и операционных рисков. Банки опасаются того, что при следовании рекомендациям Соглашения возникнет конкурентное неравенство среди международных банков.

Возможно, что международный стандарт сможет помочь защитить международную финансовую систему от проблем, которые могут возникнуть при банкротстве крупных банков. Теоретически Базель II может добиться безопасности банковского бизнеса путем создания управления рисками и капиталом, призванного обеспечить банкам накопление резервного капитала. Банки подвергают себя рискам через кредитования и инвестиционную деятельность. Замысел Соглашения означает, что чем больше риск, которому подвергается банк, тем больше размер капитала банка необходимо иметь для обеспечения его платежеспособности и общую экономическую стабильность.

Мы видим те же недостатки, которые сделали бесполезными рекомендации Соглашения Базель II, как это случилось с первым Соглашением. Всё то же: нет международного органа с правовыми инструментами регулирования банковской деятельности.

5.3. Базель III

По сравнению с Соглашениями Базель I и Базель II новое Соглашение Базель III отличатся большей обстоятельностью. Главная тема Соглашения - глобальная нормативно-правовая база для повышения устойчивости банков и банковских систем. Среди важных рекомендаций и нормативов соглашения отметим: внедрение мировых стандартов ликвидности, минимальные требования к капиталу и его компонентам, требования к открытости информации, сделать обязательным выполнение положений Кодекса МОКЦБ (Международная организация комиссий по ценным бумагам, The International Organization of Securities Commissions - IOSCO) в правила поведения кредитно-рейтинговых агентств, клиф эффекты (cliff effect). Последнее выражение относится к оценке кредитных рисков в портфеле банка. Если кредитно-рейтинговое агентство ожидает повышение кредитного риска, оно понижает рейтинг банка. Как следствие, банк сталкивается с дополнительными расходами капитала в целях соблюдения национальных нормативных требований к капиталу. Особенно во время ипотечного кризиса банки были вынуждены значительно увеличить свой ​​капитал, потому что многие рейтинги были значительно понижены. При этом банки нуждаются в увеличении капитала, чтобы справиться с высокими потерями. Этот термин появился в процессе консультаций по реформам в отношении существующих требований к капиталу.

Базельский Комитет (27 развитых стран), разработал и согласовал правила регулирования в банковской сфере. Они повышают требования к собственному капиталу банков и вводят новые требования в отношении расчета обязательных внутренних резервов.

В ближайшие годы минимальный размер собственного капитала банков должен составлять 10,5% от величины активов. Кроме этого банкам придется формировать обязательные резервы на случай инвестиционных и кредитных рисков (2,5% от активов), а минимальный акционерный капитал банков должен, возрасти вдвое с 3,5% от величины активов до 7%.

Эти нововведения должны, по мнению Комитета, повысить устойчивость банковской системы, но насколько – не известно. В спокойных экономических условиях банки способны оценивать свои риски, и для устойчивой работы им необходим гораздо меньший уровень капитала, например, 1-2%, чтобы находиться за пределами вероятности банкротства. Однако при неправильной оценке рисков базельской нормы 10,5%, будет явно недостаточно. Общеизвестно, что с ростом безработицы в стране прямопропорционально растёт вероятность невозврата кредитов в небольших розничных банках. Логично считать, что Базель III защищает банковскую систему от небольших циклических рисков, но вряд ли сможет защитить от системных кризисов типа кризиса 2008 или долгового кризиса в ЕЭС в 2010 году. Все банки США, пострадавшие от кризиса 2008 имели капитал более 10% от активов!

Для введения новых нормативов резервов банкам в ближайшие 8 лет может потребоваться до 1 триллиона долларов вливаний в акционерный капитал [20]. Такие финансовые ресурсы в условиях очень медленного роста мировой экономики накопить невозможно. С другой стороны увеличение капитала повлечёт увеличение стоимости этого капитала, а это означает, что банкам необходимо увеличить свои прибыли вдвое. Цепочка причинно-следственных связей заканчивается неизбежным увеличением процентной ставки по кредитам.

Оценка эффективности Соглашения Базель III неоднозначна. Так, Джейми Даймон, генеральный директор JP Morgan Chase, заявил, что Базель III будет вредить Америке в случае его реализации, так как это создаст конкурентные преимущества Европе. Тем не менее, он считает, что Базель III является большим шагом вперед для обеих сторон Атлантики, но заранее нельзя предугадать кто прав или неправ в своих оценках эффективности. Как говорится «дьявол прячется в деталях». Остаётся значительная неопределенность. США и Европейский Союз по-прежнему заняты разработкой комплекса положений по внедрению Базель III, и невозможно знать наверняка, как будут действовать органы банковского надзора в соответствии с этими положениями. Банковские системы Европы существенным образом отличаются от американских, так что различия в реализации могут быть значительными, даже если общие принципы одинаковы [27].

Соглашение Базель III было достигнуто после продолжительных переговоров, в которых США играли ведущую роль, добившись ряда важных уступок от Европы. Базель III повышает запас прочности за счёт значительного снижения прибыли банков. Каждый из конкурентов считает, что его соперник не выполняет положений банковской реформы и должен быть начеку, чтобы обеспечить справедливую реализацию реформы. Взаимное недоверие мешает внедрению проекта реформ.

Отношение к рейтингам крупнейших рейтинговых агентств отличается большим разнообразием от панических до вполне спокойных. К последним относятся страны Ближнего Востока – традиционные инвесторы в экономику США. Объект вложений – государственные казначейские облигации этой страны. Поначалу снижение рейтинговым агентством Standard&Poor's кредитного рейтинга США с наивысшей отметки ААА до АА+ вызвало панику, на мировых фондовых биржах на всех континентах. Ведущие фондовые индексы Ближнего Востока также начали существенно снижаться. Такая реакция рынков вполне предсказуема, как для мировой экономики в целом, так и для ближневосточной экономики, которая является одним из крупнейших инвесторов в американские ценные бумаги и привязана к американской валюте. Наибольшие инвестиции в долговые бумаги США имеет Саудовская Аравия, размер которых оценивается более 7% от существующего [18].

Культ доллара не был поколеблен ни в одной стране Персидского залива. Главную роль сыграл психологический фактор, так как событие произошло впервые в истории государства, считавшегося фундаментом мировой экономики в течение последнего столетия.

Базельский комитет возник как следствие мирового финансового кризиса. Последний был неожиданным, поскольку его созревание маскировалось благополучными рейтингами агентств. Кроме рейтинговой «лепты» свой вклад в неожиданный характер кризиса внесла современная экономическая теория. После возникновения денег как средства платежа финансы из вспомогательного инструмента, обслуживающего материальные потоки, надстройки, превратились в командный орган международного обмена. М.Л. Хазин отмечает, что «экономическая наука подстроилась под это доминирование, разработав соответствующую теорию, получившую собирательное название «монетаризм» [39]. Доля финансового сектора в совокупной прибыли корпораций США слишком велика. Доходы страны формируются в основном за счёт доходов финансового сектора. Именно поэтому, как учит монетаристское понимание экономики, обеспечивается высокий уровень жизни США. Согласно этой теории достаточно отремонтировать ситуацию в финансах, чтобы мировая экономика легко вернулась в благополучный докризисный режим.