- •Из цикла «Философские беседы»
- •ЧТО ТАКОЕ ПРАКТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ (СОФОЛОГИЯ)?
- •I. МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
- •II. ЖИЗНЬ, СМЕРТЬ, БЕССМЕРТИЕ
- •1. К ПРОБЛЕМЕ СМЕРТИ И БЕССМЕРТИЯ
- •2. ЖИЗНЬ ПРОТИВ СМЕРТИ
- •СМЕРТЬ КАК АБСОЛЮТ
- •Человекоубийственная логика (мыслительные абсолютизации смерти)
- •Страх смерти и отчаяние (эмоциональные абсолютизации смерти)
- •Жить значит умирать?
- •СМЕРТИ НЕТ ОПРАВДАНИЯ (КРИТИКА УТВЕРЖДЕНИЙ О ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ЦЕННОСТИ СМЕРТИ)
- •Так ли уж естественна и необходима смерть?
- •Смерть — фактор прогресса?
- •Нужна ли смерть жизни (для жизни)?
- •Бессмертие плохо, значит смерть хороша?
- •ЭВТАНАЗИЯ — “ХОРОШАЯ” СМЕРТЬ
- •3. БЕССМЕРТИЕ КАК АБСОЛЮТ
- •О ПРИТЯГАТЕЛЬНОСТИ ИДЕИ ЛИЧНОГО БЕССМЕРТИЯ
- •Платон и Сенека: доводы в пользу бессмертия
- •ПОЧЕМУ АБСОЛЮТНОЕ ЛИЧНОЕ БЕССМЕРТИЕ НЕВОЗМОЖНО?
- •4. ЖИВАЯ СВЯЗЬ СМЕРТНОСТИ И БЕССМЕРТИЯ
- •5. КАК МЫ “ДЕЛАЕМ” БЕССМЕРТИЕ?
- •ПРОДОЛЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РОДА, ЛЮБОВЬ
- •ТВОРЧЕСКОЕ БЕССМЕРТИЕ
- •6. ПОТЕНЦИАЛЬНОЕ БЕССМЕРТИЕ
- •7. АКТУАЛЬНОЕ БЕССМЕРТИЕ
- •8. АКТИВНОЕ ДОЛГОЛЕТИЕ
- •Почему люди стремятся жить как можно дольше и почему надо жить как можно дольше?
- •ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ЖИТЬ ДОЛГО И СЧАСТЛИВО?
- •9. ВИРТУАЛЬНОЕ БЕССМЕРТИЕ
- •10. КОНЕЧНОСТЬ И БЕСКОНЕЧНОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ В ПЕРСПЕКТИВЕ ЖИЗНИ
- •11. О ЖИЗНИ, СМЫСЛЕ И ЦЕЛИ ЖИЗНИ
- •ЧТО ТАКОЕ ЖИЗНЬ?
- •СМЫСЛ ЖИЗНИ
- •ЦЕЛЬ ЖИЗНИ
- •С ВОЗРАСТОМ ВРЕМЯ ЖИЗНИ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ ИЛИ УМЕНЬШАЕТСЯ?
- •III. ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СЧАСТЬЕ
- •Взаимосвязь смысла жизни и счастья
- •1. Что такое счастье?
- •3. Счастье — единство удовлетворенности и неудовлетворенности
- •4. Можно ли сделать людей счастливыми, а тем более заставить их быть счастливыми?
- •IV. О ЛЮБВИ
- •2. ЛЮБОВЬ—СЕКС
- •3. ЛЮБОВЬ — СОЛНЦЕ ЖИЗНИ
- •4. ЦЕННОСТЬ ЛЮБВИ ДЛЯ ЖИЗНИ
- •ЛЮБОВЬ КАК САМОЦЕННОСТЬ
- •5. ЛЮБОВЬ: НОРМА, ОТКЛОНЕНИЯ, ПАТОЛОГИЯ
- •6. ЗАМЕТКИ О ЛЮБВИ
- •ЛИРИКА И ЭРОТИКА
- •ЛЮБОВЬ И БРАК.
- •ПОЛОВАЯ МОРАЛЬ
- •«АЛЕШКИНА ЛЮБОВЬ»
- •V. ТВОРЧЕСТВО
- •КАКУЮ ПРОФЕССИЮ ВЫБРАТЬ?
- •VI. ЧЕЛОВЕК СРЕДИ ЛЮДЕЙ. (КАК ВЕСТИ СЕБЯ В ОБЩЕСТВЕ?)
- •1. ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО
- •2. ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО ПОВЕДЕНИЯ
- •НЕМНОГО ИСТОРИИ
- •Древние о золотом правиле
- •Т. Гоббс и Д. Локк о золотом правиле
- •Золотое правило и категорический императив Иммануила Канта
- •Золотое правило в “Оправдании добра” В.С. Соловьева
- •ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО — ГЛАВНЫЙ ПРИНЦИП ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕЖИТИЯ
- •3. ДОБРО И ЗЛО
- •ОТЛИЧИЕ МОРАЛЬНЫХ ПОНЯТИЙ ДОБРА И ЗЛА ОТ ОБЩИХ ПОНЯТИЙ БЛАГА И ЗЛА
- •ЧТО ТАКОЕ ДОБРО?
- •ДОБРО И ЗЛО В ПЛАНЕ СООТНОШЕНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ И ВОЗМОЖНОСТИ
- •ЧЕЛОВЕК ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ ДОБР. ДОБРО И ЗЛО ОТНОСЯТСЯ ДРУГ К ДРУГУ КАК НОРМА И ПАТОЛОГИЯ
- •КАК БОРОТЬСЯ СО ЗЛОМ И НАДО ЛИ С НИМ БОРОТЬСЯ?
- •4. ГУМАНИЗМ — ФИЛОСОФИЯ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ (тезисы о гуманизме)
- •КОММЕНТАРИИ К ТЕЗИСАМ
- •6. КОЛЛЕКТИВИЗМ и/или ИНДИВИДУАЛИЗМ
- •КОЛЛЕКТИВИЗМ: ЗА И ПРОТИВ
- •ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ СИЛА КОЛЛЕКТИВИЗМА
- •МИНУСЫ КОЛЛЕКТИВИСТСКОГО ПРИНЦИПА "ОДИН ЗА ВСЕХ И ВСЕ ЗА ОДНОГО"
- •РАЗРУШИТЕЛЬНЫЙ ИЛИ УРОДЛИВЫЙ КОЛЛЕКТИВИЗМ (ГИПЕРКОЛЛЕКТИВИЗМ)
- •Положительное значение индивидуализма
- •УДУШЕНИЕ ПОСРЕДСТВОМ ОБЪЯТИЙ (КОММУНИСТИЧЕСКИЙ КОЛЛЕКТИВИЗМ)
- •Гримасы коллективизма и индивидуализма
- •ВЗАИМООПОСРЕДСТВОВАНИЕ КОЛЛЕКТИВИЗМА И ИНДИВИДУАЛИЗМА
- •ДРУЖБА — КОМПРОМИСС-СИМБИОЗ ИНДИВИДУАЛИЗМА И КОЛЛЕКТИВИЗМА
- •ТОВАРИЩЕСТВО
- •БРАТСТВО
- •ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ
- •ПАТРИОТИЗМ, НАЦИОНАЛИЗМ, ШОВИНИЗМ
- •7. ДОЛГ
- •8. СОВЕСТЬ
- •9. БЛАГОРОДСТВО
- •10. НЕСЧАСТНОЕ И ПРЕСТУПНОЕ СОЗНАНИЕ
- •11. О КУЛЬТУРЕ ПОВЕДЕНИЯ
- •НОРМАЛЬНЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЛЮДЕЙ — ТОНКАЯ МАТЕРИЯ
- •О ВОСПИТАННОСТИ И БЛАГОВОСПИТАННОСТИ
- •О ВЕЖЛИВОСТИ
- •ВОЛШЕБНЫЕ СЛОВА
- •ЭТИКА ТЕЛЕФОННОГО РАЗГОВОРА
- •ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ, ТОЧНОСТЬ
- •VII. ЛИБЕРАЛИЗМ И СВОБОДА
- •1. ЛИБЕРАЛИЗМ
- •2. CВОБОДА
- •ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА СВОБОДУ
- •О ТАК НАЗЫВАЕМОМ ПАРАДОКСЕ СВОБОДЫ
- •СВОБОДА КАК ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫБОРА
- •Способность выбора
- •ФОРМУЛА СВОБОДЫ
- •ЗАВИСИМОСТЬ И НЕЗАВИСИМОСТЬ
- •VIII. КРИТИКА ИДЕЙ СОЦИАЛИЗМА И КОММУНИЗМА
- •МЕХАНИСТИЧЕСКИЙ ТОТАЛИТАРИЗМ
- •IX. НЕГАТИВ ЖИЗНИ: АНТИКУЛЬТУРА И АНТИФИЛОСОФИЯ
- •АНТИКУЛЬТУРА
- •АНТИКУЛЬТУРА — БОЛЕЗНЬ ЦИВИЛИЗАЦИИ
- •ПРОПАГАНДА АНОРМАЛЬНОГО В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
- •ЧЕМУ УЧИТ НЫНЕШНЯЯ РЕКЛАМА?
- •НЕКРОФИЛИЯ АНТИКУЛЬТУРЫ
- •О ТАК НАЗЫВАЕМОМ «ПРАВЕ НА СМЕРТЬ»
- •ФИЛОСОФИЯ УБИЙСТВА
- •Алфред Хичкок и другие
- •БУМ МИСТИЦИЗМА
- •АНТИФИЛОСОФИЯ (ГЕРОСТРАТЫ ФИЛОСОФИИ)
- •Ф. НИЦШЕ — ФЮРЕР АНТИКУЛЬТУРЫ
- •Философский юродивый, этакий философский Хлестаков—Жириновский
- •Антигуманист без всяких оговорок
- •Величайший философский террорист
- •Презрительно-пренебрежительное отношение к женщине
- •Расист, восхвалитель арийской расы как расы господ
- •Философия Ницше — это философия конфликта, агрессии, воинственности
- •Нигилизм Ницше
- •ПСИХОДЕЛИЧЕСКИЙ МИСТИЦИЗМ КАРЛОСА КАСТАНЕДЫ
- •Укол Кастанеды
- •1. О ТОМ, КАК ИЗБЕЖАТЬ УПОТРЕБЛЕНИЯ НАРКОТИКОВ
- •ПОЧЕМУ ЛЮДИ УПОТРЕБЛЯЮТ НАРКОТИКИ?
- •Откуда конкретно возникает желание попробовать наркотики и как с ним бороться?
- •2. ПРЕОДОЛЕНИЕ РАЗРУШИТЕЛЬНОЙ ЗАВИСИМОСТИ
- •ОБ УПОТРЕБЛЕНИИ ТАК НАЗЫВАЕМЫХ СЛАБЫХ (МЯГКИХ) НАРКОТИКОВ
- •XI. КАК МЫ ДУМАЕМ?
- •1. УМ, РАЗУМ, РАССУДОК
- •КАЧЕСТВА МЫШЛЕНИЯ
- •ХИТРОСТЬ
- •МУДРОСТЬ
- •2. РАССУДОК (ДЕДУКТИВНАЯ ЛОГИКА)
- •РАССУДОК И ЛОГИКА
- •ДЕДУКЦИЯ, РАССУЖДЕНИЕ
- •ПРЕДЕЛЫ ДЕДУКТИВНОЙ ЛОГИКИ
- •3. ВЕРОЯТНОСТНОЕ МЫШЛЕНИЕ
- •ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ
- •4. УМ (ИНТУИЦИЯ)
- •ЧУТЬЕ, НАИТИЕ, УМОНАСТРОЕНИЕ, ДОГАДКА
- •ЧТО НУЖНО ДЛЯ РАЗВИТИЯ ЧУТЬЯ, ИНТУИЦИИ?
- •ОГРАНИЧЕННОСТЬ И АБСОЛЮТИЗАЦИЯ ИНТУИЦИИ
- •5. РАЗУМ (ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ)
- •ИДЕЯ — МЫСЛЬ РАЗУМА
- •Диалектика идеи
- •Как идея развивает мышление
- •МЕСТО ИДЕИ В ТВОРЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
- •6. КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ СТРОЙ МЫШЛЕНИЯ
- •КАТЕГОРИАЛЬНАЯ ЛОГИКА МЫШЛЕНИЯ
- •КАК КАТЕГОРИИ РАБОТАЮТ-ПРОЯВЛЯЮТ СЕБЯ?
- •“КУХНЯ” КАТЕГОРИАЛЬНОЙ ЛОГИКИ
- •Категории — краски и кисти философа
- •МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ КАТЕГОРИАЛЬНОЙ ЛОГИКИ
- •1. ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ — ВЕЛИЧАЙШАЯ МЫСЛИТЕЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ
- •2. К ИСТОРИИ ВОПРОСА
- •3. ПРОТИВ ОЦЕНКИ ЗДРАВОГО СМЫСЛА КАК ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЛИШЬ В “СТЕНАХ ДОМАШНЕГО ОБИХОДА”
- •4. ПРЕДЕЛЫ ЗДРАВОГО СМЫСЛА
- •5. РАЗНОКАЧЕСТВЕННОСТЬ И РАЗНОКОЛИЧЕСТВЕННОСТЬ ЗДРАВОМЫСЛИЯ
- •6. ЗДРАВОМЫСЛИЕ МОЖНО РАЗВИВАТЬ И КОРРЕКТИРОВАТЬ
- •7. НЕЗДРАВОМЫСЛИЕ, БОЛЬНОЙ СМЫСЛ
- •8. КАК МЫ ДУМАЕМ, ТАК И ЖИВЕМ
- •XII. ФИЛОСОФАМ — О ПРАКТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ (СОФОЛОГИИ)
- •1. О ПРАКТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ И НЕОБХОДИМОСТИ ВВЕДЕНИЯ ИНСТИТУТА ПРАКТИЧЕСКИХ ФИЛОСОФОВ (СОФОЛОГОВ)
- •ЗАЧЕМ НУЖНА ПРАКТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ? АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ ВВЕДЕНИЯ ИНСТИТУТА ПРАКТИЧЕСКИХ ФИЛОСОФОВ
- •ЦЕЛИ РАБОТЫ (КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ-БЕСЕДЫ) ПРАКТИЧЕСКОГО ФИЛОСОФА (СОФОЛОГА)
- •МЕТОДЫ И ФОРМЫ РАБОТЫ ПРАКТИЧЕСКОГО ФИЛОСОФА
- •ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ СОФОЛОГА В СИТУАЦИИ КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ-СОБЕСЕДОВАНИЯ
- •ТЕМЫ ДЛЯ ФИЛОСОФСКОГО КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ, БЕСЕДЫ-ОБСУЖДЕНИЯ
- •ЭФФЕКТЫ ОТ БЕСЕДЫ/БЕСЕД С СОФОЛОГОМ
- •ЗАДАЧИ СОФОЛОГА
- •ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ФИЛОСОФОВ (СОФОЛОГОВ)
- •3. ОБЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ О ЦЕНТРЕ ПРАКТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
- •ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Открытое письмо всем убийцам и заказчикам убийств
- •ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Рекомендации разных авторов в духе практической философии
- •Указатель имен
- •Предметный указатель
Поскольку в основе идеологии либерализма лежит понятие свободы, именно от трактовки этого понятия в значительной степени зависит понимание сути либерализма.
2.CВОБОДА
Смоей точки зрения свобода есть категория возможности, представляющая собой органическое единство (взаимоопосредствование) случайности и необходимости.
—См. ниже диаграмму категории “возможность”:
|
ВЕРОЯТ- |
|
НОСТЬ |
НЕОБХО- СВОБОДА СЛУЧАЙ- |
|
ДИМОСТЬ |
НОСТЬ |
Если случайность определяет многообразие возможностей, а необходимость — их единообразие, то свобода есть единство возможностей в их многообразии или многообразие возможностей в их единстве.
ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА СВОБОДУ
Вистории философии можно наблюдать две взаимоисключающие точки зрения на понятие свободы.
Вистории философии можно наблюдать две взаимоисключающие точки зрения на понятие свободы.
Одни философы (например, Спиноза, Гольбах, Кант, Шеллинг, Гегель) сближают понятие свободы с понятием необходимости; они либо отрицают наличие в свободе элемента случайности, либо преуменьшают его значение. Вот как характеризовал свободу .Б Спиноза: «Свободой называется такая вещь, которая существует по одной только необходимости собственной природы и определяется к действию только сама собой...» От Спинозы исхо-
287
дит знаменитая формула: «Свобода есть познание необходимости» (у него она звучит так: свобода есть познание «с некоторой вечной необходимостью себя самого, Бога и вещи» [Этика, Т. 42]). Гегель по-своему осмыслил эту формулу. Потом в марксизме она была основной в определении понятия свободы.
Свое крайнее выражение такая точка зрения получила у Гольбаха. "Для человека, — писал он, — свобода есть не что иное, как заключенная в нем самом необходимость"1. Более того, Гольбах считал, что человек не может быть в подлинном смысле свободен, так как он подчинен действию законов и, следовательно, находится во власти неумолимой необходимости. Чувство свободы, писал он, — это "иллюзия, которую можно сравнить с иллюзией мухи из басни, вообразившей, сидя на дышле тяжелой повозки, что она управляет движением мировой машины, на самом же деле именно эта машина вовлекает в круг своего движения человека без его ведома"2.
Кант в «Критике чистого разума» выдвинул антиномию: есть свобода в человеке, нет никакой свободы. В мире явлений, по Канту, господствует необходимость, в мире вещей самих по себе человек свободен. Но что такое, по Канту, свобода? — задает вопрос А.А.Гулыга. И отвечает по-кантовски: «Это следование нравственному долгу, то есть опять-таки подчинение человека необходимости. Задача состоит в том, чтобы выбрать правильную необходимость»3. В книге, посвященной Канту, А.А.Гулыга следующим образом объясняет его позицию: «Свобода с точки зрения этики не произвол. Не просто логическая конструкция, при которой из данной причины могут на равных правах проистекать различные действия. Хочу — поступлю так, а хочу — совсем наоборот. Нравственная свобода личности состоит в осознании и выполнении долга. Перед самим собой и другими людьми «свободная воля и воля, подчиненная нравственным законам, — это одно и то же»»4.
1Гольбах. Избранные произведения в 2-х т.т. Т. 1, 1963. С. 237.
2Гольбах. Система природы. М., 1940. С. 105.
3См.: Гулыга А. Шеллинг. М., 1984. С. 182.
4Гулыга А. Кант. М., 1977. С. 162.
288
Позиция Шеллинга во многом похожа на позицию Канта. «Человек зол или добр, — пишет А.А.Гулыга, излагая позицию Шеллинга, — не случайно, его свободная воля предопределена. Иуда предал Христа добровольно, но он не мог поступить иначе. Человек ведет себя в соответствии со своим характером, а характер не выбирают.
От судьбы не уйдешь! Учение о свободе выбора Шеллинг называет «чумой для морали». Мораль не может покоиться на таком шатком основании, как личное хотение или решение. Основа морали — осознание неизбежности определенного поведения. «На том стою и не могу иначе». В словах Лютера, осознавшего себя носителем судьбы, образец морального сознания. Истинная свобода состоит в согласии с необходимостью. Свобода и необхо-
1
димость существуют одна в другой.» В другом месте А.А.Гулыга так излагает позицию Шеллинга: «Процесс творения — самоограничение бога. («В уменье себя ограничить проявляется мастер», — цитирует Шеллинг Гете) Происходит это по свободной воле бога. Значит ли это, что мир возник случайно? Нет, не значит: абсолютная свобода представляет собой абсолютную необходимость, ни о каком выборе при свободном волеизъявлении речи быть не может. Проблема выбора встает там, где имеет место сомнение, где воля не прояснена, а следовательно, не свободна. Кто знает, что ему нужно, действует, не выбирая.»2 В «Системе трансцендентального идеализма» Шеллинг, рассуждая о движении общества к всемирногражданскому устройству, говорил о взаимопереплетении свободной деятельности людей с исторической необходимостью (как потом говорили и Гегель, и К.Маркс с Ф.Энгельсом): «Человек хотя и свободен в отношении непосредственно своих поступков, но итог, к которому они приводят в пределах обозримости, зависит от необходимости, стоящей над действующим и соучаствующей даже в развертывании самой его свободы». А.Гулыга комментирует: «Мы действуем совершенно свободно, с полным сознанием, но в результате в форме бессознательного возникает нечто такое, чего в помыслах наших
1Гулыга А. Шеллинг. М., 1984. С. 182.
2Гулыга А. Шеллинг. М., 1984. С. 190.
289
никогда не было. Гегель назовет подобную комбинацию «хитростью разума»»1. В книге «О методе университетского образования» Шеллинг говорит о значении необходимости в истории: «В истории, как и в драме, события вытекают с необходимостью из предыдущего и постигаются не эмпирически, а благодаря высшему порядку вещей. Эмпирические причины удовлетворяют рассудок, для разума же история существует только тогда, когда в ней проявляются инструменты и средства высшей необходимости.» Он утверждал также, что в совершенном государстве необходимость сливается со свободой.
А вот мнение Гегеля о свободе и необходимости: «…но истинное, дух — конкретен, и его определе-
ниями являются и свобода, и необходимость. Таким образом, высшее понимание состоит в том, что дух свободен в своей необходимости и лишь в ней находит свою свободу, равно как и, обратно, его необходимость зиждется лишь на его свободе. Только здесь нам труднее полагать единство, чем в предметах природы. Но свобода может быть также абстрактной свободой без необходимости; эта ложная свобода есть произвол, она есть именно поэтому противоположность себе самой, бессознательная связанность, пустое мнение о свободе, формальная свобода»2.
Другие философы, напротив, противопоставляют понятие свободы понятию необходимости и тем самым сближают его с понятием случайности, произвола.
Американский философ Герберт Дж. Мюллер пишет, например: "Говоря просто, человек свободен постольку, поскольку он может по собственному желанию браться за дело или отказываться от него, принимать собственные решения, отвечать "да" или "нет" на любой вопрос или приказ и, руководствуясь собственным разумением, определять понятия долга и достойной цели. Он не свободен постольку, поскольку он лишен возможности следовать своим склонностям, а в силу прямого принуждения
или из боязни последствий обязан поступать вопреки
1Там же. С. 90.
2Гегель. Лекции по истории философии. Книга первая. СПб., 1993. С. 90.
290
собственным желаниям, причем не играет роли, идут эти желания ему на пользу или во вред"1.
Подобное понимание свободы (по принципу "что хочу, то и делаю") мы находим и в немецком философском словаре2, и в “Краткой философской энциклопедии”3. Гегель по этому поводу справедливо заметил: "Когда мы слышим, что свобода состоит в возможности делать все, чего хотят, мы можем признать такое представление полным отсутствием культуры мысли"4.
А вот остроумное замечание из сборника тюремных афоризмов: делай, что хочешь, но так, чтобы не лишиться этой возможности в будущем.
Очень непросто, конечно, осознать присутствие в свободе обоих моментов: случайности и необходимости. Рассудочная мысль бьется в тисках"или". В марксистской философии несмотря на ,точто все считали себя диалектиками, существовала какая-то случайнобоязнь при оценке и характеристике свободы. Вот что писал, например, И. В. Бычко:
““Существование случайности..., |
— утверждает |
один из |
|
ведущих |
представителей |
американского |
натурализма |
К. Ламонт, — порождает свободу выбора, хотя и не гарантирует, что она действительно осуществится" (C. Lamont. Freedom of Choice Affirmed. N.Y. 1967, p. 62). Отождествив (или по крайней мере чрезмерно сблизив) свободу со случайностью, Ламонт на этом основании— совершенно в духе материализма ХVIII в. — противопоставляет свободу детерминизму"5.
Приведенная цитата из сочинения К. Ламонта не содержит того, что приписывает ей И. В. Бычко. Заключенная в ней мысль вполне справедлива. Как это ни парадок-
1Г. Дж. Мюллер. О свободе. — Журн."Америка", № 89. С. 24
2См.: Философский словарь (Г. Шмидт. Штутгарт, 1957). Пер.
с нем., М., 1961. С. 523.
3“Свобода — возможность поступать так, как хочется”. — Это скорее определение не свободы, а своеволия. Тацит по этому поводу хлестко сказал: “Лишь глупцы называют своеволие свободой”. Ср. Хейз: “Возможность делать все, что нам угодно — не вольность и не свобода, скорее это оскорбительное злоупотребление истинной свободой” (См.: Афоризмы.
(По иностр. источникам. М., 1966. С. 61).
4Гегель. Соч. Т. 1. С. 44. См. также ниже, п. “О так называемом парадоксе свободы”.
5И. В. Бычко. В лабиринтах свободы. М., 1976. С. 85.
291