- •Из цикла «Философские беседы»
- •ЧТО ТАКОЕ ПРАКТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ (СОФОЛОГИЯ)?
- •I. МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
- •II. ЖИЗНЬ, СМЕРТЬ, БЕССМЕРТИЕ
- •1. К ПРОБЛЕМЕ СМЕРТИ И БЕССМЕРТИЯ
- •2. ЖИЗНЬ ПРОТИВ СМЕРТИ
- •СМЕРТЬ КАК АБСОЛЮТ
- •Человекоубийственная логика (мыслительные абсолютизации смерти)
- •Страх смерти и отчаяние (эмоциональные абсолютизации смерти)
- •Жить значит умирать?
- •СМЕРТИ НЕТ ОПРАВДАНИЯ (КРИТИКА УТВЕРЖДЕНИЙ О ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ЦЕННОСТИ СМЕРТИ)
- •Так ли уж естественна и необходима смерть?
- •Смерть — фактор прогресса?
- •Нужна ли смерть жизни (для жизни)?
- •Бессмертие плохо, значит смерть хороша?
- •ЭВТАНАЗИЯ — “ХОРОШАЯ” СМЕРТЬ
- •3. БЕССМЕРТИЕ КАК АБСОЛЮТ
- •О ПРИТЯГАТЕЛЬНОСТИ ИДЕИ ЛИЧНОГО БЕССМЕРТИЯ
- •Платон и Сенека: доводы в пользу бессмертия
- •ПОЧЕМУ АБСОЛЮТНОЕ ЛИЧНОЕ БЕССМЕРТИЕ НЕВОЗМОЖНО?
- •4. ЖИВАЯ СВЯЗЬ СМЕРТНОСТИ И БЕССМЕРТИЯ
- •5. КАК МЫ “ДЕЛАЕМ” БЕССМЕРТИЕ?
- •ПРОДОЛЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РОДА, ЛЮБОВЬ
- •ТВОРЧЕСКОЕ БЕССМЕРТИЕ
- •6. ПОТЕНЦИАЛЬНОЕ БЕССМЕРТИЕ
- •7. АКТУАЛЬНОЕ БЕССМЕРТИЕ
- •8. АКТИВНОЕ ДОЛГОЛЕТИЕ
- •Почему люди стремятся жить как можно дольше и почему надо жить как можно дольше?
- •ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ЖИТЬ ДОЛГО И СЧАСТЛИВО?
- •9. ВИРТУАЛЬНОЕ БЕССМЕРТИЕ
- •10. КОНЕЧНОСТЬ И БЕСКОНЕЧНОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ В ПЕРСПЕКТИВЕ ЖИЗНИ
- •11. О ЖИЗНИ, СМЫСЛЕ И ЦЕЛИ ЖИЗНИ
- •ЧТО ТАКОЕ ЖИЗНЬ?
- •СМЫСЛ ЖИЗНИ
- •ЦЕЛЬ ЖИЗНИ
- •С ВОЗРАСТОМ ВРЕМЯ ЖИЗНИ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ ИЛИ УМЕНЬШАЕТСЯ?
- •III. ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СЧАСТЬЕ
- •Взаимосвязь смысла жизни и счастья
- •1. Что такое счастье?
- •3. Счастье — единство удовлетворенности и неудовлетворенности
- •4. Можно ли сделать людей счастливыми, а тем более заставить их быть счастливыми?
- •IV. О ЛЮБВИ
- •2. ЛЮБОВЬ—СЕКС
- •3. ЛЮБОВЬ — СОЛНЦЕ ЖИЗНИ
- •4. ЦЕННОСТЬ ЛЮБВИ ДЛЯ ЖИЗНИ
- •ЛЮБОВЬ КАК САМОЦЕННОСТЬ
- •5. ЛЮБОВЬ: НОРМА, ОТКЛОНЕНИЯ, ПАТОЛОГИЯ
- •6. ЗАМЕТКИ О ЛЮБВИ
- •ЛИРИКА И ЭРОТИКА
- •ЛЮБОВЬ И БРАК.
- •ПОЛОВАЯ МОРАЛЬ
- •«АЛЕШКИНА ЛЮБОВЬ»
- •V. ТВОРЧЕСТВО
- •КАКУЮ ПРОФЕССИЮ ВЫБРАТЬ?
- •VI. ЧЕЛОВЕК СРЕДИ ЛЮДЕЙ. (КАК ВЕСТИ СЕБЯ В ОБЩЕСТВЕ?)
- •1. ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО
- •2. ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО ПОВЕДЕНИЯ
- •НЕМНОГО ИСТОРИИ
- •Древние о золотом правиле
- •Т. Гоббс и Д. Локк о золотом правиле
- •Золотое правило и категорический императив Иммануила Канта
- •Золотое правило в “Оправдании добра” В.С. Соловьева
- •ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО — ГЛАВНЫЙ ПРИНЦИП ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕЖИТИЯ
- •3. ДОБРО И ЗЛО
- •ОТЛИЧИЕ МОРАЛЬНЫХ ПОНЯТИЙ ДОБРА И ЗЛА ОТ ОБЩИХ ПОНЯТИЙ БЛАГА И ЗЛА
- •ЧТО ТАКОЕ ДОБРО?
- •ДОБРО И ЗЛО В ПЛАНЕ СООТНОШЕНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ И ВОЗМОЖНОСТИ
- •ЧЕЛОВЕК ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ ДОБР. ДОБРО И ЗЛО ОТНОСЯТСЯ ДРУГ К ДРУГУ КАК НОРМА И ПАТОЛОГИЯ
- •КАК БОРОТЬСЯ СО ЗЛОМ И НАДО ЛИ С НИМ БОРОТЬСЯ?
- •4. ГУМАНИЗМ — ФИЛОСОФИЯ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ (тезисы о гуманизме)
- •КОММЕНТАРИИ К ТЕЗИСАМ
- •6. КОЛЛЕКТИВИЗМ и/или ИНДИВИДУАЛИЗМ
- •КОЛЛЕКТИВИЗМ: ЗА И ПРОТИВ
- •ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ СИЛА КОЛЛЕКТИВИЗМА
- •МИНУСЫ КОЛЛЕКТИВИСТСКОГО ПРИНЦИПА "ОДИН ЗА ВСЕХ И ВСЕ ЗА ОДНОГО"
- •РАЗРУШИТЕЛЬНЫЙ ИЛИ УРОДЛИВЫЙ КОЛЛЕКТИВИЗМ (ГИПЕРКОЛЛЕКТИВИЗМ)
- •Положительное значение индивидуализма
- •УДУШЕНИЕ ПОСРЕДСТВОМ ОБЪЯТИЙ (КОММУНИСТИЧЕСКИЙ КОЛЛЕКТИВИЗМ)
- •Гримасы коллективизма и индивидуализма
- •ВЗАИМООПОСРЕДСТВОВАНИЕ КОЛЛЕКТИВИЗМА И ИНДИВИДУАЛИЗМА
- •ДРУЖБА — КОМПРОМИСС-СИМБИОЗ ИНДИВИДУАЛИЗМА И КОЛЛЕКТИВИЗМА
- •ТОВАРИЩЕСТВО
- •БРАТСТВО
- •ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ
- •ПАТРИОТИЗМ, НАЦИОНАЛИЗМ, ШОВИНИЗМ
- •7. ДОЛГ
- •8. СОВЕСТЬ
- •9. БЛАГОРОДСТВО
- •10. НЕСЧАСТНОЕ И ПРЕСТУПНОЕ СОЗНАНИЕ
- •11. О КУЛЬТУРЕ ПОВЕДЕНИЯ
- •НОРМАЛЬНЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЛЮДЕЙ — ТОНКАЯ МАТЕРИЯ
- •О ВОСПИТАННОСТИ И БЛАГОВОСПИТАННОСТИ
- •О ВЕЖЛИВОСТИ
- •ВОЛШЕБНЫЕ СЛОВА
- •ЭТИКА ТЕЛЕФОННОГО РАЗГОВОРА
- •ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ, ТОЧНОСТЬ
- •VII. ЛИБЕРАЛИЗМ И СВОБОДА
- •1. ЛИБЕРАЛИЗМ
- •2. CВОБОДА
- •ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА СВОБОДУ
- •О ТАК НАЗЫВАЕМОМ ПАРАДОКСЕ СВОБОДЫ
- •СВОБОДА КАК ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫБОРА
- •Способность выбора
- •ФОРМУЛА СВОБОДЫ
- •ЗАВИСИМОСТЬ И НЕЗАВИСИМОСТЬ
- •VIII. КРИТИКА ИДЕЙ СОЦИАЛИЗМА И КОММУНИЗМА
- •МЕХАНИСТИЧЕСКИЙ ТОТАЛИТАРИЗМ
- •IX. НЕГАТИВ ЖИЗНИ: АНТИКУЛЬТУРА И АНТИФИЛОСОФИЯ
- •АНТИКУЛЬТУРА
- •АНТИКУЛЬТУРА — БОЛЕЗНЬ ЦИВИЛИЗАЦИИ
- •ПРОПАГАНДА АНОРМАЛЬНОГО В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
- •ЧЕМУ УЧИТ НЫНЕШНЯЯ РЕКЛАМА?
- •НЕКРОФИЛИЯ АНТИКУЛЬТУРЫ
- •О ТАК НАЗЫВАЕМОМ «ПРАВЕ НА СМЕРТЬ»
- •ФИЛОСОФИЯ УБИЙСТВА
- •Алфред Хичкок и другие
- •БУМ МИСТИЦИЗМА
- •АНТИФИЛОСОФИЯ (ГЕРОСТРАТЫ ФИЛОСОФИИ)
- •Ф. НИЦШЕ — ФЮРЕР АНТИКУЛЬТУРЫ
- •Философский юродивый, этакий философский Хлестаков—Жириновский
- •Антигуманист без всяких оговорок
- •Величайший философский террорист
- •Презрительно-пренебрежительное отношение к женщине
- •Расист, восхвалитель арийской расы как расы господ
- •Философия Ницше — это философия конфликта, агрессии, воинственности
- •Нигилизм Ницше
- •ПСИХОДЕЛИЧЕСКИЙ МИСТИЦИЗМ КАРЛОСА КАСТАНЕДЫ
- •Укол Кастанеды
- •1. О ТОМ, КАК ИЗБЕЖАТЬ УПОТРЕБЛЕНИЯ НАРКОТИКОВ
- •ПОЧЕМУ ЛЮДИ УПОТРЕБЛЯЮТ НАРКОТИКИ?
- •Откуда конкретно возникает желание попробовать наркотики и как с ним бороться?
- •2. ПРЕОДОЛЕНИЕ РАЗРУШИТЕЛЬНОЙ ЗАВИСИМОСТИ
- •ОБ УПОТРЕБЛЕНИИ ТАК НАЗЫВАЕМЫХ СЛАБЫХ (МЯГКИХ) НАРКОТИКОВ
- •XI. КАК МЫ ДУМАЕМ?
- •1. УМ, РАЗУМ, РАССУДОК
- •КАЧЕСТВА МЫШЛЕНИЯ
- •ХИТРОСТЬ
- •МУДРОСТЬ
- •2. РАССУДОК (ДЕДУКТИВНАЯ ЛОГИКА)
- •РАССУДОК И ЛОГИКА
- •ДЕДУКЦИЯ, РАССУЖДЕНИЕ
- •ПРЕДЕЛЫ ДЕДУКТИВНОЙ ЛОГИКИ
- •3. ВЕРОЯТНОСТНОЕ МЫШЛЕНИЕ
- •ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ
- •4. УМ (ИНТУИЦИЯ)
- •ЧУТЬЕ, НАИТИЕ, УМОНАСТРОЕНИЕ, ДОГАДКА
- •ЧТО НУЖНО ДЛЯ РАЗВИТИЯ ЧУТЬЯ, ИНТУИЦИИ?
- •ОГРАНИЧЕННОСТЬ И АБСОЛЮТИЗАЦИЯ ИНТУИЦИИ
- •5. РАЗУМ (ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ)
- •ИДЕЯ — МЫСЛЬ РАЗУМА
- •Диалектика идеи
- •Как идея развивает мышление
- •МЕСТО ИДЕИ В ТВОРЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
- •6. КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ СТРОЙ МЫШЛЕНИЯ
- •КАТЕГОРИАЛЬНАЯ ЛОГИКА МЫШЛЕНИЯ
- •КАК КАТЕГОРИИ РАБОТАЮТ-ПРОЯВЛЯЮТ СЕБЯ?
- •“КУХНЯ” КАТЕГОРИАЛЬНОЙ ЛОГИКИ
- •Категории — краски и кисти философа
- •МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ КАТЕГОРИАЛЬНОЙ ЛОГИКИ
- •1. ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ — ВЕЛИЧАЙШАЯ МЫСЛИТЕЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ
- •2. К ИСТОРИИ ВОПРОСА
- •3. ПРОТИВ ОЦЕНКИ ЗДРАВОГО СМЫСЛА КАК ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЛИШЬ В “СТЕНАХ ДОМАШНЕГО ОБИХОДА”
- •4. ПРЕДЕЛЫ ЗДРАВОГО СМЫСЛА
- •5. РАЗНОКАЧЕСТВЕННОСТЬ И РАЗНОКОЛИЧЕСТВЕННОСТЬ ЗДРАВОМЫСЛИЯ
- •6. ЗДРАВОМЫСЛИЕ МОЖНО РАЗВИВАТЬ И КОРРЕКТИРОВАТЬ
- •7. НЕЗДРАВОМЫСЛИЕ, БОЛЬНОЙ СМЫСЛ
- •8. КАК МЫ ДУМАЕМ, ТАК И ЖИВЕМ
- •XII. ФИЛОСОФАМ — О ПРАКТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ (СОФОЛОГИИ)
- •1. О ПРАКТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ И НЕОБХОДИМОСТИ ВВЕДЕНИЯ ИНСТИТУТА ПРАКТИЧЕСКИХ ФИЛОСОФОВ (СОФОЛОГОВ)
- •ЗАЧЕМ НУЖНА ПРАКТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ? АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ ВВЕДЕНИЯ ИНСТИТУТА ПРАКТИЧЕСКИХ ФИЛОСОФОВ
- •ЦЕЛИ РАБОТЫ (КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ-БЕСЕДЫ) ПРАКТИЧЕСКОГО ФИЛОСОФА (СОФОЛОГА)
- •МЕТОДЫ И ФОРМЫ РАБОТЫ ПРАКТИЧЕСКОГО ФИЛОСОФА
- •ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ СОФОЛОГА В СИТУАЦИИ КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ-СОБЕСЕДОВАНИЯ
- •ТЕМЫ ДЛЯ ФИЛОСОФСКОГО КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ, БЕСЕДЫ-ОБСУЖДЕНИЯ
- •ЭФФЕКТЫ ОТ БЕСЕДЫ/БЕСЕД С СОФОЛОГОМ
- •ЗАДАЧИ СОФОЛОГА
- •ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ФИЛОСОФОВ (СОФОЛОГОВ)
- •3. ОБЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ О ЦЕНТРЕ ПРАКТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
- •ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Открытое письмо всем убийцам и заказчикам убийств
- •ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Рекомендации разных авторов в духе практической философии
- •Указатель имен
- •Предметный указатель
нальной силой. Они лежат в основе таких эмоциональных состояний, как страх смерти и отчаяние. В этих состояниях, правда, нет прямого стремления к смерти. Тем не менее они убивают, быстро или медленно, в зависимости от своей силы.
Страх смерти и отчаяние (эмоциональные абсолютизации смерти)
Страх смерти хуже самой смерти
поговорка
Сразу же оговоримся, в умеренной дозе страх смерти необходим человеку. Такой страх лучше называть не страхом, а боязнью, неприятием, нежеланием смерти.
Боязнь, нежелание смерти вытекает из нашего естественного инстинкта самосохранения. Страх же смерти есть преувеличенное, гипертрофированное переживание опасности смерти. Оно так же вредно, пагубно, как и пассивное приятие или прямое стремление к смерти. Это тот случай, когда говорят: крайности сходятся. Испытывающий сильный страх смерти подвергает себя почти такой же опасности, как и стремящийся к ней. “Крайний ужас,
— пишет К. Ламонт, — может парализовать человека, лишить его дара речи или вызвать сильное сердцебиение; после землетрясений находят мертвых мужчин и -жен
1
щин, у которых нет никаких следов повреждений” . Говорят: у страха глаза велики. Действительно, в основе страха смерти лежит преувеличенное представление о всесилии смерти, о том, что жизнь есть нечто весьма хрупкое, жалкое, беспомощное по сравнению с Ее Величеством Смертью.
Еще более глубоким эмоциональным состоянием, подавляющим всякую волю, всякое сопротивление, является отчаяние (чувство полной безнадежности, безысходности). В научной литературе не раз описывались случаи, получившие название “смерть Вуду”.
“Явлением этим, — пишут Ц. П. Короленко и . Г В. Фролова, — интересовались многие исследователи; причина смерти имела чисто психологическую окраску. Исследователи замечали, что австралийские аборигены, узнав, что на них
1 Ламонт К. Иллюзия бессмертия. М., 1984. С. 95.
32
“брошено” проклятье или колдовство за то, что они нарушили какой-либо важный запрет(табу), реагировали яркими симптомами паники, переходящей в отчаянье, отказ от всякой деятельности, апатию. Состояние это приводило к смерти.
(...) Рихтер предполагал, что... причиной ее (“смерти Вуду”
— Л.Б.) является не страх, а безнадежность. (именно безнадежность, утверждают некоторые исследователи, становится также причиной смерти многих людей, терпящих бедствие на воде и т. п. Латинское изречение “пока дышу — надеюсь”, видимо, будет соответствовать истине и в другом его прочтении: “пока надеюсь — дышу”.)
(...) Смерть в результате ожидания смерти и сегодня не является редкостью... Возможно, у людей, живущих в крайне суеверном окружении, механизм ожидания смерти может быть значительно усилен. Возможно, что процесс “аутосуггестии”
— самовнушения — изменяет жизненно важные физиологические механизмы, в результате происходит нарушение центра вегетативной нервной системы. Характерно, что результаты патолого-анатомических исследований в таких случаях указывают на симптомы вазомоторного паралича... Разумеется, не суеверия служат пусковым толчком, а усиленные эмоции страха, длительное чувство тревоги, угрозы. И даже не сам страх непосредственно перед какой-то причиной, а фрустрация, такие ситуации, в которых возникает твердое убеждение, что все напрасно, спасения нет”1.
О пагубности психологического настроя, лежащего в основе отчаяния, писал французский врач Ален Бомбар. Он провел специальное исследование причин гибели потерпевших кораблекрушение. Вот что мы читаем в его книге “За бортом по своей воле”:
“Ежегодно пятьдесят тысяч человек погибает, уже находясь в спасательных судах. Неужели ничего нельзя сделать для их спасения? А если можно, то что? Я принялся перечитывать легендарные рассказы о потерпевших кораблекрушение, но, судя по ним, всякая борьба казалась безнадежной, а всякая надежда бессмысленной.
(...) 14 апреля 1918 года трансатлантический пассажирский пароход “Титаник” столкнулся с айсбергом. Через несколько часов “Титаник” затонул. Первые суда подошли к месту катастрофы всего через три часа после того как пароход исчез под водой, но в спасательных шлюпках уже было немало мертвецов и сошедших с ума. Знаменательно, что среди тех, кто поплатился безумием за свой панический страх или смертью за безумие, не было ни одного ребенка моложе десяти лет. Эти малыши находились еще в достаточно разумном возрасте.
1 Короленко Ц.П., Фролова Г.В. Вселенная внутри тебя. Ново-
сибирск. “Наука”, 1979. С. 25-28.
33
Подобные примеры подкрепили мое интуитивное убеждение, что моральный фактор играет решающую роль. Статистические данные, утверждающие, что 90% жертв погибает в течение первых трех дней, следующих за кораблекрушением, сразу стали удивительно понятными. Ведь для того чтобы умереть от голода или жажды, потребовалось бы гораздо больше времени!
Когда корабль тонет, человеку кажется, что вместе с его кораблем идет ко дну весь мир; когда две доски пола уходят у него из-под ног, одновременно с ними уходит все его мужество и весь его разум. И даже если найдет в этот миг спасательную шлюпку, он еще не спасен. Потому что он замирает в ней без движения, сраженный обрушившимся на него несчастьем. Потому что он уже больше не живет. Окутанный ночной тьмой, влекомый течением и ветром, трепещущий перед бездной, боящийся и шума и тишины, он за каких-нибудь три дня окончательно превращается в мертвеца.
Жертвы легендарных кораблекрушений, погибшие преждевременно, я знаю: вас убило не море, вас убил не голод, вас убила не жажда! Раскачиваясь на волнах под жалобные крики чаек, вы умерли от страха.
Итак, для меня стало совершенно очевидным, что множество потерпевших кораблекрушение гибнет задолго до того, как физические или физиологические условия, в которых они оказываются, становятся действительно смертельными.
Как же бороться с отчаянием, которое убивает вернее и быстрее любых физических лишений?”1.
Переплыв на надувной лодке Атлантический океан без запасов пищи и воды, А. Бомбар доказал, что даже в самых отчаянных условиях можно с успехом бороться за жизнь.
Его опыт повторили в четырех экспедициях болгарские мореплаватели Дончо и Юлия Папазовы. В книге “С “Джу” через Тихий океан” Дончо Папазов не раз отмечал, что борьба с испугом, страхом, отчаянием — непременное условие выживания в экстремальных условиях. Он, например, писал:
“Меня много раз спрашивали: “А не страшно ли вам?” И я всегда затруднялся с ответом. Я не могу утверждать, что мне неведом страх. Не умею также объяснить, как удается усилием воли отбросить его. Подавить. Заглушить его, четко и ясно сознавая, что закравшийся в душу страх— это начало предательства цели, усилий, друзей. И все-таки одни люди рождаются трусливыми или с годами взращивают в своей душе страх. Другие вовсе не ведают страха. Третьи преодолевают
1 Бомбар А. За бортом по своей воле. М., 1958. С. 7-8.
34
его. У нас с Джу даже испуг — табу. Оставляем его на берегу, сделав его уделом дней подготовки к экспедиции и рассуждений о возможных злоключениях и авариях”1.
В одной книге приводится мудрая притча о надежде. Ее рассказал Александр Жебровский, один из героевморяков, выдержавших 82-дневное вынужденное плавание на небольшом катере в океане. Вот как передает этот рассказ писатель Л. Наумов:
“— А кто из вас, ребята, знает старого моряка Ивана Аурова? — спросил Жебровский...
— Это прадед мой. Толковый был старик. Рассказывал он как-то своему сыну — деду значит моему, а уж тот — мне. Эта сказка, как вам сказать, стала вроде нашим семейным гербом...
Пришел как-то моряк к мудрецу и говорит: “пропаду, наверное. В такую бурю в последний раз попали— не приведи господи! еле жив остался. Посоветуй мне, ты все знаешь: как мне живым остаться до старости?” Что же, — отвечает мудрец, — это можно. Вот тебе, говорит, кувшин, с ним не пропадешь”.
Плавает моряк год-другой. Шторма переносит почище того, в который мы сейчас попали. И ничего — живет. “Что же,
— думает он, — за кувшин такой, что он от беды меня оберегает?” Отвинтил он раз пробку и заглянул внутрь. А в кувшине ничего нет — пустой. “Вот тебе и раз — удивился моряк. — Что же мудрец мне голову морочит?”
Пришли они в порт, где этот мудрец жил, и моряк пошел к мудрецу. “Что же ты, мудрец, мне пустой кувшин дал? Там же ничего нет”. “Как нет? — спросил мудрец. “Так и нет, смотри сам”. Заглянул мудрец в кувшин и говорит: “Э-э, плохо ты смотришь, парень. Там есть одна вещь. Надеждой она прозывается. Надеждой! С нею моряк никогда не пропадет. Все может моряк потерять, но надежду он терять не должен. С нею из любого шторма, из любой беды выйдет моряк, и какая бы буря ни разразилась, какой бы шторм ни бушевал, — всегда у моряка должна жить надежда, что все будет хорошо. Она его и хранить от всех невзгод будет. Вот так!”...
Понравилась тогда моему деду— Ивану Аурову — эта сказка, и определил он тогда так: пусть в нашем моряцком роду будет жить вот эта самая надежда. И что ж! У нас в роду никто в море не погибал, все до старости доживали, а ведь моряками были все — и прадед, и дед, и отец мой. Вот какие де- ла-то, ребята. Так что надежду никогда терять нельзя”2.
Не случайно здесь приведены высказывания людей,
1Папазовы Дончо и Юлия. С “Джу” через Тихий океан. М., 1983. С. 81. См. также стр. 72, 68, 78-79, 80.
2Наумов Л. 82 дня в океане. В: “Океан покоряется людям”.
Владивосток. 1961. С. 99-100.
35
побывавших в экстремальных условиях и выдержавших испытание с честью. Это компетентные высказывания. В них выражено твердое убеждение, что страх смерти и от-
чаяние — эти эмоциональные абсолютизации смерти —
вредны, опасны, пагубны для человека.
В ХХ веке абсолютизация смерти как зараза поразила культуру. Она стала одним из проявлений антикультуры. См. об этом ниже, стр. 298.
** *
Итак, человек не является чисто смертным существом. Хотя он и знает, что когда-то умрет, он все же постоянно отодвигает эту мысль о смертности на задний план сознания и думает, в основном, о жизни, о том, что он делает и что собирается делать.
Отодвигая на задний план мысль о смерти, человек, естественно, выводит на авансцену сознания мысль о нескончаемом существовании, т. е. фактически о бессмертии. И это резонно. Ведь многое в жизни человек делает с расчетом на долговременное, неопределенно долгое существование самого себя и уж тем более плодов своей деятельности, того, что он породил, создал, порождает и создает (детей, материальные и духовные ценности). У С. Я. Маршака есть стихотворение, удивительно тонко передающее замечательную черту человека— его неиссякаемый жизненный оптимизм:
Все умирает на земле и на море Но человек суровей осужден:
Он должен знать о смертном приговоре, Подписанном, когда он был рожден. Но, сознавая жизни быстротечность, Он так живет — наперекор всему, Как будто жить рассчитывает вечность И этот мир принадлежит ему.
Рассмотрим такой вопрос. С точки зрения чистой смертности человеку должно быть все равно, когда он умрет: в 20, 50 или 80 лет, сейчас или когда-нибудь потом. В самом деле, для чисто конечного существования не имеет значения, когда это существование прекратится. Между тем человеку далеко не безразлично, когда он умрет: в 20, 50 или 80 лет. Существуют же такие выражения: “преждевременная смерть”, “безвременная кончи-
36