4.2. Экономическая эффективность культуры

В культуре имеется множество ресурсов. Но всегда ли они используются с той эффективностью, которая позволяет счи­тать, что отдельные субъекты и в целом вся отрасль соответ­ствуют потребностям общества и справляются с решением сто­ящих перед ними проблем? В современной литературе отсут­ствует ответ на этот вопрос. Общепризнанного метода оценки эффективности культуры пока не существует.

Поскольку экономическая эффективность культуры может рассматриваться лишь через сферу культуры, то важно иметь представление о сфере культуры. Она включает в себя сово­купность организаций, учреждений, предприятий, а также государственных и общественных органов, творческих союзов, непосредственно осуществляющих культурные процессы.

В рамках сферы культуры функционируют культурно- досуговые и театрально-зрелищные учреждения; учебные заведения внешкольного и специального образования; кино­студии, базы и конторы кинопроката; издательства, редак­ции газет и журналов, полиграфическая промышленность. К ним относятся также учреждения книжной торговли и печа­ти; телеграфные и информационные агентства; редакции радио и телевидения; студии звукозаписи, предприятия по производству грампластинок, кассет, дисков; а также пред­приятия по производству различной аппаратуры и оборудо­вания.

Все области общественного развития в той или иной сте­пени испытывают воздействие культуры, ибо общество — это социокультурное образование. Сфера культуры обеспе­чивает производство, хранение, распространение и освое­ние культурных благ и услуг, регулирует процессы воспита­ния и формирования личности, развивает культуру труда, быта и различных областей жизнедеятельности. Этот процесс эффективен, если опирается на реальный фундамент соци­ально-экономической политики. В связи с этим можно гово­рить об экономической эффективности культуры, вложения в которую расцениваются не просто как необходимые, но и в конечном счете как экономически выгодные [7, с. 13].

Вопрос в том, что понимать под экономической эффек­тивностью культуры или культурно-творческой деятельнос­ти. Вряд ли это можно отождествлять с чисто коммерческой выгодой, являющейся результатом торговой сделки между производителем и потребителем культурных услуг. Экономи­ческая эффективность не всегда является и результатом куль­турно-творческой деятельности — концерта, спектакля, дис­котеки, посещения музея и т. п. Культура приносит много­кратную экономическую прибыль обществу через человека, которого она формирует. Именно низкий культурный уро­вень личности объясняет материальные и духовные потери общества. Ассигнования культуры — это вложения в челове­ка, а культурный человек есть источник всякого богатства и процветания.Проблема эффективности культуры в ее институциональ­но-организационном и деятельностном выражении (в другом понимании культуры постановка вопроса о ее социальной эффективности может быть просто бессмысленной) — это проблема ее соответствия своему общественному назначению и участия в решении разнообразных социально значимых задач [7, с. 14]. Включение сферы культуры в их решение, а следовательно, определение экономической эффективно­сти возможно с помощью анализа ее косвенного участия в циклах воспроизводства.

Прежде всего сфера культуры участвует в духовном воспроизводстве, в создании и передаче населению новых знаний, ценностей и норм, регулирующих отношения людей с обществом и друг с другом. Она распространяет новые мо­дели и образцы поведения, способствует их усвоению и тем самым создает предпосылки социально-экономического, на­учно-технического и духовного развития общества. Обще­ственно значимыми на данном этапе стали ценности, свя­занные с переходом к рыночной экономике. Сфера культу­ры, особенно средства массовой коммуникации, неустанно транслируют нормы, образцы поведения, связанные с пред­принимательством, экономикой, политикой, и таким обра­зом формируют готовность личности к активной трудовой деятельности, приносящей обществу прибыль.

Вторым циклом является воспроизводство рабочей силы. Участие культуры в этом процессе предполагает восстанов­ление физических и психических сил человека. Рекреация осуществляется через смену деятельности, реализацию спо­собностей, не связанных с основным видом работы, и удов­летворение многообразных потребностей личности в процес­се потребления культурных ценностей. Освоение культуры населением происходит в основном в свободное время, и это­му способствует непосредственно сфера культуры. Учрежде­ния культуры и искусства стремятся сделать свободное вре­мя интересным по содержанию и форме, соответствующим запросам человека, развивающим его способности, духов­ный мир, снимающим психологическое напряжение, нагруз­ки и ритмы современной жизни, восстанавливая таким обра- ном силы человека для основной работы, в процессе которой он может принести наибольший экономический результат.

Сфера культуры участвует также в цикле воспроизвод­ства товаров и услуг культурного и информационного на­значения. В современных условиях этот цикл во многом свя­зан с коммерческим сектором и включает в себя различного рода платные услуги. Воспроизводство товаров и услуг про­исходит в рамках культурно-досуговой деятельности населе­ния и имеет непосредственную социально-экономическую эффективность.

Оценка деятельности сферы культуры в решении соци­ально-экономических задач возможна также при анализе взаимодействия каналов распространения культуры с отдель­ными группами населения. При этом учитываются масштабы таких контактов, их различия в городской и сельской мест­ности. Особое внимание обращается на передаваемые ценно­сти и нормы, на их содержание, форму, связь с происходя­щими в обществе процессами, а также с традициями про­шлого. Очевидно, что ценности и нормы, распространяемые средствами массовой коммуникации, не воспринимаются боль­шинством населения. Они не учитывают ценностных ориен- таций, сформировавшихся за многие десятилетия, поэтому трудно говорить об их влиянии на старшее поколение. Но при этом они активно воздействуют на сознание молодежи, формируя установки на ценности, соответствующие совре­менным рыночным отношениям.Такая оценка не может быть детальной, она довольно при­близительная, огрубленная и неточная. Дело в том, что ха­рактер взаимодействия культуры с социально-экономически­ми и социокультурными процессами нельзя определить сразу. Существенные сдвиги в знаниях, в нормативно-ценностных ориентациях, образцах поведения людей являются длитель­ными. Невозможно сиюминутно сменить одни ценностные ори­ентации на другие. Сфера сознания представляет собой устой­чивое образование и не поддается быстрому воздействию и перестройке. Правы участники дискуссии в том, что деньги, вложенные в развитие культуры, дадут результат лишь че­рез десятилетия новыми поколениями цивилизованных, спо­собных на взаимные компромиссы людей [5, с. 118]. Оценка эффективности культуры охватывает соответствующий вре­менной интервал, например, поколенческий, составляющий 25-30 лет [2, с. 37]. Какое поколение вырастет под воздействи­ем каналов культуры, их продукции, представляющей чаще всего маргинальные элементы массовой культуры, как они влияют на социально-экономические процессы, можно будет судить не раньше, чем через 20 лет. Хотя уже сегодня наблю­дается повышение агрессивности молодежи, как губка впиты­вающей в себя навязываемые ценности и нормы.

Однако и включение временных интервалов оценки эф­фективности культуры имеет свои трудности, связанные с неопределенностью результатов. Трудно определить, за счет каких факторов в течение 25-30 лет произошло развитие и формирование личности, какова доля культуры в этом про­цессе. В связи с этим открытым остается вопрос о критериях социально-экономической эффективности. В ряде случаев стали практиковать различные программы развития культу­ры, но встает проблема соответствия затрат на их реализа­цию и предполагаемых результатов.

В последние годы появились различные подходы, к реше­нию проблемы оценки эффективности в сфере культуры. В частности, предлагается оценивать ее в зависимости от принимаемых хозяйственных решений [1, с. 27]. При этом считается, что:

Во-первых, при выборе хозяйственных решений огром­ную роль играет субъективный фактор, т. е. социальный ста­тус, место человека в системе выбора решений, права и пол­номочия, что позволяет ему осуществить приоритетный вы­бор. Кроме того, решение зависит от индивидуальных вкусов, пристрастий, характера и духовых потребностей личности, которые свидетельствуют о ее культурном уровне.

Во-вторых, на масштабы принимаемых решений влияет объективный набор таких факторов, как наличие и объем

имеющихся ресурсов в сфере культуры, которые можно учитывать при оценке ее эффективности. Одно дело, когда решение о развитии материально-технической базы прини­мается в условиях богатых средств муниципалитета и совсем другое — когда денег не хватает.

В-третьих, отдельные виды деятельности в сфере куль­туры экономически взаимозаменяемы и конкурентоспособны. Конкуренция возможна между активными субъектами — твор­цами культурного продукта и между пассивными субъекта­ми — потребителями культурных благ и услуг. В условиях ограниченных ресурсов может возникнуть вопрос, какому из видов деятельности отдать предпочтение.

Результаты принятия решений будут разными, поэтому хозяйственник всякий раз должен взвешивать его послед­ствия. Он должен предвидеть, какую оценку то или иное решение получит с точки зрения общественных или государ­ственных интересов. Есть некий общепризнанный параметр оценки экономической эффективности деятельности — это прибыль. Но в современных условиях нет однозначной реко­мендации использовать прибыль в качестве абсолютной ис­тины при оценке деятельности, выходящей за рамки ком­мерческой.

Во всех других сферах гораздо проще измерить социаль­но-экономическую эффективность. В культуре, где необхо­димо учитывать социальные, экономические, технологичес­кие и организационные аспекты, трудно использовать де­нежные измерители и количественные показатели. Они неприемлемы при учете социокультурных результатов, тем более, невозможны при оценке длительного периода.

В некоторых случаях эффективность культуры можно . оценивать по тому, как культура влияет на общественный прогресс. При этом показателями для оценки влияния куль­туры в масштабе различных стран могут быть ценности, ко­торые отличают прогрессивные культуры от статичных (тра­диционных). К ним относят такие ценности, как нацеленность в будущее, труд и успех, бережливость, образование, поощ­рение способностей, общественная солидарность, строгость этических норм, справедливость и честность, рассредоточе­ние власти, секуляризм [4, с. 294-295]. Эти ценности пред­ставляют собой обобщение и идеализацию, в реальности куль­туры бывают не только прогрессивными и статичными. Куль­турный спектр более широк и разнообразен, кроме того, едва ли есть страны, которые по всем показателям получи­ли бы высшие или низшие оценки. Целесообразно использо­вание в оценке экономической эффективности культуры и других методов, например, экспертной оценки.

Взаимосвязь сферы культуры и социально-экономическо­го развития общества очевидна. Однако до сих пор суще­ствуют трудности, связанные с "остаточным" принципом финансирования и с налогообложением. От вложений в куль- туру, освобождения ее от налогов в выигрыше окажется бу­дущее общество. Мы — переходное, потерянное во многом поколение, которое трудно переориентировать. Но в перс­пективе, когда культура реально будет воздействовать на все без исключения сферы человеческой деятельности — от политики до технологии, — общество станет неизмеримо богаче [5, с. 118].