2.2 Возможности социального контроля
Согласно общепринятому пониманию Социальный порядок – это система, включающая в себя индивидов, взаимосвязи между ними, привычки, обычаи, действующие незаметно, способствующие выполнению работы, необходимой для успешного функционирования этой системы.
Необходимость поддержания системы в равновесии, для сохранения ее целостности и существования можно рассматривать по меньшей мере с двух направлений. Первое исходит из принципа Карно развитого Клаузиусом во втором законе термодинамики: необратимые процессы увеличивают энтропию, которая, возрастая, достигает своего максимального значения в состоянии равновесия (флуктуация). Второе гласит, что жизнь – это постоянное приспособление внутренних отношений к внешним отношениям, то есть – адаптация (Спенсер). При достижении обществом подобного равновесия системы, оно принимает очертания реликта.
Поскольку социология исходит из того, что человек способен изменять общественное устройство в соответствии со своим замыслом («идейная сфера» Вебера), постольку положение требует объяснения принципов такого изменения. Изменения, контролирующего развитие энтропии.
Потому как замысел (божий, природный или человеческий) ориентирован на достижение желаемого состояния, не желаемые действия должны отвергаться. Отклонения не допускаются, регулируются и отвергаются (изолируются). Рассмотрение влияния «замысла» на отклоняющееся поведение позволит нам понять инструментарий девиаций: то, какими механизмами они регулируются.
Методы и стратегии, определяющие поведение людей в рамках общества, известны как социальный контроль. Изучением его мы и займемся.
Поскольку клеточкой социума является социальное действие, мы начнем с него. Социальное действие включает в себя: 1)действующее лицо; 2)потребность в активизации поведения; 3)цель действия; 4)метод действия; 5)другое действующее лицо, на которое направлено действие; 6)результат действия. Каждый элемент может вызвать недовольство (в силу эффекта различия между действующим лицом и наблюдателем: внимание на людей – внимание на ситуацию; каузальная атрибуция), выражающейся в общей оценке поведения. Классификацию пределов оценки создал П.А.Сорокин:
Действие активное (делание): рекомендованное, дозволенное, запрещенное.
Действие пассивное (неделание): a) акты воздержания: рекомендованные, дозволенные, запрещенные; b) акты терпения: рекомендованные, дозволенные, запрещенные.
Именно такое разделение четко и ясно мотивирует к возбуждению социальный контроль. Основная его направленность видимо (наблюдаемо) выражается в воздействии кар и наград. Они призваны детерминировать поведение конкретизацией развития возможных альтернатив; и реализуют пресечение повторения нежелательных поступков, поощрение желательных. «Преступление – наказание, подвиг – награда, «дозволенный» акт – должная реакция»[25, стр.127].
Мотивационная функция кар и наград применительно к объекту воздействия зависит от :
1)времени воздействия; 2)уверенности в неизбежности; 3)нужды в удовлетворении альтернативы; 4)интенсивности мировоззрения и его характера; 5)совпадения с совестью; 6)качественно-количественного характера кар и наград.
Важное условие: по мере уменьшения числа нежелательных действий и увеличения желательных (по отношению к дозволенным) происходит снижение силы кар и наград. Это связано с возрастающей нормативной включенностью индивидов в общество. Так создается достаточная сила идентификации со статусно-ролевыми предписаниями. Идентичность усиливает саморегулирующуюся мотивацию, снимая необходимость внешнего воздействия. Еще одним условием увеличения кар и наград является устойчивость шаблонов противодействия.
Для утверждения естественности кар и наград вводят, так называемый, закон тождественности, действующий на основе эмоционального удовлетворения. Тождественные отношения на самом деле устанавливает общество (украл –отрубят руку, украл – конфискуют имущество и т.д.).
Согласно предложенному подходу отклонение в сторону недозволенного поведения становится «изменением» окружающей среды, а в – сторону рекомендованного – «восстановлением» (где окружающая среда – установившиеся нормативные отношения желаемого характера). Таким образом, кары и награды ориентируют индивида: награда – на ценности, кара – на нормы.
Поскольку кара-наградное воздействие есть конечный результат, нам необходимо разобрать подробнее механизм осуществления социального контроля.
В социологии выделяют три вида процессов социального контроля:
Процессы, побуждающие индивидов к интернализации нормативных ожиданий своего общества
Процессы, организующие социальный опыт индивидов
Процессы, применяющие различные формальные и неформальные социальные санкции
1. Общепринято считать основаниями к побуждению действий – желания удовлетворить потребности. Но поскольку приверженцы символического интеракционизма считают, что потребности изначально формируются социумом, культурой, создавая tabula rasa, то, минуя разногласия, мы будем исходить из общего принципа деятельности человеческого рода.
Известно, что общение – среда обитания человека. Человек – существо социальное, способное организовывать совместную деятельность. Отличительной чертой является наличие языка и руки, а также развитие третичных полей головного мозга.
Согласно концепции Б.Ф.Поршнева, мышление (интеллект) развивалось от коллективного до индивидуального (индивидуализировалось). Образно говоря, каждый человек обладал «понятием» (на основе опыта). Обмениваясь ими и комбинируя их на основе языка, возникало суждение (сравнение). На основе наблюдаемости результатов совместной деятельности, развивалось умозаключение. По мере усиления организованности и предсказуемости взаимодействий, становился возможным частичный переход коллективного мышления (интеллекта) в разум отдельного человека. Этот процесс можно охарактеризовать как насыщение окружающей среды культурными формами – символами, - способствующими возникновению «внешней» памяти человеческого сознания (единой для коллектива), готовых решений и путей развития. Семиотика показала, что культура может выступать в этом качестве человеческого сознания, то есть в роли бессознательного, и является коллективными ожиданиями. Так как мышление построено на принципе бинарных оппозиций, в культуре возникают разнонаправленные понятия, указывающие границы отличий одного явления от другого (правое –левое, дурное –хорошее, высоко – низко, норма -патология), организуя логические коридоры, ускоряющие принятие решений (необходимые умозаключения). Одним из итогов концепции является признание коллективной формы принятия решений и возможности развития только в коллективе. Этому вполне соответствует концепция социализации символического интеракционизма и определение связи индивида с обществом по средствам малой группы (или организации) структурно-функциональной теории. Исходя из данных положений, следует, что основная потребность, мотивирующая индивида – коллективная форма деятельности. Из нее вытекает потребность в идентификации и статусно-ролевом исполнении. Они удовлетворяются в процессе социализации.
Общество, осуществляя контроль над социализацией, имеет возможность (несомненно ее пользуется) получить необходимого и желаемого индивида. По средствам социализации усваиваются системы мышления, чувств, поведения, которые характерны для социализирующей культуры; достигается необходимый тип поведения для существования в обществе. От внешнего контроля в детстве, через интернализацию, к внутренней регуляции (второй натуре), индивид обретает идентичность (в лице «его» группы). Социализация становится процессом обретения роли. Зная предписания границ поведения, общество санкционирует важные для него роли.
В целом этот процесс выделяет следующие характеристики, приобретаемые индивидом для осуществления социального действия: 1. узнавание, осознание партнера; 2. идентификация важности; 3. определение ситуации; 4. распознавание жестов, символов; 5. принятие роли другого.
2. Включенность в общественную жизнь: разделение труда, членство во многих первичных группах, насыщенных устоявшимися системами норм, обычаев, нравов, - априори (apriori) осуществляет социальный контроль, потому что акцентируют, конкретизируют деятельность человека, как бы зажимая его в рамки предначертанного, рамки (но и возможности) коллективного воздействия (совместная деятельность – общие нормы).
Социальные институты формируют индивидуальный опыт, облекая представление о реальности в некую мыслительную конструкцию, форму посредствам которой осуществляются взаимодействия, то есть увязка социальных отношений с определенной системой координат, структурой, системой отсчета («габитус» П.Бурдье). Впечатляющей по своему размаху формой реализации данного процесса является власть и управление.
Управление производит главным образом управленческие решения, способствующие изменению норм – действительных практик жизни общества. Управление обеспечивает социальную структуру целеполаганием, направленным на достижение блага. На этих основаниях производится «раздача» (распределение) прав и обязанностей статусно-ролевых позиций. Таким образом формируются способы организации, стимулы и мотивы; изменяются представления о должных, рекомендованных и запрещенных нормах поведения. Известно, что характеристики потоков управления развивались от мифологии через религию к идеологии. И, только миф обладает «неопровержимой истинностью» и легкостью проникновения в деятельностный аппарат мировоззрения человека (быстродействующий – значит влияние кар и наград может быть снижено неопределенностью их ожидания). Миф разделяет действительность на две части: возможности и разочарования, структурируя эти постулаты как данность и надежда (для кого-то). Поскольку управление всегда имеет коллективную основу, постольку оно обрисовывает возможный выбор индивида для идентификации, указывает на «ресурсы сравнения» (наличие различных групп со своими нормами).
Вместе с тем, управление рождает легальный тип господства – власть. Однако, без влияния, основанного на солидарности к коллективным интересам и достижении собственных интересов, она трудно осуществима. Баланс доверия служит индикатором отклонений. Различные легитимации, поддерживающие баланс, во многом сводятся к влиянию «общественного мнения». И потому как «общественное мнение» формируется не только структурами управления, но и структурами коммуникации (информации), то равновесие должно содержать равенство оценок происходящего, достигаемого интерпретациями. Укажем стадии качества потоков информации [20, стр.40]:
I этап. Человек сам добывает факты и сам их интерпретирует.
II этап. Человек получает факты от кого-то, но еще может сам их интерпретировать.
III этап. Человек получает факты и интерпретации, пытаясь поместить их в своей модели мира.
IV этап. Человек получает факты, интерпретации и модель мира одновременно.
Выделение этапов связывает воедино упомянутую особенность мифов с общественным разделением труда, что, конечно, проясняет циркуляцию знаний в обществе и всего того, что делает нормы «наблюдаемыми».
Укажем, что общественная дифференциация в условиях рационализации утверждает управление через наиболее важные точки принятия решений. Сведение таких точек к минимуму затрагивает вопросы власти. Поясним почему. Прежде всего, власть расценивается как свобода в решениях. Тот, кто приобретает власть над кем-либо, способен располагать его действиями через свои решения. Фактор минимизации важнейших из них – фактор совпадения точек управления и точек сосредоточения власти.
Если властители бояться потерять свою власть, ее легитимность, то они делают ее наблюдаемой через «раскрытие» своих решений, находящихся в одном из источников власти. Превращая неопределенность в конкретность, люди закрепляют свою власть (так есть и с продавцом, торгующим «из-под полы «по-блату»» товаром достаточного количества, и с религиозными деятелями, трактующими священные писания, и с поводырями в будущее – гадалками, ясновидящими, и с властелином, прилюдно наказывающим провинившегося). Наблюдаемость решений дает нам следствие – власть инициативна.
Красноречиво утверждение: «В любой игре есть охотник и жертва. Главное вовремя понять, что ты стал вторым и сделаться первым». К тому же, неопределенности (хаос, дезорганизация) через решения достигают своего разрешения в жертве (козлы отпущения).
Коротко перечислим источники власти: тайна, чудо, авторитет. Но власть также возможна путем обмана, потому как правда в этом случае скрыта, ее обошли. Цель в этом случае становится ложной, а формируемые нормы имеют как минимум двойную структуру действий –результат. Иначе говоря, латентные функции определяют ход и положение вещей, делают основное дело.
Важнейшим элементом социального контроля является фактор угрозы. Так как господство начинается с готовности подчинения, а та в свою очередь из неорганизованности стремящихся к организации, то «обнуление ориентиров ожиданий вызванных любым видом дезорганизации, способно крайне радикально изменять поведение людей. «Протянутая кем-то рука и голос в темноте – единственный ориентир для действий».
К этому виду социального контроля следует отнести генерационную мобильность, обеспечивающую сменяемость поколений и заменяемость статусно-ролевых позиций.
3. Санкции – это особые способы воздействия окружающих на поведение человека в виде воздаяния, поощрения и наказания за соблюдение определенных норм поведения. То есть регуляция уже имеющихся образцов. Выделяют формальные (право, официальные действия) и неформальные санкции (социальные вознаграждения, наказания, убеждение, переоценка норм). Следует отметить, что санкции имеют признаки научения. Иногда их так и называют, обобщая в методе «кнута и пряника». Соответственно их девальвация происходит в случаях, если поощрения слишком часты или слишком редки, или нерегулярно применяются. Это позволяет определить существенность ожидания санкций, как фактора фокусирования важности действий индивида в общественной жизни.
Согласно Парсонсу, сила санкций зависит от значимости «другого» для «эго». Эти «другие» играют центральную роль в системе санкций любой сложной социальной системы, и проблемы мотивационных механизмов, обеспечивающих принятие их «авторитета», имеют центральное значение для многих проблем социального контроля [23].
Социальный контроль приводит к трем возможным состояниям индивида или группы (помимо включения): изоляция, обособление, реабилитация. Сила «неодолимости» существует лишь в случае идентификации индивида через «включение», так как обеспечивается самореферентность систем смысла. Парсонс указывает пути «включения» через санкции: 1.поддержка; 2.дозволенность выражения ожиданий; 3.отказ во взаимопонимании ожиданий; 4.манипулирование санкциями (вознаграждение отношениями).
Объединяя изложенный материал, сделаем заключение: социальный контроль – контроль над идентичностью. И поскольку он осуществляется системами взаимодействий [19,стр.451], то управление собой происходит через группу – на первый план контроля выходит идентификация со статусом и «ролью в жизни». Эти идентификации и подвергаются изменениям, когда речь идет о девиации. Девиантное поведение изменяет идентичность. И возможность социального контроля состоит в том, чтобы идентичности находились в соответствии с сетью групповых взаимодействий, предоставляя возможности для жизнидеятельности в условиях среды.
Таковыми являются элементы анализа девиантного поведения, без которых невозможно иметь соразмерность социологической теории, как действительной теории общества, имеющей единые основания человеческого существования, и характеризующую зависимости всех элементов, как целостного объекта исследования.