Основная литература

Гражданское право: учебник в 3 Т. Т.1. – 7-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Ю.К. Толстого. – Москва: Проспект, 2011.

Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I / Под ред. Е.А. Суханова. – М.: Статут, 2010.

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. В 2-х томах. Т. I. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. – Изд-во: Юрайт, 2010.

Дополнительная литература

Барсегян А.Г. Необходимо ли нотариально заверять доверенность на право управления автомобилем//Законодательство. – 1997.- № 6.

Богданов Е. В чью пользу толковать сомнение//Российская юстиция. – 2001. - № 9.

Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1984.

Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2001.

Емельянов В.Пределы осуществления гражданских прав//Российская юстиция.1999. № 6.

Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002.

Завидов Б. Договор коммерческого представительства//Российская юстиция. 1998. -№ 1.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации" (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009)//Вестник ВАС РФ, N 11, ноябрь, 2009.

Косарева И. Удостоверение доверенностей, выдаваемых гражданами и юридическими лицами. – 2001. - №9.

Крылов С. Доверенности на право пользования и распоряжения автотранспортом// Российская юстиция. – 1998. -№ 4.

Крылов С. Соотношение договора поручения и доверенности//Российская юстиция. – 1999. – №9.

Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. – М.: Статут, 2010.

Месинцев В.А. Институт представительства в гражданском праве// Советская юстиция. – 1976. - №6.

Методические рекомендации по удостоверению доверенностей (утв. Решением ФНП от 07 -08.07.2003, Протокол N 03/03)// Нотариальный вестник, N 11, 2003.

Мусарский С.В. Обзор судебной практики применения норм о запрете злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) (полный анализ всей судебной практики за 1995 - 2011 годы) // СПС КонсультантПлюс. 2011.

Мыскин А.В. Руководитель филиала юридического лица: проблемы гражданско-правового статуса // Юрист. 2011. N 14. С. 8 - 17.

Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980.

Осокина Г. Понятие, виды и основания законного представительства//Российская юстиция. – 1999. -№ 1.

Пчелинцев С.В. О понятиях «пределы осуществления прав и свобод граждан» и «пределы ограничения прав и свобод граждан»: теоретические аспекты // Российский судья. 2006. №4.

Скловский К. Множественность лиц в представительстве//Хозяйство и право. 1998. №1.

Скловский К. О последствиях совершения руководителем сделок вопреки интересам организации//Хозяйство и право. –1998. № 5.

Шефтер Э. Доверенность: и сделка, и юридический документ//Российская юстиция. – 1997. - №12.

Тема 2: Защита гражданских прав Вопросы:

1. Понятие и содержание права на защиту как субъективного гражданского права.

2. Понятие самозащиты гражданских прав. Пределы самозащиты. Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, и их правовые последствия. Действия в условиях крайней необходимости и их правовые последствия.

3. Понятие мер оперативного воздействия, их особенности и виды.

4. Понятие и виды мер превентивного (предупредительного) характера.

5. Понятие и виды мер регулятивного характера.

6. Понятие и признаки мер ответственности (санкций). Виды санкций: конфискационные, стимулирующие, компенсационные.

Задача

Дача Фролова в течение зимы была дважды обворована неизвестными лицами. По окончании очередного дачного сезона Фролов перенес наиболее ценные вещи в чулан и на чердак. При этом в чулане он установил самодельный капкан на крупного зверя, а на чердаке соорудил устройство, с помощью которого с трехметровой высоты падало тяжелое бревно при прикосновении к сложенным на чердаке вещам.

В январе Фролова вызвали в милицию, где ему было предложено дать объяснения по факту причинения тяжких телесных повреждений гражданину Крюкову, который был обнаружен на чердаке дачи со сломанным позвоночником и отмороженными ногами. Как выяснилось впоследствии две предыдущие кражи имущества Фролова были также совершены Крюковым.

Крюков, признанный инвалидом первой группы, обратился к Фролову с иском о возмещении вреда, причиненного утратой трудоспособности в связи с полученной травмой.

Подлежит ли удовлетворению иск Крюкова?