Власть экспертам

На этой стадии горизонтальной децентрализации орга­низация зависит от специальных знаний. Поэтому она вынуждена передавать власть тем, кто ими владеет, — эк­спертам, специалистам, работающим в техноструктуре, вспомогательных подразделениях, операционном ядре или срединной линии. “В мире слепцов одноглазый — король”. Хирурги главенствуют в операционной, Вернеры фон Брауны возглавляют космические агентства. Организация пользуется знаниями целого отряда специалистов и все больше формализует предоставляемую им власть. Эксперты не просто дают советы; они имеют право активно участвовать в принятии решений.

Степень зависимости организации от специалистов и их местоположение в структуре определяют объем имеющихся у них полномочий. Мы можем выделить три типа экспертной власти.

1. Неформальная экспертная власть, наложенная на традиционную структуру полномочий. При мини­мальной горизонтальной децентрализации система официальной власти остается нетронутой; то есть формальная власть остается в иерархии линейных менеджеров. Но в той мере, в какой организация нуждается в специализированных знаниях (в частности, для принятия некоторых решений), отдельные эксперты приобретают значительную нефор­мальную власть. Так, огромным влиянием пользуются специалисты ремонтно-технических служб табачных фабрик, поскольку только они способны устранить один из основных источников неопределенности. Эти эксперты делают выбор. Другие приобретают неформальную власть благода­ря тому, что дают рекомендации менеджерам, особен­но если решение имеет отношение к сложным техни­ческим вопросам. На этапе авторизации решения, часто реализуемого как часть процесса распределения инвестиций, эксперты имеют возможность мани­пулировать менеджерами. Инициатор решения или проекта обладает необходимыми для этого эксперт­ными знаниями и очень хочет, чтобы его утвердили. Вышестоящий менеджер, который и санкционирует решение, может объективно подходить к оценке про­екта, но в силу ограниченности знаний и времени он не способен разобраться в деталях. Поэтому ситуа­ция и напоминает манипулирование одного другим. Системы распределения инвестиций часто неэффек­тивны из-за того, что необходимая для авторизации решения формальная власть и знания, необходимые для оценки проекта, находятся в руках разных лю­дей.

2. Экспертная власть соединяется с официальными пол­номочиями. В случаях когда решающим фактором принятия решения становится компетентность, граница между линейными и аппаратными полномочи­ями — между формальной властью выбирать и пра­вом рекомендовать — становится все более искусст­венной. В конце концов она стирается окончательно, а линейные менеджеры объединяются с аппаратны­ми специалистами в специальные группы по реше­нию конкретной задачи и постоянные комитеты, разделяя между собой права на принятие решений. Хороший пример тому — группа по созданию нового продукта, включающая специалистов по маркетингу, производству, разработкам и исследованиям из техноструктуры, срединной линии и вспомогательного персонала. Распределение власти внутри группы за­висит не от занимаемых должностей, а от компетентности ее членов. Доля участия человека в принятии решения соответствует тому знанию, которое он мо­жет привнести в этот процесс. Таким образом, ситуа­ция совмещения экспертной и официальной власти равносильна селективной децентрализации по го­ризонтали, когда эксперты уполномочены прини­мать лишь некоторые, а не все решения. Другими словами, селективная децентрализация, по-видимому, происходит одновременно по гори­зонтали и вертикали.

3. Экспертная власть операторов. В третьем случае наибольшей децентрализации экспертной власти в роли специалистов выступают сами операторы. Благодаря своей компетентности они наделяются большой властью, которую организация децентрализирует в обоих направлениях: власть находится в операционном ядре, у не менеджеров самого нижнего уровня иерархии. Конечно, эксперты-операторы относятся к профессионалам, что позволяет нам проследить довольно важную взаимосвязь, суще­ствование которой подкреплено исследованиями: чем профессиональнее организация, тем более де­централизована ее структура в обоих направлениях. Это проясняет проблему связи бюрократии и централизации. Теперь мы можем увидеть два типа бю­рократии, один из которых относительно централизованный, другой — децентрализованный. Первая является бюрократической в силу того, что рабочие стандарты вырабатываются ее собственной техноструктурой. Ее операционная деятельность являет­ся специализированной, но неквалифицированной. Она относительно централизована как по вертика­ли, так и по горизонтали, потому что почти вся власть над принятием решений находится в руках старших менеджеров и небольшого числа аналити­ков, формализующих поведение остальных сотрудников. Во втором случае операционное ядро состоит из профессионалов. Данный тип организации явля­ется бюрократическим потому, что стандарты навязываются ей извне, профессиональными объедине­ниями, которые обучают операторов и впоследствии устанавливают определенные правила, дабы управлять их поведением. Но поскольку труд профессионалов требует значительной автономии и поскольку координация осуществляется в основном посредством стандартизации навыков и знаний - координационного механизма, который расположен ближе всего к децентрализации, - второй тип бюрократии является относительно децентрализованным в обоих направлениях. То есть власть сосредоточена у операторов на нижнем уровне иерархии.