5.3. Рациональная структура научно-педагогических кадров"

Рациональная структура кадров, по мнению специалистов, является важнейшим условием повышения эффективности научных исследований. Она же является одной из существенных характеристик состояния науки, тенденций ее изменения. Уровень и формы ее развития в значительной мере обусловливают единство и непрерывность научной деятельности. Не случайно исследования показывают высокую степень корреляции между успешностью научной работы преподавателя, его научно-педагогической квалификацией и успеваемостью студентов, а, следовательно, качеством подготовки молодых специалистов (На-учные кадры СССР: динамика и структура. М., 1991. С. 140.). Влияние возраста научного работника на его профессиональную деятель-ность является предметом специальных исследований и научных дискуссий. По расчетам одних специалистов, пик творческой продуктивности ученых прихо-дится на 30-35 лет для представителей естественных наук и 40-45 лет для гума-нитариев (Научные кадры СССР: динамика и структура. М., 1991. С. 79.). Аме-риканский психолог Г. Леман установил, что максимум продуктивности прихо-дится на возраст ученого 30-39 лет. Пики же творчества зависят от специфики отрасли знания. Так, к примеру, для физиков это 32-33 года, для математиков еще меньше – 23 года, а для астрономов, напротив, выше – 40-44 года (Несве-тайлов Г.А. Научные кадры: возраст и творчество // Социолог. исслед. 1998. № 9. С. 115.). Влияние возраста на научное творчество, по мнению исследователей, имеет три аспекта: возраст и крупные научные достижения; возраст и продуктивность среднего научного работника; возраст и освоение новых научных направлений. К примеру, отмечается резкое падение вероятности получения выдающегося научного результата в возрасте после 50 лет в таких науках, как физика, химия, медицина. Исследователи рекомендуют: более половины ученых должны быть моложе 40 лет в тех коллективах, которые заняты фундаментальными исследованиями в естественных науках. Что касается повседневной научной деятельности, возрастная динамика творчества существенно различается применительно к выдающимся и “нормальным” результатам научных исследований. Пик творчества, по мнению Г. Лемана, оказывается более “острым” для самых выдающихся достижений и пологим для менее значимых результатов, к коим можно отнести статьи, монографии и т.д. Исследования показывают, что существуют два пика публикационной продуктивности: 45-49 лет и 55 лет для ученых естественно-научного профиля. В отношении освоения новых областей знания зависимость от возраста дос-таточно очевидна. С возрастом ученый становится менее восприимчив к новым научным идеям. Готовность осваивать новые области исследований зависит от возраста в значительно большей степени, чем количество публикуемых работ или получаемых патентов на изобретения (Несветайлов Г.А. Научные кадры: возраст и творчество // Социолог. исслед. 1998. № 9. С. 115-116.). Это подтвер-ждается и исследованиями, проводимыми социологами. К примеру, потреб-ность во внедрении инновационных методов обучения выражена довольно сла-бо среди научно-педагогических кадров Московского университета. Всего 6% респондентов считают необходимым внедрение новых методов обучения; 12% высказываются за обновление содержания и набора учебных дисциплин в каче-стве проблем, требующих решения, причем в основном это более молодые пре-подаватели и научные сотрудники в возрасте 25-40 лет (Данные ежегодного мониторинга, проводимого Центром социологических исследований МГУ по проблемам учебного процесса. Опрос проведен весной 2000 г., N = 318 чел. , научный руководитель исследования, канд. социолог. наук И.В. Васенина.). Для сравнения: опрос, проводимый среди студентов МГУ, показал, что 41% рес-пондентов считают внедрение новых методов обучения фактором, способст-вующим повышению заинтересованности студентов в учебе (Опрос проведен весной 2000 г. N = 285 чел. Научный руководитель исследования, канд. социо-лог. наук И.В. Васенина.). Возьмем другой пример. За более широкое использование компьютеров в учебном процессе высказалось всего 28% респондентов, причем это были в ос-новном научные сотрудники МГУ в возрасте 18-31 год. Поэтому не случайно отмечается рост неудовлетворенности уровнем преподавания среди студентов. Так, если в 1998 году таковых было 11%; то в 2002 году – 23%.