Ситуация 2

Гражданин Игнатьев М.Л. приобрел в отделе бытовой техники торгового центра "Кристалл", принадлежащего одноименной фирме, цветной телевизор импортного производства марки "Самсунг" (диагональ 54 см). Однако в процессе его эксплуатации в течение гарантийного срока покупателем Игнатьевым М.Л. были выявлены существенные недостатки в качестве изображения, не подлежащие самостоятельному устранению. В связи с изложенным обстоятельством гражданин Игнатьев М.Л. обратился к администрации фирмы "Кристалл" с требованием о проведении гарантийного ремонта этого телевизора с целью устранения обнаруженных недостатков товара. Одновременно покупатель Игнатьев М.Л. потребовал от фирмы - продавца предоставить ему на время ремонта аналогичный телевизор - стендовый образец с витрины магазина. Руководство фирмы - продавца "Кристалл" согласилось со всеми требованиями покупателя Игнатьева М. Л. и приняло от него телевизор для производства гарантийного ремонта. Однако продавец торгового центра "Кристалл" Самошкина В.С. при предоставлении покупателю Игнатьеву М.Л. другого телевизора на время ремонта попросила его уплатить в кассу стоимость доставки второго телевизора к покупателю.

Необходимо определить правомерность указанного в данной ситуации требования продавца отдела бытовой техники торгового центра "Кристалл*^ Самошкиной В.С. к покупателю Игнатьеву М.Л. об оплате доставки товара на дом.

Ситуация 3

Гражданка Петрова Е.Н. приобрела в магазине фирмы АО "Домострой" кухонный комбайн "Хозяюшка-2", который в течение гарантийного срока эксплуатации перестал служить покупательнице из-за существенных недостатков данного товара. Гражданка Петрова Е.Н. обратилась в магазин АО "Домострой" с требованием заменить этот кухонный комбайн "Хозяюшка-2" ' ненадлежащего качества на более совершенную модель кухонного комбайна* "Хозяюшка-3". Руководство АО "Домострой" в добровольном порядке' согласилось удовлетворить указанное требование покупательницы Петровой Е.Н. о замене одного товара другим, но потребовало от покупательницы доплатить разницу в цене между кухонным комбайном "Хозяюшка-2" и более дорогим кухонным комбайном "Хозяюшка-3". Гражданка Петрова Е.Н. отказалась выполнить условие фирмы - продавца о возмещении ею разницы в цене товаров и обратилась в Озерский районный суд с исковым заявлением, в котором требовала обязать АО "Домострой" в принудительном порядке произвести замену кухонного комбайна "Хозяюшка-2" на кухонный комбайн "Хозяюшка-3" безвозмездно.

Необходимо определить, подлежат ли удовлетворению судом исковые требования гражданки Петровой Е.Н. к фирме - продавцу АО "Домострой".

Ситуация 4

Гражданин Васильев Н.Н. обратился к продавцу - фирме АО "Колизей" с требованием о замене товара ненадлежащего качества - музыкального центра импортного производства фирмы "Акай" - на аналогичный товар. Директор АО "Колизей" Прокофьева С.А. согласилась заменить бракованный музыкальный центр на новый аналогичной модели. Она потребовала от покупателя Васильева Н.Н. доплатить в кассу 27 рублей - разницу между ценой, имевшей место на день покупки, и ценой, имеющей место на день замены товара. Однако гражданин Васильев Н.Н. отказался возместить разницу в ценах на товары и обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением. Он требовал обязать АО "Колизей" произвести замену музыкального центра "Акай" ненадлежащего качества на новый музыкальный центр аналогичной модели и надлежащего качества безвозмездно.

. Необходимо определить, подлежат ли удовлетворению исковые требования гражданина Васильева Н.Н. к АО "Колизей" в данной ситуации.