К теме «местное самоуправление»

В основном используется модель выборного мэра

Модель сити-менеджера по-прежнему происходит во многих муниципальных образования, так как выборный мэр невыгоден губернатору. Во многих городах – давление на местное собрание, чтобы ты вводили пост сити-менеджера. Где губернатор жестко контролирует ситуацию, модель сити-менеджера может стать повсеместной.

В областных центрах большинство за выборного мэра. Сити-менеджер более характерна для национальных республик, если вспоминать их историю, то выборного мэра никогда и не было (Татарстан, Башкирия, на Кавказе – ситуация более сложная)

В Чечне и Ингушетии местного самоуправление не было, реформа только идет. Чечня – выборные главы (храбро пошли на всенародные выборы, 11 октября – выборы, Кадыров считал, что он и так хорошо контролирует выборы; во всех районах и городах результат был абсолютно предрешенным, на уровне поселений – было такое, что 2 или 3 кандидата сильно боролись)

Ингушетия – назначаемый мэр: здесь нет властной вертикали, в этих условиях решили не проводить всенародные выборы, ограничились выборами представительных собраний, кот будут назначать сити-менеджеров.

Расколы по типу центр – периферия и запад – восток. Всенародные выборы мэров проводятся повсеместно в восточных регионах страны. В Сибири редко бывает назначение сити-менеджера. В периферийной части чаще вводится модель сити-менеджера (Брянск, Курск, Белгород, Пенза, Псков). В больших городах с сильными мэрами модель сити-менеджера вводится с трудом. Сейчас, правда, эта модель распространяется и на крупные города: в НН отменили на днях выборность мэра, Булавинов планирует остаться мэром в виде спикера. Вероятно, этот процесс пойдет дальше по городам – миллионникам.

Представительные собрания

- избираются народом

- но изменения происходят в связи с избирательной системой

- сначала полит преобразования проводятся на региональном уровне, затем через не ск лет – на муниципальном; эта закономерность проявилась во время проведения базовых реформ 2000г

- на муниципальном уровне сложнее менять

- губернаторы получили право увольнять глав муниципальных образований, когда президент получил право увольнять губернаторов

- практика отстранения от должности муниципальных глав – введена после прошлого президентского послания

- оно формально касалось усиления представительных органов власти, но прочитывается как стремление выровнять баланс между законодат и испольнит властью и сместить его в сторону исполнительной власти

- поправки - 2 варианта отстранения главы муниципального образования: 1) сами депутаты делают это, мотивируя чем-то (длительное, более чем 2-хмес отсутствие на рабочем месте, неудовлетворительная оценка депутатов его работы в течение 2 лет подряд); это может быть и выборный мэр

2) не предполагалась и не произносилась в президентском послании, но по сути является более важной: право губернатора обратиться к депутатом об отстранении главы муниципального образования

- на практике местные представительные собрания слабые и становятся жертвой манипуляций губернатора

- на практике это не либерализация, а укрепление властной вертикали

- этим летом начались уже попытки отстранения муниципальных глав

- в некоторых регионах губернаторы попытались отстранять некоторых мэров, но наткнулись на препятствие: закон не был до конца проработан, уволенные губернаторы начали жаловаться

- вроде новое законодательство есть, но оно не работает ни в интересах представительных собраний, ни в интересах губернаторов, так как они не смогли сполна воспользоваться этим законом

- реформа представительных собраний: сейчас на местном уровне постепенно начинают использоваться те же новации, что были применены на региональном уровне (когда не менее половины депутатского корпуса избирается по парт спискам)

- местный уровень ещё в большей степени, чем региональный, привык к мажоритарке

- сам институт партий на местном уровне развит крайне слабо

- осознанной потребности ни у самих граждан, ни у городских или сельских элит в создании парт ячеек на местах и создания парт списком нет

- в сущности, у нас нет такого количества парт организаций, чтобы они действовали на каждом уровне

- реформа проводится сверху, поэтому сверху и ставится вопрос о парт писках на местном уровне

- в большинстве крупных городов сохраняется мажоритарка

- Тверь: пропорциональная система; результаты выборов насторожили ЕР

- редкие города переходят на пропорционалку

- пропорционалка используется в республиках Сев Кавказа

- на региональном уровне на пропорционалку перешли Дагестан, Чечня, Ингушетия, Кабардино-Балкария

- на муниципальном уровне чистая пропорционалка используется в Ингушетии, Кабардино-Балкарии

- в сущности выборы по парт спискам превращаются в дележку депутатских мандатов – по сути, заранее происходящее распределение мест, заранее известны проходные места

- на Сев Кавказе убийства – частный прием политических технологий (((

- все-таки если вводятся парт списки на местных выборах, то используется компромиссная формула: 50 на 50 по спискам и по мажоритарке (НН, Владивосток)

- однако выборы по спискам не так ещё сильно распространены на муниципальном уровне: слабость партий на локальном уровне + мэры и их элиты привыкли к мажоритарке; более того, мэра правильно опасаются, что список ЕР превратится в губернаторскую пятую колонну

- как результат: мэры практически повсеместно вступают в ЕР (губернаторы почти все уже вступили в ЕР)

- принадлежность к ЕР – практика, которая часто преувеличивается: представление о ЕР как о мощной консолидированной партии; на самом деле ЕР по сути носит коалиционный характер, делится на несколько групп влияния, которые могут находиться между собой в конфликтных отношениях; это измерения групп влияния позволяют исследовать влияние ЕР на регионах; мэру надо делать ставку не на ЕР в целом, а на формирование выгодного для него списка

- в Ебурге, в Челябинске депутаты под влиянием мэров отказались от перехода на писки

На фед уровне – пропорционалка с 2007

На регион уровне – выборы вариантов между чистой пропорционалкой и списки-мажоритарка

Муниципальный уровень пока вообще не урегулирован, это не обязаловка

Результат: вопрос об обязательности парт списком на муниципальном уровне на протяжении последних 2 лет

- пропорционалка выгоднее не ЕР, а всем другим партиям; в её пользу выступает КПРФ, Справедливая Россия, не возражает ЛДПР

- в той мере, в какой у ЕР есть собственные интересы, она будет против пропорционалки. В той мере, пока ЕР зависит от президентской администрации, она в ущерб себе будет за пропорционалку

- г.Волжский: ЕР проиграла Справедливой России на местном уровне – подобных неприятностей для ЕР будет очень много

- расхождение интересов Медведева (понимает и чувствует, что ЕР не его полит сила; любит встречаться с представителями других партий) и Путина (больше заинтересован в укреплении однопартийности)

- нет ещё решения, чтобы все муниципальные образования жили по единому шаблону

Финансовая зависимость

- финансово-экономическая проблема: низкая финн обеспеченность муниципальных образований – противоречие между полит автономией и финн зависимость от гос власти, кот по сути сводит на нет самостоятельность местного самоуправления

- часто льне всех зависят сельские районы, некоторые промышленные города, особенно находящиеся в упадке – финансовая база абсолютно убогая (большая часть средств уходит в район, а не в поселение + в самом поселение экономика не сильно развита)

- много муниципальных образований на 80-90% зависят от региона; эта проблема никак не решается, так как никто не заинтересован в том, чтобы делиться деньгами с местным самоуправлением

Полномочия местной власти

- закон 2003г содержит список вопросов местного значения – того, чем занимается местная власть (инфраструктура, опр услуги населению – дороги, газ, вода, тепло; второй блок полномочий – планирование и благоустройство территорий/ землепользование; + полномочия, связанные с социальной сферой – культура, образование)

- отчасти эти вопросы решаются и региональной властью: есть пересечения и взаимодополнения

- земельный вопрос относится к местной компетенции, но часто региональная власть отбирает эти полномочия (Москва); НН: Шанцев с московской командой застройщиков и рекламистов хочет переделить землю заново, Булавинов ему противодействует

- в Одинцовском районе борьба за землю идет очень серьезная

- некоторые бизнесмены получают даже не муниципальные, а федеральные земли

- земли – пересечение интересов региональной, муниципальной властей и бизнеса

Бизнес во власти

- выборы, типажи: профессиональное чиновничество местного уровня и местный бизнес, зачастую криминализированный

- количество бизнес-мэров растет в последнее время

- бывает, что на местном уровне выдвигаются несколько единоросов (некоторые – несогласованно) и выигрывает не тот, кого поддерживает власть

- надо понимать, какие бизнесмены, от какого бизнеса и в какую власть идут

- если это пост мэра, то здесь главное – торговый сектор и строительная сфера; именно таким бизнесменам важны полномочия местной власти, связанные с застройкой

- бизнес-мэра часто оказываются в конфликте с губернатором, так как последнем не нравится, что они лишком яро используют свое положение (так выжили Донского в Архангельске)

- Волгоград: Ищенко, мэр-бизнесмен, против него было заведено уголовное дело

Кому принадлежит муниципальная сфера

- вопрос: в чей собственности находится муниципальная сфера: по идее у местной власти, но разные сценарии:

1) в собственности местной власти: предприятия имеют статусы МУПов (многие рынки по-прежнему остаются МУПами

2) предприятия приватизированы, и как строятся отношения владельцев и местной власти (борьба может вестись вокруг тех же кинотеатров)

- криминалитет в России очень активно интересуется муниципальной властью – строительный бизнес часто криминализированный

- были случаи, когда криминалитеты пытались взять в свои руки муниципальную власть

- ещё с 90-х гг были часты случаи, когда представители криминалитета приходили к власти: в московской обл – Чеховский район (Недосека – был выбран главой администрации): криминалитет легитимизируется – уменьшается преступность; другое дело, что такой порядок может не нравится другим криминал группам (Недосека закончил печально)

Как конфигурируются партийные системы на региональном уровне

- ЛДПР и Справедливая Россия располагают своими фракциями в ок 50 регионах

- КПРФ и ЕР – практически везде

ЕР

- внутреннего единства партии нет

- исторически в течение 2000-х гг складывалась как коалиционная структура (теория доминантных партий: да, на доминировала, но при этом внутренняя фракционность: Япония, Мексика)

- в классическим доминантных партиях коалиционность хорошо оформлена

- попытка под влиянием Суркова создать институционализированную коалиционность (создание партийных клубов «Клуб 4 ноября» - либеральное крыло партии, фактически его деятельностью занимается Фадеев – руководитель издательского дома «Эксперт»; социально-консервативное крыло – более глубокие корни, восходит к Грызлову, опекается Шуваловым, левое, социально-консервативное направление)

- в регионах последний год-два создавались региональные клубы квази-фракций (именно консервативных)

- третье направление ЕР: патриотическое, Ирина Яровая, выходец Камчатки, была долгое время в Яблоко

- партия пытается всеми силами не допустить публичной конкуренции между своими представителями в регионах

- скандалы: когда на регион уровне единоросы выдвигаются самостоятельно – сейчас с этим жестче, под угрозой исключения из партии  выборы более предсказуемы

- там, где есть конфликт губернатор – мэр, часто есть список, куда входят конфликтующие между собой люди

- властная вертикаль – не только тема гос власти, это тема каждой партии (тк эта концепция была всегда в отношении центр- регионы)

- противоречие: на регион уровне организацией ЕР пытается рулить губернатор, с другой стороны организацией ЕР пытается руководить её собственный центр; федеральная верхушка ЕР не заинтересована в том, чтобы организацией ЕР полностью руководил губернатор

- противоречие неустранимо: исключить губернатора для ЕР будет самоубийственно, так как осн результаты – от него

- на практике ЕР закрыла вопрос, когда лично губернатор возглавляет региональную организацию – сейчас это запрещено

- на постах глав организаций ЕР в регионах становятся не существенные фигуры

- для ЕР наиболее эффективной моделью является та, при которой организация ЕР зависит от губернатора, но при этом имеет сильного лидера организации партии (он тоже входит в команду губернатора) – это оптимальная формула, которая приносит максимальное количество голосов на выборах

- публичным лидером все равно является губернатор, когда почти везде список партии на выборах все равно возглавляет губернатор, хотя он и не идет в законодательное собрание – технология «губернатора – паровоза»: особенно в Москве, где рейтинг Лужкова выше, чем рейтинг ЕР

- секретарем политсовета ЕР становится значимая фигура из регионального законодательного собрания: или сам спикер (вариант посолиднее, в Иркутской обл), или вице-спикер, или глава фракции ЕР в законодательном собрании – короче, более-менее статусный региональный парламентарий

- эта фигур не всегда сильная

- если спикер, то сильный лидер; если лидера фракции, то не факт

- тактика привлечения на руководящие посты в ЕР ректорского корпуса региональных вузов (Москва являлась примером – Карабасов, бывший ректор МИСИС, формальный лидер; Лужков – неформальный)

- в регионе есть 2 подструктуры ЕР, по сути 2 разных вертикали: политсовет (руководит типа секретарь, реально стремится губернатор) и исполком

- исполком: компактная и непубличная структура, занимается оргделами, через неё проходят немалые деньги

- исполком часто находится в противоречии политсоветом

- Воробьев (его брат бизнесмен, компания «Русское море», понятно, что бизнес общий)– исполком

- часто исполком возглавляет не местный, а московский человек

- исполком небольшой, но очень значимый центр власти региональной организации ЕР

Влияние партии в региональных партийных системах:

- является доминирующей (это профсоюз чиновников, не является правящей; это полит инструмент для мобилизации граждан на выборах в руках властной элиты; губернаторы состоят в ЕР, в отличие от того же Путина или Медведева)

- в законодательных собраниях имеет большинство кроме СПб, где помешала спорная пропорциональная система

- не везде 2/3 получает в законодательных собраниях

- растет число регионов где 2/3 в последние годы

- различия между регионами идет по тому, как идет распределение власти в самих законодательных собраниях: ЕР, имеющая абсолютное большинство мест, в сущности никому не обязана выделять руководящие должности в закон собрании

- в одних регионах, ЕР забирает все руководящие должности себе

- в других, отдает часть – то есть формируется правящая коалиция

- консенсусное правление в большинство регионов, но оно не полное: не все партии, представленные в собрании, получают руководящие должности (спикер, вице-спикер, руководители комитетов)

- полная коалиция только в 11 субъектах

- Астраханская обл: 6 фракций, 3 партии (кроме ЛДПР) + 2 фракции местные

- Дагестан: 4 фракции, у всех руководящие посты в парламенте

- коалиционность – это не тема демократии, а тема полит стабильности, охранения статус-кво и сохранения доминирования ЕР (либо маргинализация других партий, то есть ей не дают никаких постов и выбрасывают из политики; или же – делиться с оппозиционными партиями, что наиболее эффективно – такая практика используется в ГД)

- сейчас президент призвал регионы перенимать практику ГД

- ели до этого ЕР использовала партию неполной коалиции (делилась, но не со всеми), то сейчас придется делиться со всеми

Справедливая Россия

- партия с «несколько поехавшей крышей» судя по тому, какие люди туда приходят, удя по её лидеру и т.д.

- создавалась за чет объединения Родины, Рос партии пенсионеров и Рос партии Жизнь (самая слабая среди 3-х в регионах)

-соответственно коалиционность заложена – было проблемой на начальном этапе: 3 лидера в регионе

- попытка реального объединения 3-х партий, которые не удавались

- Рос партия Жизнь получала больше всего, так как эта партия Миронова, хотя она самая непопулярная в регионах

- партия пенсионеров часто не получала того, чего хотела, и из неё уходили в ЕР или КПРФ

- Родина была самой сильной, частично в регионах ставка делалась на них

- партию пенсионеров как правило представляли бизнесмены и в ЕР им было легко попасть

- в Родине – крайние настроения, их не брали в ЕР, они уходили их политики или маргинализировались

- в СР пришло довольно много средних региональных бизнесменов и некоторое количество муниципалов

- СР – вторая колонна партии власти, например для мэров – это умозрительная схема, мэры пошли в СР

- Ставрополь, Самара – СР победила на местных выборах; в Ставрополе – уже нет, так как были заведены уголовные дела

- с бизнесом по-другому: не весь регион бизнес ждут в ЕР + ЕР не Ноев ковчег и все группы влияния включить не может + не все группы влияния находят в ЕР руководящие посты

- поэтому некоторые региональные бизнес-группы сделали ставку на СР для прохождения в те же законодательные собрания

Проблема: выбор отношений с губернатором

- кто СР: вторая партия власти, неавтономная, или же оппозиция

- если СР в регионах удается создать сильную организацию, то это, как правило, не зависит от губернатора

- если губернатору скажут создать многопартийность и укрепить СР, это будет сделано, но в отношении избирателями - ничего

- где-то Ср это полностью зависимая от губернатора вторая колонна ЕР; где-то по-серьезному оппозиционная организация (Астраханская обл), где-то совершенно пустая организация, где формально никому не известные политики или бизнесмены руководят чем-то

- самая странная российская партия

КПРФ

- когда лишком популярна или совсем не популярна, с ней ЕР не делится главными местами

- когда средняя, берут в коалицию

- если эта партия хочет войти во власть, она должна получить от 13 до 17%

- похожая закономерность у ЛДПР: нужно получить примерно 10-12%, если стремиться к коалиции

-

24. Основные теории международных отношений (реализм/неореализм, либерализм/неолиберализм, марксизм/неомарксизм, конструктивизм).

За 2011:

Концептуальные подходы к осмыслению международных от-ношений на протяжении истории постоянно развивались и нео-днократно изменялись, оказывая при этом влияние друг на дру-га. Насыщенность ХХ в. событиями две мировые и холоднаявойны, создание оружия массового поражения и т.п. вывелиполитическую науку на новый теоретический уровень, много-кратно усложнив структуру и содержание международных ис-следований. В настоящее время основными считаются такиеобобщенные теоретические школы, как реализм (неореализм),либерализм (неолиберализм), неомарксизм и постмодернизм.