4. Типы суждений общественного мнения.

Завершая анализ структуры общественного мнения, остановимся еще на одной, существенной стороне выделения его составляющих, элементов. Речь идет о разнообразных типах суждений общественного мнения. Проблема здесь в следующем. Мы уже отмечали, что собственно к суждениям общественного мнения я относятся лишь суждения оценочные, то есть содержащие оценку тех или иных явлений действительности. Но это не значит, что в сферу общественного мнения попадают лишь суждения типа: «за-против», «хорошо-плохо» и т.п. Существует весьма широкий спектр оценочных суждений, включающий суждения разной кон­струкции. Главное, что во всех случаях присутствует момент оценки.

Выделяют такие типы оценочных суждений:

• простые оценочные суждения;

• обосновывающие суждения;

• аналитические суждения;

• конструктивные суждения.

Итак, общественное мнение может быть выражено в оценочных суждениях разного типа, отличающихся модальностью, аналитично­стью, конструктивностью. Это позволяет более надежно анализиро­вать и прогнозировать изменения, тенденции в развитии обществен­ного мнения.

Наиболее элементарны ПРОСТЫЕ ОЦЕНОЧНЫЕ суж­дения. К ним относятся такие, в которых содержится прямая или косвенная оценка по типу: «за-против». Например, в ходе предвы­борного опроса общественного мнения задается вопрос: «Какой из кандидатов Вам больше нравится?». Ответ: «Такой-то».

ОБОСНОВЫВАЮЩЕЕ суждение отличается от простого оценочного тем, что в ответах объясняется, обосновывается, поче­му респонденты придерживаются именно такой точки зрения. Ес­ли интерпретировать соответствующим образом ранее приводив­шийся вопрос, то он будет уже звучать так (мы здесь не оговарива­ем, в какой форме - закрытой или открытой - он будет задаваться, все это технически и методически решаемые проблемы): «Какой из кандидатов Вам больше нравится и почему?». Ответ: «Такой-то и потому». Очевидно, что в этом случае позиция общественного мнения становится уже более четкой, определенной, устойчивой. Ведь в первом случае респонденты могли попросту зачеркивать фамилии или выделять их «кружочками»; во втором - им прихо­дится уже объяснять, почему они это делают, придерживаются именно такого мнения. Следовательно, и мгновенные изменения мнений тут вряд ли возможны.

АНАЛИТИЧЕСКОЕ суждение отличается от обосновывающе­го тем, что респондент объясняет не свой выбор (то есть то, поче­му он придерживается такого-то суждения, а не иного), а анализи­рует свою оценку относительно самого явления, в связи с которым

и задается вопрос. К примеру, респондентам предлагается оценить работу какой-либо созданной Верховной Радой комиссии и указать реальные причины, которые повлияли на соответствующий выбор Ответа. Аналитическое суждение может звучать примерно так: «Работу ее оцениваю невысоко, т.к. в принципе такой орган и не может быть по своей социальной природе, правовым полномочиям и организационным функциям работоспособным». Еще раз повто­рим: здесь не обосновывается выбор той или иной оценки, а ана-нпзируется само оцениваемое явление.

Наконец, КОНСТРУКТИВНОЕ суждение, являясь наиболее сложным из перечисленных, содержит одновременно оценку явле­нии и предложения по выбору пути решения проблемы. Обычно пни содержатся в ответах на вопросы, содержащие косвенную оценку того или иного явления, события и выражающие в ответе выбор одной из возможных альтернатив. К примеру, задается во­прос типа: «Считаете ли Вы одним из наиболее реальных выходов Украины из экономического кризиса укрепление ее отношений со странами СНГ?». Выбор положительного ответа на данный во­прос, кроме высказывания оценки, содержит уже определенное Предпочтение относительно одного из возможных альтернативных Предложений.

Еще раз подчеркнем, что использование при изучении общественного мнения разнообразных типов оценочных суждений позволяет более углубленно и операционально анализировать его, поскольку здесь присутствуют практически разные оценочные подходы к анализу содержания общественного мнения.

Как справедливо считает Б.А. Грушин, наиболее наглядно это видно, если сформулировать к каждому из перечисленных типов суждений соответствующие вопросы.

Тогда простое оценочное суждение будет отвечать на вопрос: «За или против данного явления выступает респондент?».

Обосновывающее: «Почему он так думает?».

Аналитическое: «Почему явление именно таково?».

На конструктивное: «Каким образом явление может быть изменено?».

Все это свидетельствует о НАЛИЧИИ ШИРОКОГО АРСЕНАЛА ОЦЕНОЧНЫХ СУЖДЕНИЙ, С ПОМОЩЬЮ КОТОРОГО ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДОСТАТОЧНО ОБОСНОВАННО ОПИСАН СЛЕДОВАТЕЛЬНО, «РАБОТА» С НИМ БУДЕТ НОСИТЬ КОНСТРУКТИВНЫЙ ХАРАКТЕР.