philosophy_profiles

11

теоретическое, понятийное знание, имеющее определенную функцию в отношении научно-теоретического знания. Речь идет о функции метафорической интерпрета-

ции научных картин мира.

Не надо представлять дело так, что философы "обобщают" данные наук - это вполне умеют делать и сами ученые. Естествоиспытателям от философии нужно нечто другое. Это желание иметь описание, которое бы объясняло и потому могло бы оправдать расширение применений законов, выходящее за рамки данных отдельных наблюдений, что, кстати, табуировано в науке. Из этого стремления к объясняющим описаниям и возникает взаимодействие между наукой и философией. Другими словами, ориентированные на науку философысоздают концептуальнометафорические модели (философские картины мира), интерпретирующие в представимой, образной формах основные выводы комплекса естественных наук.

Таким образом, мы видим разную востребованность философии для разных людей и регионов культуры. Это определяет правомерность следующего утвер-

ждения: философия нужна только тем, кому она нужна, в остальном – это тради-

ционный элемент образования и культуры.

Кроме обозначенных выше, традиционно выделяются и другие.

1.Мировоззренческая функция. Любой исторический тип общества представляет каждый раз для своих членов определенные наборы ценностей(утилитарных, моральных, эстетических) - программы поведения, по которым следует жить /они могут быть конформистскими либо нонконформистскими/. Философия выступает в качестве одного их ведущих факторов выбора определенных ценностей, программ поведения, по сути дела, это идеологическое обоснование той или иной жизненной линии, программы поведения, выбираемой человеком.

2.Методологическая функция. Имеет 2 аспекта: а) Философия изучает категориальную структуру мышления, принципы и методы теоретического исследования, парадигмы – выявляя тем самым общие закономерности научного поиска, оказывая тем самым методологическую помощь науке. б) Будучи сама специфическим видом теоретико-познавательной деятельности, она сама строит предельно общие теории,

вкоторых отражаются всеобщие связи и отношения реальности, ее фундаментальные характеристики, а затем этот наработанный методологический инструментарий опять-таки поставляет конкретным наукам.

3.Функция рационализации. Философия упорядочивает, выражает в общих понятиях содержание всевозможных форм человеческого опыта: житейского, научного, художественного и т.п.

4.Критическая функция. Философия обобщает, осмысливает, оценивает не только интеллектуальные, духовные и жизненно-практические достижения человеческой цивилизации, но и его негативный исторический опыт(догмы, стереотипы, заблуждения и т.п.).

5.Интегративная функция. Философия согласовывает все формы человеческого опыта (как и искусство) – практического, познавательного, ценностного. Их целостное осмысление – условие гармоничной и сбалансированной жизни общества.

12

РАЗДЕЛ 2: УЧЕНИЕ О БЫТИИ

Онтология, или учение о бытии, является приоритетной частью философствования. Приоритетность выражается в том, что, во-первых, категории онтологии определяют "координаты" мировосприятия, отбора фактов, весь "профиль", качественный облик любой теоретической конструкции, называемой философским учением; во-вторых, ее понятия создают "матрицы" теоретизирования в других областях философии, т.е. определяют характер решения других философских проблем. Иначе говоря, особенности воззрений на познание, истину, свободу и коммуникацию, счастье и смысл жизни имеют свое основание в своеобразии определения основных понятий онтологии. При этом надо иметь в виду, что онтологии бывают как рефлексивными, когда их авторы в той или иной степени отдают себе отчет в субъективности формулирования "своих онтологии"; так и нерефлексивными, когда их авторы безусловно убеждены в своей онтологии как в единственно верном способе миропредставления (это так "на самом деле").

Отдел 1: Типы учений о бытии

Онтология, как учение о мире "самом по себе", "вне субъекта", становится возможной лишь с оформлением в мироотношении человека биполярной"субъектобъектной установки". Ее же появление совпадает с процессами разложения мифологического сознания и становления абстрагирующего сознания. Речь идет о следующем.

Во-первых, субъект-объектная установка оформляется с возникновением индивидуального самосознания в противостоянии коллективистскому сознанию. Основанием этого процесса является развитие рефлексии, в которой человеческое сознание делает само себя своим предметом. Рефлексия дифференцирует опыт человека - очерчивает "контуры" субъективности, того, что есть "мы": различая в субъективности бодрствующее, самоконтролируемое начало и "сумеречные состояния" (когда мы в недостаточной степени или вообще себя не контролируем: сон, опьянение, болезнь и пр.), а также отделяя от нее"внешнее", неподконтрольное, объективное. В результате этих рефлексивных процессов и возникает основной элемент сознания- "я" /"субъект"/, самосознание, уяснившее для себя свою автономность, качественность, самодостаточность.

Во-вторых, субъект-объектная установка связана в своем становлении с изменением качества представлений об объектах окружающей ситуации. Прежняя сверхконкретность и детализированность мифологического представления о реальности подвергаются интеллектуальной обработке обобщения и синтеза, что дает в итоге другой элемент установки - "объект", "мир", абстрактное и целостное обозначение "внешнего" противочлена для "я".

Большинство философских онтологии в истории европейской мысли основываются именно на субъект-объектной установке мироотношения, придавая, однако, разную значимость в этой связке либо"объекту", либо "субъекту". Под "объектом" мы понимаем как материальные, так и идеальные образования, которые не контролируемы человеческим сознанием, но способны вызывать его направленную

13

специфическую активность. Под "субъектом" мы понимаем "носителя" практической, познавательной (шире: человеческо-жизненной) активности - человек, группа, человечество.

Соответственно, есть объективистские онтологии – учения о бытии, в которых доминирует "объект", а "субъект" занимает подчиненное положение во вселенском раскладе; и субъективистские - в которых дело обстоит наоборот. Итак, рассмотрим основные черты объективистских и субъективистских типов онтологий.

Объективистские онтологии полагают в качестве "мирообразующих" значения "объекта". Что это за значения ?

1. Объективистские онтологии уверены в определяющем воздействии "объекта" на человеческое сознание. Объектное начало может иметь как идеалистический вид - "мир идей" Платона, "мировая Воля" Шопенгауэра; так и материалистический - "атомы", "материя". Объектное, т.е. неконтролируемое человеком начало, может находится не только прямо "во-вне" его, но и наоборот – в глуби, "внутри" субъектности, сознания. Таково, к примеру, "бессознательное" Фрейда – это глубинный "объект", сфера, неконтролируемая фиксирующим вниманием"я", которая незримо подчиняет нас.

Объективистские онтологии различаются между собой характеристикой состава мирообразующего начала. Соответственно, можно выделить монистичные объективистские онтологии, где значения "мирового объекта" описываются в значениях "единственности", "единства", "гомогенности" и т.п. - "субстанция" Спинозы, "материя" диалектического материализма. Далее - это дуалистичные объективистские онтологии, утверждающие значения "двойственности" мирового начала - однако при явно выраженном акцентировании онтологического приоритета"объекта". Такой вселенский расклад мы можем видеть у Шелера/"порыв" и "дух"/, у Сантаяны /"царство материи" и "царство духа"/ - где "дух беспомощен" /Шелер/, а "истина следует за блужданиями материи" /Сантаяна/. Плюралистичные объективистские онтологии утверждают значения принципиальной, т.е. не сводимой к одному качеству, множественности объектного начала- "мир идей" Платона, атомистическая модель космоса Демокрита-Эпикура.

2. Объективистские онтологии по-разному устанавливают"адрес" объекта

("где и каким образом?" существует определяющий вселенский приоритетный мир). Во-первых, он может быть мыслиться незримымым, внутренним основанием видимого материального мира, "родовым" аспектом вещей. К примеру, это "физис" милетцев, Бог-Мир стоиков, Мир-Бог французских материалистов, мирообразующие универсалии в онтологиях Аристотеля, Фомы Аквинского, Николая Гартмана.

Во-вторых, он может быть пониматься онтологически отдельным от реальных вещей, в виде особого мира"ключевых объектов", инициирующих начало, энергетику формы и направленность развития повседневного мира. К примеру, это "мир идей" Платона, "вечные объекты" Уайтхеда.

В-третьих, он может локализоваться и как как"внеположенность" с "другой стороны" от "я" - "внутри". Речь идет о глубинном"объекте", неконтролируемом субъективностью: "бессознательное" Фрейда, "коллективное бессознательное" Юнга, "структуры" Леви-Строса.

14

Другой тип онтологии - субъективистские. Мыслители, тяготеющие к субъективизму, полагают в качестве мирообразующих значения существования "субъекта". Что это за значения?

1.Эти онтологии утверждают о вселенской приоритетности"субъекта" как фундаментального основнаия мира, который либо активистско-деятельностно устанавливает значения "мира" /Кант, Фихте, Ницше, прагматизм, Гуссерль, экзистенциализм/, либо пассивно-созерцательно продуцирует эти значения/скептики, эмпиризм/. Субъективистские онтологии также различаются между собой количественной характеристикой мирообразующего начала на: монистичные, где мир происходит от "единого, мирового Субъекта": "субстанция-субъект" Гегеля, "Единое" неоплатоников, "абсолют" неогегельянцев.

Дуалистичные онтологии, утверждающие двойственность мирового начала при явственном "перекосе" значимости "субъекта": "мышление" и "протяженность" Декарта; "трансцендентальный субъект" и "мир вещей самих по себе" Канта. Плюралистичные, где мировое основание - множественность отличных друг от друга, духовных, внутренне самодостаточных образований- "монады" Лейбница, "субъекты" Маритена.

2.Субъективистские онтологии устанавливают также "адрес" мирообразующе-

го субъекта. В традиционной субъективистской философии точкой отсчета был любой отдельный человек, его чувства и сознание, которые и производят представления о мире (значит – сам "мир"). Преодоление этой "робинзонады" в трактовке "мирообразующей субъективности" произошло в немецкой классической философии. Здесь были предложены две версии: антропологическая, в которой "субъект" - это "человеческий род" /Кант, Фейербах, философская антропология холистской ориентации/; и абсолютно-идеалистическая, в которой полагается интеллектуальная конструкция "суперсубъекта" - "абсолютная идея" Гегеля, позднее, "абсолют" Брэдли. И, наконец, последняя метафизическая новация - "уникальный индивид" экзистенциалистов.

Таковы типы онтологии, определяемые субъект-объектной установкой человеческого мироотношения. Однако, кроме них, есть несколько иные онтологии. Это либо те, которые существовали до возникновения в человеческом мышлении этой установки, либо нерефлексивные, либо онтологии, претендующие на преодоление двойственности "субъекта" и "объекта" в описании мира.

Первые из них - синкретические. Это онтологии, базирующиеся на мифологическом мироотношении - убежденности в качественной однопорядковости сферы человека и сферы природы. Для архаичного человека окружающий мир не есть антипод ему самому, обезличенное "оно", подчиняющееся некоторым универсальным независимым от человека законам. Напротив, для него мир явлений выступает в таком же персональном "обличии", как и "я" - в форме "ты", и, вследствие этого, скоррелирован с человеком в одном взаимовлияющем симбиозе. Отсюда поражающие воображение современного человека мифологические онтологии, в которых мир органично входит в человека, являясь его частью, равно как и наоборот/логика оборотничества: все может превратиться во все, связь космоса и племенной группы и т.п./

15

Эклектицистские онтологии являются результатом неконтролируемого рефлексией воображения - недисциплинированного, непоследовательного мышления. В них не соблюдаются "правила" оперирования понятиями /исходные определения, обоснование посылок, аргументация и доказательства, аппеляция к опыту, логическая связность и т..п/ Как правило, они представляют собой соединение попыток

концептуализации личного мистического опыта мыслителя с усвоенными им и субъективистски интерпретируемыми традиционно-философскими категориями.

Речь идет о гностических, религиозно-сектанских и мистических "онтологиях".

И наконец, "нейтралистские" онтологии создавались мыслителями, сознательно стремившимися выйти за пределы оппозиции "субъекта - объекта" Ими были предложены по крайней мере две концептуальные версии этого"выхода". Первая из них - постулирование "нейтральности" исходных элементов самого бытия, которые лишь в поле активности"субъекта" приобретают качественные черты"субъекта" или "объекта". Это учения о "нейтральных элементах мира" Маха и Авенариуса, а также неореалистские теории. Вторая версия, представленная постмодернистской философией, предлагает изменить саму субъект-объектную установку нашего мышления. Для это необходимо осуществить сознательную революцию в мышлении путем его "деконструкции" и формирования неполяризованной онтологии.

Отдел 2: Категории учений о бытии

Средствами философского постижения мира являютсяпонятия - четкие, систематизированные формулировки процессов мышления и сами эти интеллектуальные акты, направленные на прояснение и решение в мысли определенных ситуаций и проблем /практических, экзистенциальных, теоретических/.

Категории же - это фундаментальные понятия, устойчивые и организующие формы мышления. Их устойчивость - результат существования философской традиции, создающей и транслирующей некоторые содержательные, относительно бесспорные инварианты значений. Они представлены, широко употребляются, зафиксированы в классических философских произведениях, а в наше время - в философ- ско-справочных изданиях. Это, в отличие от характерно-авторских фундаментальных понятий тех или иных философских учений /типа: "абсолютная идея", "монада", "забота" и т.п./, чье содержание каждый раз полагается и аргументируется. Традиционные категории философии образуют не только профессиональный"жаргон" философов, но, как и категории в других дисциплинах, определяют способ помыслия мира с определенной позиции, его представленности определенно-мыслимым способом.

Но каким образом они конституируются в человеческом мышлении? Ответ на этот вопрос и есть одновременно описание природы философских категорий. На сей счет в истории философии сложились четыре устойчивые интерпретации. Первую, традиционную, можно квалифицировать как абстрагируюше-конвенциалистскую. Категории есть результат обобщения /отражения/ мышлением наиболее существенных связей самой реальности: внешнего мира и человеческого опыта. Кроме того, они проходят конвенциальную апробацию в профессиональной коммуникации философов. Эта точка зрения материалистической философии и естествознания.

16

Вторую можно назвать трансцендентальной. В этой версии предлагается следующее объяснение происхождения и природы категорий: категории спонтанно, но необходимым образом, продуцируются самим строем нашего мышления. Отчасти категории являются прямо априорными формами /пространство, время/, отчасти - врождена нам способность к их творческому генерированию. Поэтому, как утверждал Кант, рассудок не черпает свои законы из природы, а априори предписывает их ей. "Предписывает" здесь означает наличие неотъемлемого свойства у нашего рассудка к созданию "своих" картин мира. Категории здесь - это неотъемлемые, отчасти врожденные, отчасти полагаемые самим строем нашего мышления, необходимые формы нашего опыта, сознания.

Третью интерпретацию назовем прагматистской, и она уже исходит не столько из контекста познания, сколько из контекста всей практической жизни. Категории, как полагают прагматисты, изобретаются /осознанно или нет/ как эффективные средства упорядочивания практического опыта, которым затем, после многовекового успешного функционирования, приписывается статус "врожденных, самоочевидных". Категории, таким образом, - это "полезные фальсификации", эффективно действующие средства мыслительной обработки неудовлетворительной для субъекта ситуации и перевода ее в "удовлетворительную".

Четвертая версия объяснения статуса философских категорий - экзистенциалистская. Здесь полагается, что категории возникают как результат осмысления, понимания /"концептуализации"/ человекам своих состояний проживания в мире. Именно подобные категории /"отчаяние", "забота", "тревога" и др./, имеющие статус основных экзистенциалов человеческого бытия /индикаторов и, одновременно, неотъемлемых свойств/, адекватно передают человеческую ситуацию.

Приведенные версии понимания статуса философских категорий равноправны и не оцениваемы по критерию "истина-ложь", ибо они выражают собой разные аспекты понимания категориальной структуризации мышления разных антропологических сфер: в научном познании, в практическом жизненном мире, в абстрактной гносеологии, в эмоциональном освоении личного жизненного пространства. Обратимся теперь к рассмотрению фундаментальных категорий онтологии.

§ 1 Бытие и реальность

Категория "бытия" представляет собой максимально помыслимый предел абстрагирования, по отношению к которому все другие понятия выступают уже определимыми или, по крайней мере, "содержащими" в себе "бытие" как неотъемлемое свойство. Однако в истории философии сложились два устойчивых смысла, с которыми сопрягается эта категория. Речь идет о значениях "сущности" и "существования", определивших собой историко-философские интерпретации категории"бытия".

Первую из них можно назвать метафизической. Она являла собой традиционный способ философствования, который заключался в исходном, утверждении тех общих смыслов /универсальных "формул" мироздания/, в которых субъективно убежден данный мыслитель. Он не отдает себе отчет в том, что это его личная точка зрения, он непоколебимо убежден в ее объективности, единственности и истинности. Философствование и состояло в интеллектуальном поиске-усмотрении неко-

17

торой идеи на роль истинного "бытия". В зависимости от типа онтологии категория "бытия" интерпретировалась через полагание"сущности" либо объективистского характера /"природа", "материя"/, либо субъективистского характера/в значениях человеческой субъектности, тождества бытия мышлению/.

Вторая, трансцендентальная версия, связана с именем Канта. "Бытие", как утверждал Кант, - это не свойство вещей, а общезначимый способ связи наших понятий. Он, в свою очередь, зависит от характера форм нашего самоутверждения в сущем - ориентированного либо на вписывание в окружающее/причинность/, либо на преобразование окружающей нас ситуации в желательном для нас направлении. Вследствие этого Кант различает"природное бытие" и "нравственное бытие" /где только и возможна свобода/.

Третья, экзистенциалистская, интерпретация логически и историкофилософски следовала из трансцендентальной версии. Ее отличие состоит в отказе от только гносеологической и понятийно-рациональной интерпретации содержания понятия "бытия". Экзистенциалисты заявили, что в философствовании исходны не умозрительные акты усмотрения"бытия" как "сущности", а акты человеческого проживания /эмоционально-волевого, практически-озабоченного/. Определение "бытия", утверждают они, зависимо от актов самопонимания существующего субъекта. Бытие дано только в понимании-рефлексии над конкретными актами"здесь и сейчас" существования - оно есть коррелят "интерпретаций бытия". Существование предшествует сущности и порождает ее.

Четвертая позиция в интерпретации категории"бытия" состоит в отказе в целесообразности самого использования ее в философии. Столь экстравагантную негативистскую позицию, разделяют "философия языка" и "постмодерн". Фундаментальные категории онтологии представляют собой яркий пример злоупотребления языком, полагают философы этого направления, когда понятия и термины подвергаются "субстанциализации", т.е. им приписываются псевдосмыслы. На деле есть только конкретные предметы, процессы, нет в реальности "общего", а слова, обозначающие "общее", есть следы мифологии и религии, некритического мышления.

Если есть категория "бытия", то можно ли говорить о категории "небытия"? Есть ли небытие? На этот вопрос однозначно ответил еще2,5 тысяч лет назад древнегреческий философ Парменид: небытия нет и не может быть, есть только бытие – вечное и всеобъемлющее. Ведь любое наше утверждение о том, что небытие "есть"

– тотчас же переводит небытие в разряд бытия. Если небытие "есть", то оно уже бытие, т.к. уже начинает обладать признаком существованаия("есть"). Но также мы знаем, что в речи мы часто используем обороты, связанные с небытием (уйти в небытие, исчезнуть, уничтожить и т.п.) Это означает, что небытие все же существует – но как момент отрицания, внутреннего различения, в наших мыслях и речах.

Категория реальности, в отличие от категории"бытия", сопряжена. с социокультурным качеством "субъекта", которому противополагается это значение. Эта категория всегда неявно содержит в себе вопрос: "Для кого реально?" Поэтому не может быть одного, неизменного определения этой категории. Она всегда наполняема содержанием "от субъекта", способа его восприятия и полагания значений того, что для него "реально", который, в свою очередь, зависим от социокультурного качества основного носителя познания, оценки, практического интереса.

18

Так значения "синкретической реальности" были характерны для мифологического субъекта - коллективного сознания с зачаточными намеками индивидуальности. Для мифопоэтического склада ума"то, что волнует", равнозначно "тому, что существует ". Все, что способно воздействовать на ум, чувство и волю, тем самым утверждает свою несомненную реальность. Потому для древних людей(как и для детей) вполне реальны состояния, пережиыте ими в запомненных снах, бредовых состояниях, болезни, галлюцинациях и т.п. Отсюда искренняя вера в чудесные превращения и события. Все это многие переживают и сейчас, но отдают себе отчет, благодаря совершенно другим установкам общественного сознания, в их иллюзорности.

Значения "субъект-объектной реальности" характерны для становления науки

ифилософии и в классической форме установились в Новое Время. Здесь господствует жестко-дихотомичное разделение значений "реальности" на "материальную"

и"идеальную", "субъективную" и "объективную" реальность. "Объективная реальность" – это то, что не зависит от воли человека, его действий, она одинакова для всех людей. "Субъективная реальность" – наши мысли, чувства, воображение, состояния, переживаемые нами в ситуациях, отличных от здравого бодрствования.

Значения "плюралистичной реальности" сопряженны со складыванием развитого самосознания, развитием философии, науки, информационных технологий. Признается, что хотя "факты", т.е. переживания, одни для всех людей, но интерпретация их, представленная в понятиях– может быть совершенно разная. Но люди склонны объективировать свои интерпретации, полагая их самой"реальностью". Для разных культур, конфессий, сообществ имеют место быть различные"реальности", вернее разные ее интерпретации, никакая из которых не есть "единственно истинная".

Итак, подытожим. Разные субъекты (этносы, культуры) устанавливают - и, как правило, спонтанно, нерефлексивно - разные образы реальности. Разные социаль- но-исторические субъекты обладают различными картинами мира, живут в разных “символических универсумах”. Из этого следует, что значения реальности плюралистичны и не имеют, в сравнении друг с другом, никакого приоритета (в том числе и значения научных картин мира и“здравого смысла”). Они есть функ-

ция состояний сознания социокультурного субъекта. Значения "реальности", та-

ким образом, относительны и операциональны - в зависимости от того, каким специфическим субъектом они полагаются. Значения "реальности" релятивны - это "способ данности" и "способ полагания". Значения разных "реальностей" поэтому несоизмеримы и равноценны.

§ 2: Материя, пространство, время

Другая важная категория онтологии - категория "материи" Она является фундаментальным понятием, введенном для суммативно-абстрактного обозначения "причиняюще-субстратной основы мира" в объективистских онтологиях. В интерпретациях этой категории в объективистских онтологиях преобладаютдва характерных подхода. Первый - субстратный, акцентирует в категории "материя" значения "состава": материя – это то, из чего состоит мир. Версиями этого подхода были:

19

субстратно-вещественное понимание "материи" – материя есть определенный, базовый вид вещества, из которого состоит все остальное сущее/философыдосократики: "огонь", "вода", "воздух" - как первооснова мира/, субстратноэлементное – собственно "материей" являются мельчайшие, далее неделимые час-

тицы, из	которых	составлена вселенная/"атомы" Демокрита-Эпикура, "первоэле-
менты"	типа	кварков	современной	физики/;	субстратно-реляционное
/механистический материализм XVII-ХVIII вв., полагавший под "материей" некото-
рые	всеобщие	ее"свойства" - протяженность,			непроницаемость, тя-

жесть,перемещение и пр./ Второй подход - субстанциалистский. трактует "материю" в виде метафизи-

ческой основы мироздания /родоначальник подхода – голландский философ Спиноза, затем Энгельс, диалектический материализм/. Материю нельзя сводить ни к элементам, ни к ее свойствам, ни к каким-либо структурным уровням. Материя и ее атрибуты (коренные свойства) несотворимы и неуничтожимы, существуют вечно и бесконечно разнообразны по своим проявлениям. С точки зрения философских учений современного материализма материя обладает рядом универсальных свойств и общих законов. Атрибуты у материи следующие: движение, пространство, время, взаимодействие, связь, структурность, системная организация, способность к саморазвитию, отражение и др. Ко всеобщим законам материи относятся два: закон сохранения материи и движения при их различных превращениях; и закон детерминированности всех происходящих в мире событий. Эти законы можно выразить и простыми словами - первый: "ничто из ничего не возникает и в ничто не превращается"; второй: "все в мире имеет свою причину, любое явление обусловлено чем-то". С точки зрения современной физики в мире существует две основные разновидности материи - это поле и вещество. Под веществом имеют в виду различные частицы и тела, которым присуща масса покоя, тогда как электромагнитные и гравитационные поля и их кванты не имеют массы покоя, хотя и обладают энергией, импульсом и множеством других свойств. К форме материи относится и антивещество, отличающееся от вещества противоположными знаками электрического заряда и магнитного момента. Существование поля и вещества тесно взаимосвязано. Действительно, если мы рассмотрим структуру вещества, то обнаружим, что во всех системах внутреннее пространство будет как бы"занято" полями. Вернее, пространство будет выражать "протяженность" этих полей и частиц. Сами поля входят, т.о., в структуру вещества. Причем на долю собственно частиц вещества приходится ничтожная часть общего объема материальной системы. Число известных элементарных частиц постоянно возрастает и превышает уже300 разновидностей, включая неустойчивые резонансные частицы. Устойчивых же разновидностей немного: это фотоны /кванты электромагнитного поля/, гравитоны /предполагаемые кванты гравитационного поля/, электроны, позитроны, нейтрино, протоны и антипротоны. Разумеется, надо постоянно помнить о том, что все вышеизложенное, характеристики свойств материи являются выражением так называемогоонтологического геоцентризма. Что же это такое? Это присущая нашему мировоззрению и науке неявная убежденность в том, что открытые человеком законы являются общими и универсальными для всей -ос тальной вселенной. И часто забывают следующие обстоятельства: человек является макроскопическим объектом, в повседневном опыте он имеет дело так же с макро-

20

объектами, которые составляют собой то, что мы называем "земными условиями". И человек на основании обобщения своего опыта склонен распространять свое знание о земных условиях на всю вселенную, онтологизировать его, придавать статус всеобщности. Поэтому такая неявная установка называется онтологическим геоцентризмом либо принципом антропности.

В отличие от категории"материя", которая в большей степени характерна для активного интеллектуального оборота в материалистическо-естествонаучном мировидении, категории "пространства" и "времени" так же универсальны, как и категории "бытия" и "реальности". В истории философии явственны три их концепции.

Первая из них - это субстанциальная концепция. Пространство и время понимаются здесь как нечто самостоятельно существующее наряду с материей, как ее пустые "вместилища". Все объекты мыслятся существующими в пространстве и времени, причем последние имеют самостоятельное, независимое от материи и друг от друга существование. Эти взгляды разделяли как античные материалисты /Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар/, так и Исаак Ньютон.

Вторая концепция "пространства" и "времени" - реляционная - намечена еще у Аристотеля, но четко сформулирована Г.Лейбницем. Пространство и время здесьнеотъемлемые свойства самих материальных объектов и зависимы исключительно от них. Пространство - это порядок взаимного расположения множества индивидуальных тел, существующих вне друг друга. Время же - порядок сменяющих друг друга явлений или состояний тел. Реляционная парадигма находится в основание современных физических представлений о "пространстве" и "времени" - общей теории относительности Эйнштейна, связывающей пространство-время с материей. С реляционной точки зрения "пространство-время" не есть некоторая абстрактная сис-

тема отсчета, они не есть также некоторая фиксированная и изначально данная "арена" или "фон". Пространство-время скорее всего представляют собой фундаментальную структуру совокупности событий.

Априористская концепция была предложена Кантом: "пространство" и "время" есть формы чистого созерцания, условия всякого возможного опыта, существующие, однако, только в реализациисамом опыте. Пространство, утверждал Кант, есть не что иное, как только форма всех явлений внешних чувств, т.е. субъективное условие чувственности, при котором единственно и возможны для нас внешние созерцания. А время есть не что иное, как форма внутреннего чувства, т.е. созерцания нас самих и нашего внутреннего состояния, время есть лишь субъективное условие нашего созерцания и само по себе, вне субъекта, не существует.

Отдел 3: Современная космология о бытии

Человек современной цивилизации воспитан во мнении о, чтом окружающий его мир материален, объективен, имеет свои законы и историю. Однако только естествознание пытается предоставить в распоряжение людей возможно более убедительные доказательства этого мнения. Космология, астрономия, астрофизика и физика микромира объединяют свои усилия для ответов на фундаментальные и изначальные вопросы: "Из чего состоит мир? Когда и каким образом он возник? Каково место человека во вселенной? Каково наше будущее?" Нет необходимости убеждать кого-то в философичности этих вопросов– здесь смыкается физика и метафизика, философия и естествознание. Совсем не случайно эти фундаментальные