philosophy_profiles

61

- диалектика есть удачная форма интеллектуальной демонстрации истории самого мышления: относительно самостоятельных линий размышления, рассуждения, аргументации, характерных для отдельных теоретических систем, для особенных субъектов мысли, выстраиваются, при ретроспективном рассмотрении в некую генетическую последовательность - что видно на примере его "Истории философии";

- диалектика есть одна из форм мышления, обосновывающая современные логи- ко-рациональные начала, исходные основы философского универсализма (в ряду Парменида, Плотина, Спинозы).

Рассматривая современное значение "диалектики”, можно сказать, что сейчас она представляет собой лишь одну из методик мыслительного моделирования, исторический вариант систематизации категорий. Заслуживает внимания и использавние в преподавательской практике демонстрации диалекики как свидетельства внутренней самобытности мыслительной сферы. Жизнь зрелой мысли более динамична, менее скована фиксирующими условностями жесткого, удерживающего определения. Здесь мысли взаимоперетекают, борются друг с другом, переходят в друг друга, содержат в себе отрицание себя и иного. Если мы все же попытаемся, уйдя от "романтизма" стихии мысли, дать более формализованное определение диалектики, то это будет способ оперироваиня понятиями, опирающийся на последовательно осуществляемые процедуры как расчленения, так и отождествления наших понятий. В отличие же от элементарных процедур "анализа - синтеза", "диалектика" предполагает осуществление своих процедур в созданном ею же континууме значений, идеа-

лизированных допущений ее картины мира: единства во времени и целостности, на-

правленно усложненного развития с сохранением инвариантов предшествующего. Лишь в подобном онтологическом контексте правомерны "диалектические объекты". Кстати, другие методики мыслительного моделирования, или "логики", складываются в своих отчетливых формах в ХХ веке. Степень их самоотчетности возрастает, они уже не гипостазируют свою объектную среду в качестве "глубинных оснований" вселенной. Они сознают ее относительность, "региональный" характер – применимость в какой-то характерной онтологической области. Хотя и здесь есть свои "экстремисты" (мир - текст, или мир – становление, мир – структуры и пр.)

Системный и структурный подходы во многом пересекаются, составляя одно целое. Различия же скорее имеют второстепенный характерразные сферы возникновения /системный подход - биология, экономика, управление; структурный или структурно-функциональный подходы - языкознание, социология, экология, этнология, т.е. комплекс гуманитарных дисциплин/; разная степень концептуализации и абсолютизации /системный подход более универсален и гибок, нежели структурный, который задает часто узконаправленный фокус исследовательского вниманияобъяснения "объекта" через "структуру-функцию"/.

Суть системного подхода заключается в ориентировании исследования на раскрытие значений целостности объекта и обеспечивающих его механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину. "Системой" называют совокупность элементов, взаимосвязанных между собой таким образом, что возникает определенная целостность, единство. "Система" - центральный концепт метода и одновременно"матрица" моделирования исследуемых объектов. Предписания методики моделирования объектов в

62

виде системных следующие. 1. Требование целостности: свойства целого следует рассматривать принципиально несводимыми к сумме свойств составляющих его элементов. Выявление специфики каждого элемента системы зависит от определение его места и функций в системе. 2. Требование структурности: поведение системы следует объяснять не столько особенностями ее отдельных элементов, сколько свойствами ее структуры. 3. Требование контекстуальности: необходимо постоянно удерживать во внимании то обстоятельство, что система формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой. 4. Требование иерархичности: необходимо представлять каждый компонент системы как также отдельную систему /подсистему/, а исследуемую в данном случае систему, в свою очередь, как элемент более широкой системы; 5. Требование множественности описаний означает, что адекватное воспроизведение в мысли сложноорганизованного объекта требует -по строения множества различных моделей, каждая из которых будет описывать лишь его определенный аспект, вкупе приближаясь к идеалу полноты репрезентации.

Основу структурного метода образует выявление значений"структуры" как совокупности отношений, инвариантных при большинстве изменений исследуемого объекта. Здесь "структура" - не просто устойчивый "скелет" объекта, а скорее совокупность правил, по которым из значений одного объекта можно получить значения другого, пользуясь некоторыми правилами. Вообще "структура" в этом видении понимается не как природная данность, а как обретенное системой идеальное качество.

К основным процедурам моделирования"структуры" можно отнести следующие: 1.выделение первичного множества объектов в которых можно предполагать наличие единой структуры; 2.расчленение объектов на элементарные сегменты /части/, в которых типичные, повторяющиеся отношения связывают разнородные пары элементов; выявление в каждом сегменте существенных для данного отношения реляционных свойств; 3.раскрытие отношений преобразования между сегментами, их систематизация и построение абстрактной структуры; 4.выведение из структуры всех теоретических возможных следствий.

Идеализирующие допущения системно-структурного метода в известной степени противоположны допущениям "диалектики", а именно, здесь: а/отвлекаются от "развития" теоретического объекта в глобальном контексте, т.е. редуцируют важнейшее условие "диалектики"; б/строят исследование на выделении абстрактных инвариантов, сохраняющихся на протяжении всего периода "жизни" данного объекта.

Термин "синергетика", обозначающий новое направление междисциплинарных исследований в науке, Хакен впервые ввел в своих лекциях в Университете Штутгарта в 1969 г. Таким образом, 1999 год можно с полным правом считать годом, когда синергетике исполнилось 30 лет.

Наряду с синергетикой существуют и другие направления в науке, в рамках которых исследуются сложные системы и процессы самоорганизации, а именно: теория детерминированного хаоса, исследование фракталов, теория диссипативных структур, современная теория сложности, или так называемая теория самоорганизованной критичности.

63

Синергетика представляет свои объекты в виде систем, находящихся в сложных изменениях. В отличие от "диалектических" объектов в них отсутствуют внутренние биполярные конфигурации, являющиеся проявлением зрелой, упорядоченной внутренней жизни, базирующейся изначально на некотором "порядке". Здесь же, в "синергетических" объектах – постоянное, недетерминированное становление. "Сложные изменения" этих объектов не есть "развитие" классической диалектики, хотя и присутствуют многие сходные признаки (качественные изменения, возникновение новых качеств). Важные отличия, идеализирующие допущения ("картина мира"): нет линейной направленности, заданной самоорганизацией; фазы нестабильности, неравновесности играют играют столь же важную роль в "истории" синергетических объектов, как и законы (в "диалектике" оставляют за скобками внимания неупорядоченную предисторию и послеловие "развития"); случайность, неопределенность приобретают равноправный онтологический статус наряду с законом и определенностью; стабильное целое, порядок создаются как выражение кооперативных процессов объединения всей суммы отдельных взаимодействий на уровне частей. Синергетика, в сравнению с диалектикой, охватывает больший бытиный спектр изменчивости, включая в него и простые, и сложные, и самоорганизованные, и недифференцированные среды и объекты.

Главные идеи синергетики: "все рождается само по себе. спонтанно, своими собственными силами", "все происходит из самодвижения и самоорганизации".

Сплошная, внутренне недифференцированная, среда потенциально содержит в себе разные виды локализации процессов /разные виды скрытых структур: "спирали", "правильные шестигранники", "вихри", "ячейки"/. Она есть некое единое начало, выступающее как носитель различных форм будущей организации, как "поле" неоднозначных путей развития. Через хаос осуществляется связь разных уровней организации. В соответствующие моменты - моменты неустойчивости - малые возмущения, флуктуации могут разрастаться в макроструктуры.

Идея нелинейности. В эволюции, всегда существуют несколько альтернативных путей развития, выбор которых происходит в точках ветвления/точках бифуркации/, где резко возрастает роль случайности- в силу неустойчивости системы в этих временных интервалах.

Идея об экстремальных интервалах в развитиитак называемых "режимах с обострением", когда процессы развития идут сверхбыстро, взаимно синхронизируя друг друга и, тем самым, усиливая общий эффект/коллапсы, катастрофы, эпидемии/.

Наконец, интересный взгляд на традиционно-философскую проблему соотношения духа и материи. Дух и материя являются двумя сторонами одной и той же медали, совпадая в мозге. Выражаясь на языке синергетики, дух является как бы параметром порядка, а нервные клетки - частями, подчиненными ему. И, напротив, в результате циклической причинности коллективное поведение нервных клеток определяет параметр порядка - дух.

Термин "герменевтика" имеет различные трактовки. Например, герменевтикой назвают искусство интерпретации текстов. Такое значение термина широ распространено. Под текстами здесь понимают любые литературные произведения: художественные, исторические, философские, религиозные и проч.

64

Термин "герменевтика" употребляется также и в теоретическом смысле: герменевтика — это теория понимания, постижения смысла. Наконец, можно найти определение герменевтики как учения о принципах гуманитарных наук. Здесь герменевтика выходит на несколько иной уровень, где она приобретает уже функции онтологические и социально-философские, т. е. претендует на роль философской дисциплины.

В гуманитарных науках специфическим предметом исследования, отличающим их как от естественных наук, так и от общественных, являются специфические знаковые системы, которые можно условно назвать текстами. Гуманитарное познание является вторичным отражением действительности, отражение действительности здесь опосредовано текстами. Важнейшими характеристиками текстов являются две: во-первых, их знаковая (т.е. чувственно-воспринимаемая) природа, во-вторых, смысло-идеальная – они одновременно несут информацию, не представленную в самом материальном носителе.

Герменевтическая методология характеризуется следующими предписаниями: 1.Различение познавательных процедур в естествознании, обществознании и в гуманитаристике, основывающееся на различении объяснения и понимания. Первое строится через подведение отдельного под общее (закон), второе стремится воспро-

извести и удержать уникальность отдельного.

2.Различение "объективного" смысла текста и психологических моментов его создания. Хотя произведение создается всегда субъективно, но в некоторых вполне объективных условиях, которые неявно присутствуют в тексте. Субъективные намерения автора, его психологические характеристики и его внутренний мир, зависят от образования, увлечений, религиозности, воспитания, принадлежности к определенному классу или сословию, от системы архетипов коллективных бессознательных представлений, материальных условий его жизни. Они составляют тот фон, который оказывает существенное влияние на смысл текста.

3. Различение понимания и интерпретации. Понимание есть усвоение смысла текста, интерпретация - средство достижения понимания. Существует два вида понимания: интуитивное и дискурсивное, Первое соответствует полному непосредственному знанию смысла, ситуации непонимания здесь не возникает (даже при наличии ошибки). Второй вид характеризуется наличием непонимаемого "остатка" (части) в целом. Дискурсивное понимание описано еще Шлейермахером как "герменевтический круг" и включает в себя операции движения от целого к часит и обратно.Формируется общая гипотеза о смысле целого, потом гипотеза о смысле некоторой части по отношению к смыслу целого, затем они соотносятся.

4.Рационализация неявных смысловых моментов, присутствующих в содержании текстов. В герменевтике формулируются проблемы, от которых сознательно отвлекалась классическая логика. Такие, например, как проблема прямого и косвенного значения, контекстного значения, соотношения первоначального и общеупотребительного значения слова. Соответственно, в логические рассуждения включаются моменты когнитивной и этнической психологии, прагматики и теории коммуникации.

65

РАЗДЕЛ 6: СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Философия, являясь концептуальной рефлексией, постижением предельных значений человеческого существования, находит их и в "метачастях" других дисциплин, взаимодействуя с ними и образуя симбиотическое целое. Что же интересует философию в таком феномене как "общество" в отличие от собственно обществоведческих дисциплин? В каком качестве значения "общества" могут входить в сферу философского постижения? Речь идет о строгом ограничении компетенции философии в рассмотрении общества - как во избежание дублирования обществоведческих исследований, так и в целях сохранения качественно-рефлексивного профиля философии. Подобные ограничения ориентируют "социальную философию" на приоритетные для нее вопросы: "Какова природа "социального"? "Каковы предельные значения человеческого существования какобщественного существования ?" Первое вопрошание инициирует полагание определенной, специфической – социальной онтологии, т.е. значений "социальной реальности", которые не совпадают, отличны как от значений природного бытия, так и от индивидуального бытия человека. Этим определяются бытийное качество, онтологический “адрес” социума. Второе вопрошание задает сферу социально-философской рефлексии - умозрение и формулирование значений возможных оснований для теоретических моделей общества, которые бы необходимым образом объясняли бытие человека в обществе.

Итак, какова природа "социального"? Для ответа на этот вопрос необходимо показать, что, во-первых, “социальное” обладает статусом "реальности", и, вовторых, "социальная реальность" отлична от природной и индивидуальной. Что подтверждает статус "реальности" для социальных фактов? Таковым подтверждением могут служитьтри аргумента: а/внешняя данность социальных фактов, их предстояние перед нами, воздействие на нас; б/их самозаконность - ведь большинство социальных явлений, подобно большинству природных событий, детерминированы стечением обстоятельств и в качестве таковых должны быть объясняемы многосложностью причин; в/необходимое ограничивающее воздействие социальных процессов на природныеони замещают, надстраиваются, вытесняют, изменяют ритм, трансформируют течение естественных процессов. Эти соображения подтверждают онтологический статус "социальной реальности".

Общество представляет собой качественно новую форму систем по сравнений с прежними биологическими (такими как биологический организм и биологическое сообщество). Различия между ними следующие:

Различия по способу воспроизводства структуры. Биологические сообще-

ства сохраняют свою видовую структуру стабильной во времени. Хотя поколения меняются, основной видовой облик сохраняется и передается через наследственные признаки, генетический аппарат каждой особи. Социальные структуры существуют только в человеческой деятельности и изменяются вслед за изменениями деятельно-

сти. С этим и связана гораздо большая скорость социального прогресса в сравнении с биологической эволюцией.

Различие по характеру связи с индивидуальными носителями. Биологиче-

ские структуры существуют независимо от отдельных особей, как независима на-

66

следственность. Даже самое одаренное животное не может изменить программу рода. Социальные же структуры зависят от идей и представлений субъектов, людей. Особенно это ярко проявляется в революционные, переходные эпохи, когда в тече-

нии нескольких лет благодаря идеям и действиям людей осуществляется - пере стройка общественной структуры. И здесь велика роль одаренной личности, лидера.

Различия по продолжительности бытия. Социальные структуры в отличии от природных, могут быть лишьотносительно устойчивыми. Существование социальных структур гораздо более краткосрочно, чем существование природных структур. Далее следует еще сказать о некоторых качественных чертах общества: вопервых, социальные структуры это структуры, которые постоянно воспроизводятся и преобразуются, их динамичность и изменчивость гораздо выше природных сообществ; во-вторых, они существуют только и благодаря человеческой посреднической деятельности, т.е. требуют активных функционеров.

Наряду с этим, социальные структуры не сводимы и к отдельным людям, их "составляющим”, - между ними есть некоторый онтологический разрыв. Речь идет о различиях между свойствами социальных форм и человеческих действий. Так, можно утверждать, что целенаправленность, интенциональность и иногда самосознательность характеризуют человеческие действия, но не изменения в социальной структуре. Хотя социальное не может существовать вне человеческой деятельности, нельзя говорить о том, что "люди творят общество". Напротив, общество всегда предшествует индивидам, составляет необходимое условие для их деятельности и является в этом смысле иной, предсуществующей по отношению к людям, реальностью, но бесспорно и то, что люди воспроизводят и преобразуют общество. Следовательно, по отношению к ним общество выступает как нечто такое, чего они никогда не делали, но что существует только благодаря их деятельности. Сама постановка основной проблемы социальной философии: "Что такое "социальное"? ", делает ее социальной онтологией. Ведь сравнение идет с необходимостью каконтологическое: со спецификой природной реальности и реальности индивидуального сознания. Тем самым, собственно философское постижение общества глобалистско - а значит выходит за рамки"философии только в рамках мышления" (трансцендентальной традиции) и является родом метафизических построений.

Отдел 1: Философские модели общества

Итак, философию интересует прежде всего выяснение качественной специфики социума и его статуса среди других явлений. Она стремится выявить основу, структурные составляющие того, что называется обществом. Поэтому первые рационалистические воззрения на общество появляются уже в античной Греции. Так по Платону, общество (которое отождествляется с государством, полисом) возникает благодаря тому, что для удовлетворения своих потребностей люди нуждаются в друг друге. У Аристотеля общественная связь объясняется действием врожденного людям "социального инстинкта" и поэтому государство выступает как творение природы. Одним из выражений "социальности" человека является исходное неравенство способностей и отсюдаестественное различие функций людей. Для философии Нового времени (Гоббс, Руссо) характерна концепция "общественного договора". Соответственно этим представлениям люди под давлением обстоятельств(беско-

67

нечные распри, война всех против всех) вынуждены передавать обществу (государству) контроль над своими действиями, отчуждать собственную свободу. Именно этот акт, согласно Руссо, "создает моральное и коллективное единство". С иной стороны подошел к проблеме Адам Смит, который видел в разделении труда и обмене товарами специфическую черту и основу всего человеческого общежития. Концепция «общественного договора» была в последствии подвергнута критике как неисторическая. Наиболее интересной в предверии возникновения научной социологии была теория общества Огюста Конта, основателя позитивизма. По его мнению общество и государство – есть продукт действия всеобщего закона, ведущего к формированию более сложных и гармоничных систем.

В социальной философии, которая сложилась в Х1Х – ХХ вв., существуют различные метафизические интерпретации качества"социального", которые можно свести к четырем основным моделям общества. Охарактеризуем вкратце их содержательную суть. Первую модель можно назвать волюнтаристской. Она базируется на методологическом индивидуализмеподходе, который требует интерпретации природы социального при помощи объяснительных схем, полученных из наблюдений над индивидами. Родоначальником этого подхода, установившем его концептуальные основания, является Макс Вебер. Социология, утверждает он, есть наука, стремящаяся понять социальное действие, где “социальным” называется такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него. Главный объект исследования здесь - отдельные индивиды - именно их действия и составляют общество, которое объявляется результатом целенаправленных действий людей. “Общество”, “социальные институты” в волюнтаристских моделях социума - есть лишь некоторые абстракции, предназначенные для истолкования индивидуального опыта.

Вторую модель, интерпретирующую природу социального как внешнее по отношению к индивиду самодовление его же групповых форм бытия, можно назвать объективистской. Ее концептуально воплотилЭмиль Дюркгейм. “Социальное” у него составляет принципиально иную, нежели индивиды, реальность, которая обладает своей собственной жизнью, имеет внешне-принудительный характер для отдельного человека. Социальный факт, утверждает он, узнается лишь по той внешней принудительной власти, которую он имеет или способен иметь над индивидом. Отсюда социология у него - наука об институтах, их генезисе и функционировании. В этом подходе мы видим совершенно иной угол зрения на социальную реальность, который вычленяет скорее ее объективистский аспект, возникающий как неконтролируемый результат спонтанности и множественности человеческих действий.

Третья модель общества акцентирует внимание на общественных отношениях, которые и выражают суть“социального”. Поэтому ее можно назватьреляционной. Ее основоположником считают Карла Маркса. Сторонники этой модели полагают, что объектом социальной философии должны быть устойчивые отношения между людими. Подобное устойчивые и непрерывные социальные формы предсуществуют как условия человеческой деятельности. Прежде всего это - производственные отношения. Данная модель тяготеет к объективистскому толкованию природы социальной реальности, ибо хотя отношения и возникают между людьми, но в норме они бессознательны. Отсюда знаменитый тезис марксизма: "Люди делают историю са-

68

ми, но не в условиях собственного выбора".

Четвертая модель общества сложилась под влиянием идей феноменологической социологии и философской антропологии. Соответственно, ее можно назвать

феноменолого-антропологической. Ее авторами считают Питера Бергера и Томаса Лукмана. Они полагают, что объектом социальной философии является общество, как часть человеческого мира, как созданное людьми, ими населяемое и в свою очередь создающее людей в непрестанном социальном процессе. Эта модель имеет отчетливые феноменологические основания. Так у Гуссерля значения реальности есть результат творческого полагания человеком некоторых преднайденних в самом себе форм, которые вместе образуют его "естественную среду" - “жизненный мир". Бергер и Лукман добавляют к этому еще и антропологическую мотивацию. Социальный порядок, полагают они, это человеческий продукт, точнее, непрерывное человеческое производство. Он создается человеком в процессе постоянного овнешнения. Эта антропологическая необходимость коренится в биологическом аппарате человека. Внутренняя нестабильность человеческого существования вынуждает его к тому, чтобы человек сам обеспечивал стабильное окружение для своего поведения.

Многие философы, при всем различии их позиций, едины однако в том, что сущность социального явления - это взаимодействие людей, устанавливающееся не в случайной, а в более или менее постоянной группе. Но, конечно, этим сказано далеко не все. Ведь взаимодействие есть и среди животных, насекомых, например в сообществах пчел, муравьев и т.д. Значит один факт взаимодействия еще далеко не характеризует собой сущности социального факта. Необходимо прибавить к нему еще то условие, что бы это взаимодействие былосознательным, а не инстинктив-

ным или рефлекторным. Между тем в обществах насекомых этой сознательности как раз и нет. Что же означает сознательное взаимодействие? Оно означает обмен ощущений, представлений чувств, эмоций и т.д., и есть коллективный опыт. Индивидуальный опыт, хотя и сознательного, но изолированного индивида очень ограничен и со смертью исчезает. Тогда как коллективный опыт, т.е. взаимодействие индивидуальных опытов несравненно глубже шире и продолжительнее. Индивидуальный опыт может быть ошибочным(например, человек может быть ненормальным, галлюцинировать, находится под влиянием различных эмоций), тогда как коллективный опыт безошибочен: недаром истиной считается то, с чем все согласны. И так как эта группа со смертью данного поколения не исчезает, а продолжает существовать, то и коллективный опыт этого поколения также не исчезает, передается следующему поколению. Наконец в результате смены ряда поколений взаимодействие ощущений, представлений сменяется взаимодействием, обменом понятий. Только в человеческом обществе взаимодействие принимает специфически-созна- тельную форму доходит до научного взаимодействия и дает свои высшие плоды в культуре.

Существенной стороной жизнедеятельности общества составляютпроцессы управления. Именно они обеспечивают воспроизводство и развитие определенной структуры общественных отношений. Для различных типов общества характерны свои определенные формы управления. Так для доиндустриальных обществ это механизм обычаев и традиций, для современных странэто рыночные механизмы.

69

Элементами процессов управления являются особые социальные институты(государство, полиция, армия) и идеологические системы (формы общественного сознания), которые формулируют значимые социальные нормы, ценности и цели. Эти регулятивные механизмы и обеспечивают функционирование общественной системы как целостного социального организма.

Каждое общество имеет свою определеннуюструктуру. Структура любого общества определяется структурой совокупной общественной деятельности. Наиболее крупные "блоки" этой деятельности образуют определенные общественные сферы - например, сферы государства, экономики, семьи и т.д.

Кроме общественной структуры, выделяемой по деятельностному признаку, существует членение социума по группам. В обществе выделяются такие социальные группы как этносы, сословия, касты, классы и профессиональные группы.

Для общества характерно два типапроцессов: функционирование и развитие. Функционирование выступает как воспроизводство структурных компонентов общества - людей, материальных средств, форм общения и т..пНекоторые исторические формы общества способны и к развитию. Развитие может быть двух типов:

экстенсивное и интенсивное. Экстенсивное развитие означает вовлечение в сферу влияния данного конкретного общества новых масс людей, природных ресурсов, территорий. Интенсивное развитие предполагает качественную характеристику - повышение уровня собственной организации, что означает формирование новых общественных потребностей и новых форм их удовлетворения. На первых этапах человеческой истории преобладали "застойные" типы общества, зацикленные на функционировании и простом воспроизводстве. Это первобытные и древневосточные общества. Однако социальная эволюция связана с возникновением и распространением прогрессивных и самоусложняющихся форм общественных организмов.

Существенным моментом общественного развития является прерыв постепенности, непрерывности в развитии. Происходит разрушение, вслед за этим реконструкция определенной сферы общественной деятельности, что приводит при благоприятных условиях к качественной перестройке всей его структурытогда происходят социальные, политические, промышленные, духовные революции.

В общественном развитии нет места прямолинейности: возможны повторы. Повтор означает периодическое воспроизведение в новых условиях прежних структур и особенностей форм правления, собственности, культуры прежних эпох. Кроме того, возможны варианты обособленных или тупиковых линий общественного развития, приводящих к деградации и стагнации структуры общества(современным примером может служить фашизм). Показателем прогрессивного развития общества является дифференциация общественных систем. Она находит свое выражение в следующем: в развитии общественного разделения труда; в обособлении различных сфер деятельности в обществе (города и деревни в прошлом, производства, обмена, обслуживания, управления в современных условиях); в дифференциации социальных институтов и развитие систем социального контроля; в формировании личности как активной и сознательной силы общественного развития.

70

Отдел 2: Социоприродное взаимодействие

Понятие "природа" употребляется в трех смыслах. Во-первых, в широком смысле, как синоним всего сущего, всего мира в многообразии его форм; понятие "природы" в этом значении стоит в одном ряду с понятиями"материи, универсума, вселенной". Во втором значении понятие "природы" употребляется для обозначения объекта науки, вернее совокупного объекта естествознания. Здесь "природа" выступает как общее понятие, задающее принципиальную схему понимания и объяснения того или иного конкретного предмета изучения. В-третьих, наиболее употребительный смысл понятия "природы" - это толкование ее как совокупности естественных условий существования человеческого общества. В этом смысле понятие "природы" характеризует место и роль природы в системе исторически меняющихся отношений к ней человека и общества. Возникновение человека и общества означало появление новой формы активности живого. Действительно, в отличии от животных, человек, приспосабливаясь к внешней среде, не изменяет своей телесной орга-

низации. В процессе трудовой деятельности он с помощью созданных им орудий труда, т.е. преобразованных предметов и процессов природы, изменяет саму природную среду. Мир, подвергшийся преобразующей деятельности человека, представляет собой "очеловеченную" природу. Все то, что составляет эту производную от человека "вторую" природу, выступает уже не только в виде природных объектов со своими свойствами, но и приобретают общественные свойства и значимость. Это приводит к мысли о том, что взаимодействие природы и общества представляет собой особый материальный процесс, имеющий свои специфические законы, не сводимые ни к законам природы, ни к законам развития общества. Подобный процесс есть выражение факта появления и развития особой естественно-социальной системы "природа-общество", которая базируется на постоянном взаимодействии, где от обоих сторон идут определенные импульсы, сила которых исторически изменчива. Рассмотрим последовательно характер данного взаимодействия с каждой из сторон.

Влияние природы на развитие человека и общества огромны. Природа есть само пространство развертывания социокультурного процесса, где общество занимает "часть" природной среды. Она же является источником энергии и материалов для социально-экономических систем. Долгое время природа задавала масштаб и объемы человеческих и общественных потребностей– люди желали лишь то, что есть в природе; кроме того она была и есть образец высшего (нерукотворного) эстетического совершенства. И самое простое и самое глубокое, что часто воспринимается лишь как "само собой разумеющееся". Сам диапазон бытия человека как биологического существа задан окружающей земной средой с ее довольно узким значением природных параметров: химического состава среды, ее температуры и влажности, интенсивности и спектрального состава солнечной радиации, интенсивности естественной радиации, величины атмосферного давления и т.д. Выход за допускаемые пределы какого-либо из этих параметров будет катастрофическим для общества.

Особенно велико было влияние природы на первых этапах развития общества, вплоть до начала индустриальной эпохи. Это находило свое выражение в тесной привязке развития хозяйства, производства к природному окружению. Ранняя история человеческих цивилизаций впрямую определялась особенностями соответствующего хозяйственно-культурного типа или образа жизни, зависевшего от специ-