philosophy_profiles

41

зование, эксперимент человек стремится выпытать некую тайну у природы, с тем, чтобы заполучить вожделенный контроль над окружающей ситуацией. Восточное мышление ищет истину внутри человека, т.к. внешний мир изменить либо невозможно, либо категорически нельзя. Истину каждый должен обрести сам, она не предлагается как некий ходовой товар. Лишь собственными усилиями по самотрансформации собственного "я", отказом от предрассудков и эгоизма, испытаниями своего тела и души можно обрести личностно-выстраданную истину. Недостаток такой истины состоит в ограниченности применимости подобной истины, невозможности ее массовой передачи и понимания. Здесь она – "штучное изделие".

Критерии истины в истории философии зависели от того, что тот или иной философ полагал за источник верного знания: чуственный опыт (чувственная достоверность), интеллект (ясность и отчетливость мысленного видения), общественную практику (практика), веру (соответствие базовым постулатам откровения), интуицию. Также традиционными критериями истины являются: его полнота, непротиворечивость с уже существующим истинным знанием, самоочевидность, красота и внутреннее совершенство.

В многообразии имеющихся определений истины можно выделить ключевой концепт – понятие соответствия. Именно оно лежит в основание всех возможных подходов к определению истины. Истина есть качественная характеристикасубъ- ект-объектной взаимодействия. Разница между разными интерпретациями истины как соответствия заключается в разнице определения: где и между какими сторонами находимо соответствие, а также несущего уровня, который отвечает за фиксацию соответствия (интеллект, "чистый разум", самосознание, чувства, непосредственность запечатлевания и т.п.)

Возможны, по этим критериям, три соответствия. Первое – между разнокачественными сторонами (субъект и объект как два оппозицонных начала: материальности и идеальности, с приписыванием качества "активности" какой-либо из сторон). Здесь соответствие понимается как"отражение", "приспособление", либо "преобразование", "устанавливание своих правил игры" (материализм, прагматизм). Второе – между сторонами одного знания. Здесь соответствие видится как"гармония", "непротиворечивость" (Декарт, Гуссерль). Третье – между двумя родственными, но отличными по форместоронами реальности (субъект – младший партнер Абсолюта). Здесь соответствие понимается как непрерывное "формирование", "становление" самих подлинных структур мироздания (Гегель, неогегельянство, "реализм").

Как достигается соответствие? В гносеологической традиции можно выделить три традиции. 1.Активен объект (любой: материя, природа, вселенские начала, космическое сознание, социальные структуры), субъект – пассивен. Соответствие достигается как отражение, наблюдение, недеяние, фиксация данного, следование, копирование, воспроизведение. 2.Активен субъект, объект пассивен. Соответствие достигается как схватывание, конструирование, преобразование, формирование, навязывание, устанавливание, полагание – со стороны субъекта. 3.Кооперация, сотрудничество субъекта и объекта. Однако, на самом деле, это самоиллюзивное решение и носит, как правило, декларативный характер: философы, настроенные столь толерантно, все равно тяготеют к одному из вышеообозначенных четких решений.

42

Необходимо помнить фундаментальное обстоятельство: соответствие уста-

навливается каждый раз между нашими ("сейчас", конкретными) высказываниями о реальности и нашими же представлениями о реальности(устоявшими-

ся, традиционными для этой-вот культуры или философской школы).

Поэтому определения истины должны зависеть от наших способностей описать условия того, что мы считаем "истиной".

Это, во-первых, описание традиции нашего совокупного суждения о"реальности" (онтологические схемы). Мы должны каждый раз четко, отстраненно реконструировать: "что мы считаем реальностью?" И, главное, какие подспудные невысказываемые смыслы могут содержаться в нашем этом суждении о "реальности". Самое сложное оказывается определить то, что все считают "очевидным", смутно общепонятным, оконтурить все неявные коннотации значений опыта.

Во-вторых, следует описать и продемонстрировать преимущества того уровня, на котором мы фиксируем соответствие : разум, чувства, интуиция.

В-третьих, необходимо описание желательного настроя субъекта, готового к внутреннему преобразованию себя, испытанию себя – методологическое сомнение, отрицание общих устоявшихся предрассудков, "честность", полагание самостоятельных основ своего мира.

В-четвертых, следует продемонстрировать (честно и полно) все возможные следствия из данной полагаемой "истины": что образует ее работоспособность.

Подобное понимание философской деятельности определяет и специфическую интерпретацию "истины" в философии. Истина есть коррелят изначальных фи-

лософских устанавливаний. т.е. соответствует характеру предельных значе-

ний данного философского учения. Это довольно нетрудно продемонстрировать. Так для идеалистических гносеологий с их растворением объектов в субъекте, истина есть взаимосвязность, целостность, внутренняя согласованность и гармония- и это понятно, поскольку мир здесь принципиально идеально гомогенен. В реалистских гносеологиях, задающих ту или иную степень дуализма субъекта и объекта, истина есть мера соответствия субъективных компонентов опыта объективным/а в идеале "независимому, конечному объекту", в отличии от "гносеологического"/. Это мнение разделяемо и здравым смыслом, который настроен также реалистски. В прагматистских гносеологиях истинность мнения состоит в том, что оно без всяких помех ведет и направляет нас в сфере реальной жизни. Какое же соответствие между значениями и обозначаемым представляется более убедительным? Это скорее со-ответствие - скоррелированный с объектом "ответ" субъекта на проблему, затруднение. Поэтому "значение" - отнюдь не "копия" объекта, а вызванный как объектом, так и его переживанием, а еще в большей степени внутренним усилием субъекта, адекватный ответ на проблематичность ситуации.

Отдел 4: Научное познание

Появление науки связано со многими процессами. Прежде всего это накопление различного рода знаний в сфере строительства, ирригации, регулирования цикла сельскохозяйственных работ. Конечно, надо всегда помнить, что первоначально человеку были нужны скорее конкретно-практические знания, которые помогали вы-

43

жить и обеспечивать будущее его потомству. Более общие знания (о свойствах разных предметов и явлений) получались сначала непроизвольно, являясь скорее побочным продуктом его повседневных трудов. Но именно они послужили - эм пирической базой для последующего развития астрономии, механики, медицины, агрономии и т.п. Другим важнейшим фактором появления науки явилось возникновение педагогической деятельности. В древних обществах возникает потребность в подготовке массового слоя специалистов для обслуживания государственного аппарата. В Древнем Египте это школы писцов, в античных городах - учителя красноречия. Но и эти факторы выступали лишь в качестве необходимых условий появления науки скорее как формыобщественного сознания. Наука как вид теоретической деятельности возникает позже, когда получение знания становится главной задачей отдельных людей. Знание, получаемое в донаучную стадию называют практическим

или рецептурным. Оно было ориентировано на выработку и передачу - позна вательных и практических норм или рецептов. Например, "как что-то сделать ... построить дом, вырастить пшеницу, сделать топор и т.д.". Тем самым, донаучное, рецептурное знание искало нормы эффективной деятельности, и поэтому теснейшим образом было связано с повседневной деятельностью. Наука же мало связана с повседневностью, она создает свой идеальный, теоретический мир. Для нее становится главной задачей формирование и совершенствование абстракций, лежащих в основание этого особого, идеального мира.

Хотя уже в древних восточных цивилизациях Египта, Месопотамии, Индии и Китая было выработано большое количество знаний математического, астрономического, медицинского и прочего характера, наука как особая форма теоретического сознания впервые получает свое развитие в античной Греции. Именно здесь знания превращаются в особую реальность, становящуюся предметом специального рода деятельности. Первой областью науки, развившейся в форме теоретического знания, была математика. Древневосточная математика была ориентирована более на применение к конкретным объектам: площадям, объемам, множествам. По существу, это была совокупность правил вычисления, схем действия. Вне установки на приложимость к конкретному вычислению и расчету они просто не могли существовать. Превращение математики из рецептов действия в науку было связано с- из менением статуса звания. Из плана действия оно должно было превратится вабстракцию, особый идеальный мир. А поскольку научное знание и сознание только становились и не имели своего пути, то единственно возможным путем, который бы показал важность и нужность науки и отличного от повседневности идеального мира был путьсакрализации. Сакрализация означает освящение, превращение чеголибо в объект поклонения. И первым таким сакральным и одновременно идеальным объектом стало число у пифагорейской школы математиков и философов. В противовес существующему миру они заявили о существовании истинного, идеального мира, который основан на числовых закономерностях. Познав числа - мы можем познать тайны этого мира. Т.о., число из средства решения практических задач, превращается у пифагорейцев в главный компонент мировоззрения. Этот перенос числа из области практического сознания в сферу мировоззрения, стал важным условием превращения его в идеальный объект. Чтобы стать объектом теоретического сознания, число первоначально должно сакрализоваться, т.е. превратиться в объект почи-

44

тания. Причем пифагорейцы стоят у истоков математики не просто потому, что они сакрализовали число - это было и до них. Они начинали исследовать и сопоставлять разные числа по заданному критерию - пытаясь найти "совершенное число".

Т.о., наука как особая форма теоретического сознания, появляется в античной Греции. Однако вплоть. до Нового времени не существовало науки в нашем, современном смысле этого понятия. Наука в нашем смысле появляется с появлением социальных носителей и учреждений, которые воплотили науку в обществе предметно и организационно. Хотя уже в античности появились научные школы в философии, математике, медицине, астрологии, они все же носили в целом частный и временный характер. Лишь в позднем средневековье и начале Нового времени оформляет-

ся социальная потребность, социальный заказ со стороны общества на массовую подготовку специалистов и систематизированное познание естественных процессов. Ведь это время быстрого процесса социальной дифференциации, появления новых профессий. Социальный заказ привел к появлению новых университетов как центров массовой подготовки кадров и, что более важно, к возникновению групп профессионалов, объединенных организационно и теоретически. Организационно они объединялись общностью специальности, теоретически их сплачивала общая, признаваемая всеми теория - парадигма. Подобные группы профессионалов называются в "философии науки" научным сообществом.

Период развития наука до появлении его субъектанаучного сообщества, принято называть допарадигмальным. Эта стадия развития науки характеризуется наличием различных точек зрения, отсутствием фундаментальных теорий, общепризнанных методов и ценностей. Появление же того, что можно назвать нормальной наукой связано с достижением согласия членов научного сообщества и созданием единой парадигмы. Именно парадигма или единая для данной группы специалистов точка зрения, превращает эту группу в профессиональное сообщество. Парадигма выполняет в науке три функции: запретительную, проективную и нормативную. Т.е., во-первых, она запрещает, отсекает все, не относящееся к парадигме либо не согласующиеся с ней факты, концепции, методы и проблемы. Во-вторых, одновременно с этим она стимулирует исследования в определенном направлении, способствует достижению согласия и предлагает некоторые гарантии успеха. Кстати именно согласие, наличие общей точки зрения относительно основных положений парадигмы является важнейшей характеристикой как раз научного сообщества. В других же сообществах специалистов: искусстве, философии люди не связана необходимостью соблюдать общую точку зрения. Напротив они обязаны осуществлять радикальные творческие новации, которые в науке возможны лишь в период смены парадигмы. И. в-третьих, теория, выполняющая роль парадигмы (или "дисциплинарной матрицы"), служит одновременно и образцом решения исследовательских задач в данном научном сообществе.

Парадигма состоит из 3-х элементов. Первый из них этосимволические обобщения: это основные понятия, категориальный аппарат науки, который принимается всеми членами данного сообщества без разногласий; С помощью категориального аппарата формулируются основные гипотезы и теории, в рамках парадигмы. Второй элемент парадигмы этометафизические модели. Как правило это набор методологических и отчасти философских принципов, используемых для обоснования тео-

45

рий и гипотез в форме допустимых аналогий и метафор. Например, модели атома, расширяющейся, пульсирующей Вселенной в физике, модель ДНК в биологии и т.п. И, наконец, ценности, которыми руководствуются члены научного сообщества. К ним могут относится: требование точности предсказания, ограничения допустимых ошибок, высокой степени соответствия теории эксперименту и т.п.. Сюда же, и это главное, включаются образцы решения исследовательских задач, матрицы, на которые ориентируются большинство членов научного сообщества.

Исследование природы в рамках парадигмы и есть нормальная наука. Следует отметить, что решение конкретных задач по изучению природы при наличии парадигмы напоминает решение задач-головоломок: есть образец решения /парадигма/, есть. правила решения и известно, что задача решаема. На долю ученого выпадает попробовать: свою личную изобретательность при заданных условиях. Секрет успехов науки во многом лежит именно в такой самоорганизации научного сообщества. Кстати, нет ни одного другого, профессионального сообщества, которое было бы так хорошо изолированно от запросов непрофессионалов и повседневной жизни, как научное сообщество. Работа ученого обращена прежде всего к его коллегам, в то время как поэт идя философ обращается к непрофессиональной аудитории и весьма зависят от ее оценки. Ученый же работает только для аудитории коллег, которая раздевает его собственные оценки и убеждения.

Период "нормальной науки" является как бы повседневностью, "бытом" науки. Другим периодом является время ломки устоявшихся представлений, кризис и формирование новой парадигмы. На одном из этапов развития"нормальной науки" непременно происходит несовпадение наблюдений с предсказаниями, возникает аномалия. Когда таких аномалий накапливается достаточное количество, нормальное течение науки прекращается. Наступает состояние кризиса, которое обычно приводит к созданию новой теории. Замена парадигмы означаетнаучную революцию. Формирование новой парадигмы - это уже не нормальное, а "экстраординарное исследование". Это время дискуссий, формирования новых принципов мышления, картин мира. В это время увеличивается число конкурирующих гипотез, налицо желание опробовать разные варианты. Ученые неожиданно заинтересовываются философией, привлекая философов к обсуждению фундаментальных положений. Все это явные симптомы перехода от нормального к экстраординарному исследованию.

Причем надо иметь в виду, что выбор теории на роль парадигмы это не - ло гическая проблема, а предмет согласия участников сообщества, выбирают не более "правильную", а наиболее работоспособную теорию, которая должна обеспечить последующее возобновление "нормального" функционирования науки. Следует иметь в виду, что разные парадигмы несоизмеримы. Представление о том, что старая парадигма включается в новую как частный случай, является неверным. К примеру, соотношение парадигм Ньютона и Эйнштейнатак масса в формулах Эйнштейна и Ньютона означает разные понятия. И суть дела заключается не в том, что одну формулу можно в конце концов свести к другой. Дело в кардинальном изменении взглядов на пространство и время: идеи Эйнштейна не только не включают в себя представления Ньютона, но и отрицают их. Таким образом, при изменении парадигмы меняется весь мир ученого, ибо в конце концов не существует"объектив-

46

ного" языка научного наблюдения. Поэтому восприятие ученого всегда будет подвержено влиянию парадигмы.

Отдел 5: Глобальные научные революции и смена типов рациональности

Вразвитии науки можно выделить такие периоды, когда преобразовывались все

еекомпоненты. Это сопровождалась коренным изменением нормативных структур исследования, а также философских оснований науки. Данные периоды рассматриваются как глобальные революции, которые приводят к изменениютипа научной рациональности.

Вистории естествознания можно обнаружить четыре такие революции. Первой

из них была революция XVII века ознаменовавшая собой становление классического естествознания. Его возникновение было связано с формированием особой системы идеалов и норм исследования, получивших потом название "научных". Главный норматив в этой системе - требование объективности и предметности научного знания. Оно выполняется только тогда, когда из описания и объяснения ученый стремится исключить все субьективное, человеческое, эмоциональное. Идеалом было построение абсолютно истинной картины природы. Основное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных, «вытекающих из опыта» принципов, на базе которых можно строить теории, объясняющие и предсказывающие опытные факты.

ВХУП-ХУШ столетиях эти идеалы и нормативы исследования были соединены

сцелым рядом конкретных положений механического понимания природы. Научное объяснение стало синонимом поиска механических причин и носителей сил, определяющих то или иное наблюдаемое. В соответствии с этими установками строи-

лась и развивалась механическая картина природы.

Идеалы, нормы и онтологические принципы естествознания ХУ11-ХУ111 столетий опирались также на специфическую систему философских оснований, где доминирующую роль также играли идеи механицизма. Познающий разум понимался как самостоятельная сфера, независимая от вещей, способная со стороны, объективно воспроизвести положение дел самих по себе.

Объекты же природы рассматривались преимущественно в качестве малых систем (механических устройств) и тому соответствовала такая же познавательная методика. В малой системе есть небольшое количество элементов, которые связаны между собой однозначными и четко-определенными связями. Чтобы понять такие системы, достаточно полагать, что свойства целого здесь полностью определяются состоянием и свойствами его частей. Они относительно устойчивые тела и движутся равномерно. Подобные смыслы как раз и выделялись в категориях философских оснований естествознания того времени: «вещь», «процесс», «часть», «целое», «причинность», «пространство» и «время» и т.д. Эта категориальная матрица обеспечивала успех механики и предопределяла ее господство в естествознании.

Радикальные перемены в этой целостной и относительно устойчивой системе оснований естествознания произошли в конце XVIII - первой половине XIX века. Их можно расценить как вторую глобальную научную революцию, определившую переход к новому состоянию естествознания — дисциплинарно организованной науке.

47

Вэто время механическая картина мира утрачивает статус общенаучной. В биологии, химии и других областях знания формируются специфические картины реальности, не сводимые к механической.

Одновременно происходит появление новых идеалов и норм исследования. Например, в биологии и геологии возникают идеалы эволюционного объяснения, в то время как физика продолжает строить свои знания, абстрагируясь от идеи развития. Но и в ней, с разработкой теории поля, начинают постепенно размываться ранее доминировавшие нормы механического объяснения.

Все эти изменения затрагивали главным образом идеалы и нормы исследования, которые выражают специфику изучаемых объектов. В целом же сохраняются общие познавательные установки классической науки. В теории познания центральной становится проблема соотношения разнообразных методов науки, синтеза знаний и классификации наук. Выдвижение подобной проблемы на первый план связано с утратой прежней целостности научной картины мира и появлением новых методов в новых науках. Поиск путей единства науки, проблема дифференциации и интеграции знания превращаются в одну из фундаментальных философских проблем, сохраняя свою остроту на протяжении всего последующего развития науки.

Первая и вторая глобальные революции в естествознании протекали как формирование и развитие классической науки и ее стиля мышления.

Третья глобальная научная революция была связана с преобразованием классического стиля и становлением нового, неклассического естествознания. Она охватывает период с конца XIX до середины XX столетия. В эту эпоху происходит своеобразная цепная реакция революционных перемен в различных областях знания: в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики). Возникает кибернетика и теория систем, сыгравшие важнейшую роль в развитии современной научной картины мира.

Впроцессе всех этих революционных преобразований формировались идеалы и нормы новой, неклассической науки. Они характеризовались отказом от прямолинейного отождествления теории с реальностью, пониманием относительной истинности наших картин природы. Вместо идеала единственно истинной теории, которая как бы «фотографирует» исследуемые объекты допускается истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных теоретических описаний одной и той же реальности, т.к. в каждом из них может содержаться момент объективно-истинного знания. Ученые начинают понимать связь между основаниями теории и методами, условиями исследования, которые оказываются взаимообусловленными. Раньше предполагали, что можно исследовать "объект сам по себе", теперь же отдают себе отчет во влиянии самого наблюдателя, его установок и условий познания на его итоги.

Изменяются и нормы доказательности, обоснования знания. Теперь требуется показывать связь новых понятий с условиями и способами их получения в опыте (принцип наблюдаемости). Принцип соответствия требует непременного выявления связи новой теории с предшествующими. Эта новая система принципов обеспечивала значительное расширение опыта, открыла пути к познанию ужесложных саморегулирующихся систем.

48

Включение таких объектов в процесс научного исследования вызвалоперестройку картин реальности в ведущих областях естествознания. Этому способствовало открытие специфики законов микро-, макро- и мегамира в физике и космологии, интенсивное исследование механизмов наследственности, обнаружение кибернетикой общих законов управления и обратной связи. Тем самым создавались предпосылки для построения целостной картины природы, в которой прослеживалась иерархическая организованность Вселенной как сложного динамического единства. Сформировались и новые философские основания науки.

Воснове лежали идеи: о исторической изменчивости научного знания, об относительной истинности теорий, о социокультурной обусловленности средств и методов познания. В мышлении появляется новый образ объектасложной системы, находящегося в состоянии процесса. В нем состояния целого несводимы к сумме состояний его частей. Важную роль при описании поведения подобных объектов начинают играть категории случайности, потенциально возможного и действительного.

Всовременную эпоху, в последнюю треть нашего столетия мы являемся свидетелями новых радикальных изменений в основаниях науки. Эти изменения можно охарактеризовать как четвертую глобальную научную революцию, в ходе которой ро-

ждается новая постнеклассическая наука.

Интенсивное применение научных знаний практически во всех сферах социальной жизни, революция в средствах хранения и получения знаний(компьютеризация науки, появление сложных и дорогостоящих приборных комплексов, которые обслуживают исследовательские коллективы и функционируют аналогично средствам промышленного производства и т.д.) меняют характер научной деятельности. Наряду с дисциплинарными исследованиями на передний план все более выдвигаются междисциплинарные и проблемно-ориентированные формы исследовательской деятельности. Если классическая наука была ориентирована на постижение все более сужающегося, изолированного фрагмента действительности, выступавшего в качестве предмета той или иной научной дисциплины, то специфику современной науки начала XX1 века определяют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания. Организация таких исследований во многом зависит от определения приоритетных направлений, их финансирования, подготовки кадров и др. В самом же процессе определения -на учно-исследовательских приоритетов наряду с собственно познавательными целями все большую роль начинают играть цели экономического и социально-политиче- ского характера.

Реализация комплексных программ порождает особую ситуацию сращивания в единой системе деятельности теоретических и экспериментальных исследований, прикладных и фундаментальных знаний. В этом процессе постепенно стираются жесткие разграничительные линии между картинами реальности разных наук. Формируется целостня общенаучная картина мира.

Объектами современных междисциплинарных исследований становятся -уни кальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Они и определяют характер современной, постнеклассической науки.

Это более сложный тип объектов - исторически развивающиеся системы. Преж-

ние объекты (самоорганизующиеся системы), объекты неклассической науки, явля-

49

ются лишь одним из проявлением исторического объекта, устойчивой стадией его эволюции. Сама же историческая эволюция характеризуется переходом с уровня на уровень, с разными "правилами игры". Формирование каждого нового уровня системы сопровождается ее прохождением через состояния неустойчивости(точки бифуркации), и в эти моменты небольшие случайные воздействия могут привести к появлению новых структур.

Познание таких систем требует принципиально новых стратегий. Саморазвивающиеся системы характеризуются кооперативными эффектами(т.е. включенностью в них человеческой деятельности) и принципиальной необратимостью процессов.

Вестествознании первыми фундаментальными науками, столкнувшимися с необходимостью учитывать особенности исторически развивающихся систем, были биология, астрономия и науки о Земле. В них сформировались картины реальности, включающие идею историзма и представления об уникальных развивающихся объектах (биосфера, Метагалактика, Земля как система взаимодействия геологических, биологических и техногенных процессов). В последние десятилетия на этот путь вступила физика. Представление об исторической эволюции физических объектов постепенно входит в картину физической реальности, с одной стороны, через развитие современной космологии (идея «Большого взрыва» и становления различных видов физических объектов в процессе исторического развития Метагалактики), а с другой — благодаря разработке идей синергетики.

Исторические объекты познания требуют новых приемов исследования: вероятностных, сценарных методик, способов исторической реконструкции, теоретических схем, использующих компьютерные программы.

Образцы исторических реконструкций можно обнаружить не только в дисциплинах, традиционно изучающих эволюционные объекты(биология, геология), но и в современной космологии и астрофизике: современные модели, описывающие развитие Метагалактики, могут быть расценены как исторические реконструкции, посредством которых воспроизводятся основные этапы эволюции этого уникального исторически развивающегося объекта.

Среди исторически развивающихся систем современной науки особое место занимают природные комплексы, в которые включен в качестве компонента сам человек. Примерами таких «человекоразмерных» комплексов могут служить медикобиологические объекты, объекты экологии, включая биосферу в целом(глобальная экология), объекты биотехнологии (в первую очередь генетической инженерии), системы «человек — машина» (включая сложные информационные комплексы и системы искусственного интеллекта) и т.д. С системами такого типа нельзя свободно экспериментировать. В процессе их исследования и практического освоения особую роль начинают играть знание запретов на некоторые стратегии взаимодействия, потенциально содержащие в себе катастрофические последствия.

Вэтой связи изменяется прежний идеал классической науки как ценностная нейтральность исследования. Объяснение и описание применительно к«человекоразмерным» объектам не только допускает, но и предполагает включение гуманистических ценностей. Имея дело с«человекоразмерными» объектами ученому приходится решать ряд проблем этического характера, определяя границы возможного

50

вмешательства. Происходит существенная модернизация и философских оснований науки.

Научное познание начинает рассматриваться как особая часть жизни общества, зависимая от его ценностей. Возникают новые понимания категорий пространства и времени (учет исторического времени системы, иерархии пространственновременных форм), категорий возможности и действительности (идея множества потенциально возможных линий развития в точках бифуркации), категории детерминации (предшествующая история определяет избирательное реагирование системы на внешние воздействия) и др.

Стадиям исторического развития науки соответствовали три исторических типа научной рациональности. Это — классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух ее состоянияхдисциплинарном и дисциплинарноорганизованном); неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке) и постнеклассическая рациональность. Между ними как этапами развития науки существует преемственность. Появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествующего, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач.

Классический тип научной рациональности акцентирует свое внимание на объ-

екте, стремится при его описании исключить все, что относится к познающему (средствам и операциям его деятельности). Это рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Существует миф о науке как привилегированной сфере, не связанной с обществом и нуждами практики.

Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером путей их получения(методы и условия). Выявление этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями по-прежнему не обнаружены.

Постнеклассический тип научной рациональностирасширяет поле рефлексии над деятельностью ученых. Он учитывает соотнесенность знаний об объекте не только с особенностями их получения, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности научных сообществ, причем в социокультурном контексте.

РАЗДЕЛ 5: МЕТОДОЛОГИЯ

Методология утверждается как самостоятельная философская дисциплина, начиная с 50-х годов ХХв. Ей предшествует длительная традиция формализации мысли, начиная с великого аристотеля. Первым в Новое время, кто четко определил контуры методологии был Декарт, охарактеризовавший природу и особенности "метода" и "мышления". Его знаменитые 4 правила метода являются до сих пор основой любого исследования силами интеллекта. Однако подлинным отцом методологии в современном понимании является все же Кант, проведший аналих условий и возможностей мышления вообще.

Методология в ХХ веке выделяется постепенно в самостоятельную, хотя и "философскую", дисциплину. Основания этого выделения следующие: 1. увеличение