philosophy_profiles

51

удельного веса методологической работы в самой философии, необходимость предварительного планирования, анализа внутренних проблем и противоречий, общей организации философского мышления; 2. потребности в методологической деятельности в различных науках, развитие частных методологий, которые требуют философского осмысления, классификации; 3. кризис в самой философии, переосмысление сути ее деятельности – в философии начиная с Канта, потом Гуссерля, идет борьба двух направлений: прежнего наивного натурализма, сциентизма, склонных считать свои представления о реальности самой реальностью, и трансцендентальной традиции, понимающей философию как интеллектуальную работу разума, чьи категории действуют в гранцах только мышления и имеют довольно опосредованное отношение к чувственной действительности.

Следует отказаться от наивного предрассудка, что философия дает методы науке

– у наук есть свои успешные дисциплинарные методологии, которые порождены самими конкретными процессами исследования. Философия способны давать науке скорее категории, картины мира, общие онтологические схемы – через них косвенно влияя на методы.

Философия способна сообщать наукам свой универсальный критический настрой (начиная с декартова унивесального сомнения – не принимай на веру ничего, чего бы не проверил своим разумом"), что особенно нужно наукам, как парадигмально организованным, имеющим единодушие, согласие сообщества – в качестве своей существенной предпосылки.

Философия способствует также построению общих схем онтологии, причем в универсальной и нормативной формах (делая то, что запрещено науке, но ученые часто охотно пользуются этими схемами). Однако, философ не только старается попять и объяснить мир, но он часто трактует свои построения и рефлексию как всеобщие нормы и идеалы самого объективного мира. В этом случае философия часто впадала в универсалистские амбиции (Гегель)

Наконец, философия создает для мышления сами условия (основания) понимания, объяснения и видения мира, она создает язык, на котором философ, а вслед за ним и все остальные говорят, т. е. создает новые смыслы, слова, понятия.

В отличие от специалиста-предметника методолог имеет дело не с содержаниями как таковыми (например, в науке не со знаниями, идеальными объектами, доказательствами и т. п.), а с мышлением о предмете, с научным предметом как особым интеллектуальным или деятельностным образованием. Т. о., результатом одной стороны его деятельности является распредмечивание понятий, идеальных объектов, процедур ("чистые" решения задач, матрицы, доказательства, обоснования и т. п.) Результат второй стороны деятельности методолога — обратная процедура, т.е. опредмечивание — построение новых предметных понятий, идеальных объектов, процедур – основываясь на результатах первой стороны.

Отдел 1: Рациональность, дискурс, рефлексия

Человеческого мышление устроенорационально. Причем "рациональность" понимается здесь в широком смыслене только как "научная рациональность" /т.е. как соответствие законам разума= законам "логик", методологическим нормам и

52

правилам/ - но как непременная склонность купорядочиванию, свойственная человеческому мышлению в любой области жизнедеятельности. Эти "порядки" могут иметь самый разный вид: от строгой формальной логики вплоть до порядкаявных или неявных наборов установок миропонимания, техник исполнения - в творчестве художника-абстракциониста. Сейчас уже мало кого удивишь утверждением о - ра циональности в поэзии, мистике или эмоциональной жизни, которая имеет однако иные стандарты и правила, нежели традиционная: научная и философская. Также существует различие и по историческим, социокультурным типам рациональности - так существенно отличны друг от друга античная рациональность и рациональность средних веков или Нового времени; западноевропейская и дальневосточная. Различие же определимо по тому порядку, который порождается характерным способом мышления и является результатом сложнейшего процесса самоорганизации людей, действующих в определенных социокультурных и исторических условиях. Однако общим и базисным основанием во всех проявлениях рациональности является наличие "правил", "логик", "стандартов" - что и делает понимаемым, переводимым любые явления человеческого духа - где бы и когда бы они не существовали.

Что же такое рациональное мышление в традицион/научном и философском/ понимании? Это целеориентированное, озабоченное решением некоторых проблем, удерживающее внимание нашего "я", которое организует содержание свое содержание при помощи некоторых стандартов и процедур. Упрощая ситуацию, можно утверждать о двух аспектах действующего рационального мышления: дискурсе и рефлексии. Они представляют собой две основные способности рационального мышления, различающиеся преимущественной направленностью нашего внимания. Дискурс /от позднелатин. discursus - рассуждение, довод, аргумент/ - это способность расчленять мыслительные представления и выражать их в последовательности словесных знаков, сообразно некоторым эталонам и посредством некоторых процедур. Здесь наше внимание сосредотачивается на"предметных" значениях /т.е. значениях, представляющих окружающие нас определенности как материального, так и идеального миров/ - мы решаем, выстраивая их в последовательности и группы, некоторые свои проблемы. Это предметный анализ.

Рефлексия /от позднелатин. reflexio - обращение назад/ - это уже способность к целостному синтетичному умозрению и анализу своих актов в сопряжении с их основаниями, посылками. Рефлексия, будь она элементарно-поведенческой/анализ своих житейских поступков/, научной /критический анализ оснований и постулатов в создании конкретных научных теорий/ или философской /постижение предельных значений человеческого существования, культуры/ - есть всегда "сдвиг" судящего внимания с "предметов" и решаемых проблем на сам процесс решения, его основания и средства решения. Рефлексия исследует природу самого знания, сам генезис значений, выявляет скрытые посылки и базисные допущения рассуждений, мнений, теорий. Иначе говоря, дискурс - это рациональное мышление, действующее на основании посылок и при помощи средств, которые для него неявны /т.е. неявны их генезис, мера объективности и субъективности, мотивация "необходимости" и “правомерности” и т.п./. Рефлексия же - это рациональное мышление, проясняющее себе свои постулаты, цели, средства - т.е. свои пределы и границы, свой характер и отличность от других возможных способов представления.

53

Рефлексия - высшая способность человеческого мышления (способность к поведенческому самоанализу: то есть к оценке своих поступков, отношению к ним как бы "со стороны"), но одновременно икачественное его состояние, выражающее степень его развитости. Развитость означает умение организовать ход своих мыслей, способность к долговременной сосредоточенности, систематической концентрации внимания на отвлеченных вещах. Развитость мышления (как знание себя), рефлексивность есть всегда индивидуальное качество и есть синтез природных способностей и самотреннинга разума. Одним словом, это мышление, которое способно отстраненно относится к своему содержанию через противопоставление знания о мире и знание о своей личностной самотождественностии даже делать объектом внимания свой источник и организующий центр– "я". Проще говоря, рефлексивный человек - это человек, обладающий мышлением, способным обращать внимание на свое содержание и свои основания: "почему я так думаю и поступаю? какой в этом смысл?", "есть ли логика и обоснованность в тех общепринятых мнениях, которые разделяют большинство людей, и как они соотносятся с реальной практикой?" Подобные вопросы задают две характеристики, возможные ориентации мыслящего "себя" разума. В обоих случаях речь идет о рефлексии только как о фундаментальной способности разума исследовать себя и свое содержание. Конечно, грань между дискурсом и рефлексией довольно-таки условна и во многом "рефлексивность" является следствием развитости мышления/его способности к сосредоточенности и абстрагированию/, следствием перехода его к критической позиции самосознающего, самоцентрированного "я". Вместе с тем, "дискурсивное" и "рефлексивное" достаточно четко различимы в истории научной и философской мысли.

Отдел 2: Методологические уровни рациональности

Рациональность, взятая со своей элементной, операциональной и формальной сторон, выступает как методология, т.е. знание о том, "как" и "чем" постигать мир, прояснять неопределенные ситуации. Соответственно, мы можем говорить о методологических "уровнях" рациональности, где "уровень" зависит от степени сложности процедур и результатов в упорядочивании мыслимого содержания. Это уровни: 1/элементарных "составляющих" нашего мышления, включающие в себя синтетические лингвистические образования, выражающие мыслительные, волевые, эмоциональные и пр. акты нашего "я"; 2/процедур оперирования этими составляющими, как простых, так и целеорганизованных; З/форм организации результатов /как конечных, так и промежуточных/ оперирования. Т.о., мы рассмотрим методологию как совокупность интеллектуальных "составляющих", "процедур" и "форм".

Вкачестве элементарных составляющих наших процессов миропредставления

имиропомыслия можно назвать"значения", "термины", "понятия" и "высказыва-

ния" /"суждения"/. Смысловое значение можно определить как содержание отношения субъекта к обозначаемому, закрепленное в знаке. Значение, однако, это не только субъективное состояние, оно выражает собой также саму ситуациюотношения и объект отношения. В значениях также представлены наши ожидания, намерения и желания в отношении вещей. Первоначально значения были слитны с

54

опытом, но постепенно они организуются лингвистическими знаками и тем самым получают отдельное от вещей бытие, возможность выступать в качестве их"заместителей", что и является главным условием для оперирования ими в мыслительных процедурах. Другой простой "ингредиент" нашего мыслительного оперированиятермин. Термины /от латин. terminusграница, предел/ - это лингвистические образования в соотнесении с некоторыми обозначаемыми ими объектами/реальными или абстрактными/. Они находятся в отношении именования с объектами. Именно термины с самого начала обладают значением.

Третий "ингредиент" нашего мысленного содержанияпонятие. Понятие /concepts/ представляет собой сочетание значений, группирующихся обычно вокруг значимых терминов. Они операциональны: т.е. являются и продуктами мыслительных процедур-операций и, в свою очередь, также средствами, которые включены в мыслительное оперирование. Как, к примеру, "метр" и "километр", "грамм" и "килограмм", "минута" и "час" - это средства для облегчения и выполнения различного рода социальной деятельности, связанной с употреблением, использованием, контролем и регулированием. Аналогичны функции и у наших понятий в мыслительной деятельности. Они представляют собой фиксации некоторых процедур-операций в отношении каких-либо областей значений - это синоним соответствующего множества операций.

И четвертый "элемент" нашего мыслимого содержания - высказывание. Высказывание - это грамматически правильное повествовательное предложение, взятое вместе с выражаемым им смыслом. Мысленная активность, собственно, и предстает в высказываниях и есть непрерывный процесс разрешения неопределенной ситуации в ситуацию определенную, унифицированную, осуществляемый с помощью операций, преобразующих первоначально заданный материал.

Теперь рассмотрим второй методологический уровень рапиональности: сами процедуры оперирования значениями, которые были выявлены в рамках истори- ко-философской традиции и являются универсальными. Примечательно то обстоя-

тельство, что они представляют собоймыслительные операции, сопряженные со своими специфическими результатами.

Первая группа второго уровня интеллектуальных операций относительно про-

ста и связана, как правило, с преобразованием качества отдельных значений. Абст-

рагирование /абстракция/ - мыслительная операция отвлечения от некоторых свойств и отношений рассматриваемых объектов и выделения других. Есть два рода абстракций: абстракция отождествления - когда мы, отвлекаясь от одних, акцентируем выделение других как"общих"; и изолирующая абстракция, которая представляет собой не отвлечение от свойств объекта, а отвлечение объекта от его свойств, где последние начинают рассматриваться изолированно /"белизна", "доброта", "патриотизм" и пр./ Аналогия - операция поиска, обнаружения нашим вниманием некоторых соответствий, сходства между объектами, а затем и вероятностного объяснения нового. Метафоризация /метафора/ - это также процедура перенесения значений-свойств одного объекта на другой по принципу их сходства в каком-либо отношении или по контрасту/"шепот ночи", "свинцовые тучи"/. В отличие же от аналогии, где присутствуют оба члена сопоставления, метафора - это скрытое сравнение, в котором слова "как", "как будто", "словно" опущены, но подразумеваются.

55

В метафоре различные признаки - то, чему уподобляется объект, и свойства самого объекта - представлены не в их качественной раздельности, как в аналогии, а сразу даны в новом нерасчлененном единстве.

Вторая группа того же уровня представлена более сложными мыслительными операциями, направленными на преобразование качества систем значений. Сюда относятся: "генерализация", "определение", "формализация" и "идеализация". Генерализация - мыслительная операция с использованием абстракции отождествления, которая заключается в образовании общих и всеобщих значений. Как и в абстрагировании, главные моменты здесь - отвлечение от одних свойств /полагаемых за "конкретные", "случайные", не имеющие значения для субъекта/ и выявление других /полагаемых за "фундаментальные","сущностные"/. Генерализация может совпадать с простыми актами обобщения- в том случае, когда мысли об индивидуальном сменяются мыслями о всеобщем - это абстрагирующая генерализация. Но генерализация может означать и сведение ряда самых разных фактов, ситуаций, событий под классообразующие схемы с последующим образованием соответствующих мысленных множеств. Это схематизирующая генерализация, где обобщение идет по "схемам-регулятивам", которые устанавливаются субъектом либо по внешней видимости спонтанно, либо осознанно в научном исследовании.

Другая важная процедура - определение. Определение /дефиниция/ - это мыслительная операция, позволяющая: а/отличить изучаемый объект от других объектов, т.е. произвести его спецификацию посредством явного формулирования свойств, способов построения, возникновения, употребления; б/сформировать значение вновь вводимого знакового выражения, уже зафиксированного в языке. Классическое определение строится через род и видовое отличие - т.е. через соотнесение с более широким понятием/род/ с помощью выявления отличительных признаков /видовое отличие/. Однако есть и другие способы построения дефиниций. Например: аналитическое определение, где значение термина не создается интеллектуальными усилиями исследователя, а выявляется как уже существующее в языковом контексте /деятельность лингвиста при составлении толкового словаря/. Или гене-

тическое определение, где спецификация определяемого объекта осуществляется через описание способов его образования, возникновения, получения, построения /рецепты, инструкции и пр./

Формализация - процедура четкой фиксации результатов мышления в соответствующих и однозначных терминах/формах/. Здесь смысловое содержание, находящееся во многом в смутной форме, получает, через использование определенных знаковых систем, устойчивые, ясно-отчетливые контуры своей определенности. Формализация является важнейшим условием понятийного мышления- "оконтуривая" по некоему стандарту наши понятия.

Идеализация - представляет собой мыслительный процесс создания теоретических объектов /типа "идеальный газ", "точка" в науке/ и концептуальных метафор /типа "абсолютная идея", "монада", "мировая воля" в философии/. Также идеализация есть процесс мыслительного конструирования некоторых значений, имеющих характер предельных допущений в данной философской системе, чью истинность затем призвано продемонстрировать развертывание их в следствия.

Еще более сложны мыслительные процедуры, лежащие в основании интеллек-

56

туального конструирования. Рассмотрим лишь некоторые из них: "моделирование", "мысленные эксперимент" и "экстраполяцию". Моделирование - процесс создания и использования моделей в творческой деятельности, где "модель" - есть либо ана- лог-заместитель объекта, либо прообраз-проект будущего или желаемого положения вещей. Соответственно, моделирование как создание модели может быть либовос-

создающей репрезентацией, либо конструированием своих схем, образов мира. Ис-

пользование моделей, исходя из подобной двойственности, также двояко: либо в качестве средства объяснения объекта из заданных условий, либо для понимания проблемной ситуации. Мысленный эксперимент представляет собой специфическую форму решения проблемной ситуации путем построения ее мысленных моделей и мысленного оперирования с ними для оптимизации поиска вариантов перевода неудовлетворительного для субъекта обстояния дел в удовлетворительное. Именно мысленный эксперимент явился тем главным выигрышным преимуществом"опережающего отражения", которое получило мыслящее существо в эволюционном -со ревновании со своими конкурентами, чьей поведенческой матрицей продолжал оставаться "слепой" и часто гибельный по своим последствиям метод"проб и ошибок".

И наконец, еще одна важная, особенно для философии, мыслительная процедура - экстраполяция. Под ней понимается перенесение уже заслужившего доверия знания на характеристику еще неопределенных областей реальности. Это выход знания за пределы собственных границ. Экстраполяция весьма важна для философского знания, поскольку: а/философское мышление постулативно в своей основе и экстраполяция исходного постулата /принципа/ приводит к формулировке всех прочих положений данного философского учения; б/знание в философии обосновывается экстраполяцией возможностей субъекта на предмет его познавтельного интереса.

Третья группа интеллектуальных процедур имеет статусметода - совокупно-

сти мыслительных операций, обладающей сложносоставным и целеориентирован-

ным характером. Это означает, что метод объединяет собой разнокачественные процедуры, подчиненные исследовательской цели. Таковыми методами являются сопряженные и взаимообусловленные единства "анализа - синтеза", "индукции - дедукции".

Аналитико-синтетическая работа органично свойственна интеллекту и представляет собой последовательность взаимосвязанных процедур. Анализ - фрагментирование исследуемой проблемной области с целью отчетливого прояснения элементов, частей, деталей. Синтез - выявление связей целостности между частями, позволяющий создать их мыслительную модель "механизма" их существования в единстве. Разновидностью аналитико-синтетической работы является классификация. Аналогично обстоит дело и с"индукцией - дедукцией", только с той разницей, что если некоторая возможная пауза между этапами анализа и синтеза в исследовании непродолжительна, то с индукцией и дедукцией дело обстоит другим образом. Неравномерность в развитии различных областей наук, сохраняющийся разрыв между эмпирическим и фундаментальным научным знанием, страх некоторых ученых перед "метафизикой" /которая отождествлялась с абстракциями, оперированием всеобщими значениями/ и пр., привели к существенному обособлению"индукции"

57

и"дедукции", являющихся вообщем-то необходимыми звеньями одного процесса получения из значений "чувственно-конкретного” значений "духовно-конкретного". "Разделение труда" в науке зашло, однако, довольно-таки далеко - "индукция" и "дедукция" стали основаниями самостоятельных методов, таких, как "генетический метод", "аксиоматический" и "гипотетико-дедуктивный" и т.п. Во всех этих вариантах общее одно - мыслительное построение новых значений /теоретических объектов/ из уже имеющихся по некоторым правилам. Исходные значения могут иметь вид аксиом или гипотез или "простого элемента" /"товар" у Маркса/, правила - быть правилами логического следования, операциями отождествления определяемого и определяющего и др.

Третий методологический уровень рациональности - формы и результаты мыслительного оперирования. Таковыми, самыми основными, являются проблема, гипотеза и теория. Проблема /от греч.- преграда, трудность, задача/ - ситуация неудовлетворительности, неопределенности, напряженности. Познание вырастает, таким образом, из неудачи, срыва, из ощущения несоответствия или затруднения в ходе опыта. Пока все идет хорошо, познание бездействует, но возникновение затруднения побуждает познание к действию. Ситуация требует переделки и только это заставляет нас начать поиски знания.

Гипотеза /от греч.- основание, предположение/ - есть универсальная промежуточная форма знания в процессе решения проблем, требующая особой находчивости и активной изобретательности. Она представляет собой нахождение предполагаемого объяснения или возможного решения. Это некоторый скачок в познании, правильность которого невозможно заранее гарантировать. Гипотеза есть предложенный или указанный способ решения, сформулированный в виде возможности и порождающий высказывания типа "если ... то". Все же существуют апробированные практикой науки пути обоснования гипотез. Они следующие: а/гипотеза должна не противоречить фактическому материалу, на базе которого и для объяснения которого она выдвинута, а также соответствовать устоявшимся теориям и законам/но до известной степени/; б/гипотеза должна быть в принципе допускать возможность своего подтверждения и опровержения /верификации и фальсификации/; в/гипотеза должна быть приложима к возможно большему кругу явлений, т.е. обладать экспансивным потенциалом - в этом ее плодотворность.

Наконец, наиболее развитой формой организации знания и результатом сложнейших мыслительных процедур выступаеттеория, которой предшествуют промежуточные стадии в виде "законов", "классификаций", "типологий", первичных "объяснительных схем" и т.п. Зрелая теория представляет собой не просто сумму связанных между собой знаний о существенных связях определенной области действительности. Она имеет в себе и определенный механизм построения своего содержания, своего внутреннего развертывания. Это сложная конструкция, включающая в себя четыре основных уровня: 1/исходную эмпирическую основу -множество фактов, конкретных значений, относящихся к той области действительности, на объяснение которой претендует данная теория; 2/исходную теоретическую основу - множество первичных допущений, постулатов, аксиом, общих законов теории, в совокупности описывающих идеализированный объект теории; 3/логику теории - мно-

жество допустимых в рамках теории правил вывода и ;доказат

58

4/совокупность собственно теоретических утверждений с сопутствующей аргументацией. Методологически центральную роль в формировании теории играетпо строение идеализированного объекта теории - мыслительной модели существенных связей изучаемого фрагмента действительности. Построение осуществляется при помощи разнообразных специфических мыслительных процедур. В отношении же собственно философской методологии можно сказать следующее. Философия в своем историческом развитии выступает, в большинстве случаев, как рациональное постижение, опирающееся на стандарты, принципы и допущения, обеспечивающие объективность, логическую принудительность и результативность в процессах познания. Стандарты, принципы, допущения могли быть разными- к примеру, в западноевропейской философской традиции - это требования каузальности, формаль- но-логической последовательности, оригинальности авторства и ., прв древнекитайской философской мысли /и современном постмодернизме/ - принципы ассоциативности, коррелятивности, "сериальности" и пр., организующих определенное "строение" философского текста. Однако само наличие стандартов, обеспечивающих определенный порядок, неизменно. Философствование развивалось как в рамках дискурса, так и в режиме рефлексии. Все же, говоря о собственно философской методологии, следует признать таковой критическую рефлексию - проблема-

тизацию и вопрошающее прояснение содержания сознания.

Отдел 3 Методики мыслительного моделирования

Методология – это философская дисциплина, исследующая условия, возможности и способы организации мышления в некоторые упорядоченности. Наше мышление с одной стороны повернуто на практику, обслуживает реальное познание, науку; с другой же – способно и к самодостаточному развитию в пределах только самого себя. Соответственно, в основе многообразия общенаучных и общефилософских ме-

тодов лежат по сути два: метод проб и ошибок и метод мыслительного конструи-

рования, эмпирико-дедуктивный и аксиоматическо-дедуктивный.

Метод проб и ошибок вкратце можно описать следующим образом. Столкнувшись с определенной проблемой, ученый предлагает, в порядке гипотезы, некоторое решение –теорию, индуктивное объяснение. Она предстает перед другими учеными, чья задача –подвергнуть ее критике и проверке. Если результат проверки свидетельствует об ошибочности теории, то она элиминируется. Метод проб ошибок и есть, по сути, метод элиминаций. Его успех зависит главным образом от выполнения трех условий: предлагаемые теории должны быть достаточно многочисленны (и оригинальны); они должны быть достаточпо разнообразны, осуществляемые проверки должны быть достаточно строги. Тем самым мы сможем надеяться на выживание самой подходящей теории посредством элиминации менее подходящих.

Методологии типа диалектики, системного-структурной, синергетики или герменевтики представляют собой методики мыслительного моделирования. Они в меньшей мере связаны с повседневностью или научной практикой, выражают скорее развитие самой мыслительной сферы. Диалектики, синергетики или системщики склонны утверждать о том, что их сценарии понимания мира – мира как находящегося в непрерывном развитии или мира, становящегося из хаоса или мира как множеста систем – и есть глубинно-сущностное объяснение мира. Меж тем их прекрас-

59

ные методы хороши и действенны только в случае безусловного и однозначного принятия тех аксиом, идеализированных допущений, которые лежат в основание образов мира диалектики, синергетики, герменевтики или системно-структурного- метода. Т.е. в этих случаях как бы есть правило: хочешь пользоваться методом – будь добр принимать и метафизические картинки, с которым "сцеплен" этот метод. Если метафизика миропонимания какого-либо исследования противоречит исходным аксиомам метода, которым бы хотели бы воспользоваться, то он становится бессмысленным для применения в этом исследовании. Разные возможные системы значений мира в той или иной историко-философской, научной или культурной традициях "порождают" свои разные "логики". Подобные методологии являются, т.о., логиками разных картин мировосприятий. Разные "картины мира" разных методик по-разному представляют свою объектную среду и способы ее существования. От этого, по сути, и зависят основные особенности их методологических стандартов– как, при помощи каких операций, строить модели "развития", "системы", "структуры", "становления" или "понимания".

Между исследованием, базирующимся на методе проб и ошибок, чисто опера- ционально-индуктвной обработке эмпирического материала, и исследованием, признающим еще и внутреннюю логическую суверенность мышления, существует нечто, похожее на несоизмеримость. Так позититвист, признающий лишь эмпирикоиндуктивное первородство познания просто не в состоянии понять диалектику, автономность и самозаконность сферы мышления, равно как диалектик часто не способен видеть условность и метафоричность онтологизаций своих категорий в сопоставлении с повседневностью. Этим мыслительные методики, неявно претендующие на всеобщность, отличаются, к примеру, от простых, чисто операциональных методов, типа синтез-анализ, индукция-дедукция.

Возможно первый из них, получивший отчетливое выражение в историкофилософской традиции, - это "диалектика”. Выделяют две основные ее исторические формы. Античная диалектика означала первоначально искусство вести беседу. Это было учение о естественном рассуждении, опирающемся на положения, истинность которых строго не указана, когда нам приходится усиливать или ослаблять свои посылки, изменять определения.

Стараниями Гегеля, Маркса и Энгельса, "диалектического материализма" появилась объективистская версия "диалектики", базирующаяся на приципах: тождество бытия и мышления(субстанция есть субъект и органическая система) и легализации противоречия. Утверждается, что природа, общество и мышление составляют собой один развивающийся универсум, имеющим общую, диалектическую, логику развития. Это подразумевало, что любой универсальный закон развития объективного и духовного мира является вместе с тем и законом познания. Любой закон, отражая то, что есть в действительности, указывает также и на то, как следует правильно мыслить о соответствующей области действительности. Отсюда интерпретация "диалектики" как некоей "сверхтеории", "науки о наиболее общих законах развития". Диалектика – теория развития, развитие – основной ее объект. В этой связи необходимо помнить о том, что понятие "развития" относимо к характеристике лишь части мировых изменений. Изменений сложнооорганизованных объектов. Причем речь идет о внутренних изменениях: живые организмы, социальные процес-

60

сы, мыслительная жизнь. Развитие – это необратимое, качественное, необратимое, целенаправленное изменение сложных, самоорганизующихся объектов, сохраняющего свою общую идентификационную определенность, при последовательности внутренних фаз, в течении некоторого времени. Их "цель", "самоорганизация" определены в особенностях их конституции и задают характер последовательности и динамику изменений. Лишь по отношению к таким объектам будет работать диалектика, т.е. по отношению к объектам, к которым применимы признаки развития. Соответственно, возможно их моделирование в мысли как"развивающиеся". Матрицей, элементарной "ячейкой", диалектического метода является "триада" – представление развития как последовательности"тезиса", "антитезиса", "синтеза". Общая метафора развития – восходящая "вверх" спираль (смысл усложнения и внутренней дифференциации). Предписания построения диалектического объекта в исследовании включают использование помимо триады еще и объяснительных схем-"законов" - перехода количественных изменений в качественные, единства и борьбы противо-

положностей, отрицания отрицания, представляющих в диалектической модели внутренние механизмы развития.

Диалектика часто служит основой худшего вида догматизма: объявляя противоречие нормой, любое указание на противоречивость своих же положений она объявляет незнанием себя, т.е. диалектики. Эвристический потенциал диалектики ограничен. Претендовать на объяснение физического и социального мира она не может. Здесь она не дает приращения нового знания, помимо банальных утверждений о том, что развитие имеет свои основания в самом себе и имеет стадии. Но она полезна как отличное дидактическое средство воспитания гибкого операционального мышления, демонстрации пределов опыта – в мышлении человека, где действительно, в процессе мышления мысли "перетекают" в друг друга, взаимопреварщаются, идеи "борются" друг с другом. Так же несомненно работает диалектика в описаниях истории идей, теорий, когда можно при помощи понятий раскрыть их сложные отношения отрицания и преемственности. Так же очень важным является историкофилософский момент в развитии сферы самого мышления. Диалектика подверглась справедливой критике как реакция на сильнейший идеологический диктат и непомерные амбиции ее носителей, догматиков советской философии. Так бы, может, и никто бы особенно и не ополчался на диалектику. Как теория развития мысли, форма категориальной систематизации в рамках философского универсализма – она представляла собой блестящий, грандиозный и интересный философский проект. Мы же не накидываемся на Плотина или Фому Аквинского, хотя их системы не менее далеки от житейских реалий. Диалектике так сильно "досталось" в силу ее идеологического функционирования как методологической основы воинствующего социального проекта. Итак, сильные и заслуживающие внимания стороны гегелевского проекта формазации мылшления (где она найденная некая мыслительная "фор-

ма"):

- диалектика Гегеля стала формой упорядочивания многих имевшихся тогда в философской традиции категорий в единую систему; однако этой модели внутреннепротиворечивого, стадиального саморазвития мышления сам Гегель приписал статус подлинной реальности, "подноготной" мироздания;