31. Понятие, источники и типы легитимности политической власти

Понятие «политическая власть» тесно связано с понятием «легитимность». Власть бывает легитимной или нелегитимной. Термин «легитимность» происходит от латинского «легетимус», означающий «согласный с законами, законный, правомерный, надлежащий, должный, правильный». Применительно к политике легитимность означает ее признание, объяснение, оправдание.

Надо иметь в виду, что легитимность политического явления не означает его юридически оформленной законности. Легитимация не обладает юридическими функциями и не является правовым процессом. Легитимная власть основана на признании права носителей власти предписывать нормы поведения другим индивидам. Легитимная власть – это такая власть, которой доверяют, которую признают правомерной граждане данного государства, по крайней мере, их большинство.

Таким образом, легитимность основывается на убеждении в правомерности данной политической власти. Но само такое убеждение граждан может быть обусловлено разными факторами. Поэтому в политологии существует типологизация легитимности власти.

Современная типологизация легитимности ведет начало от Макса Вебера. Он предложил выделять три ее вида.

Первый вид легитимности – традиционный, то есть основанный на неписанных законах традиций, обычаев. Второй вид – харизматический, эмоционально-волевой, основанный на вере в особые, выдающиеся, сверхъестественные качества лидера, вождя. Третий вид – рациональный, основанный на принятых в государстве законах и порядках, разумных суждениях.

32. Предпосылки возникновения, сущность и отличительные свойства тоталитаризма

Тоталитарный режим – это политический режим, стремящийся к установлению абсолютного (тотального) контроля над различными сторонами жизни каждого человека и всего общества в целом.

Тоталитаризм представляет собой принципиально новый тип диктатуры, в которой особую роль играют государство и идеология. Термин "тоталитарный" (от латинского слова "totalis" - весь, целый, полный) ввел в политический лексикон лидер итальянских фашистов Б. Муссолини (1883 – 1945). Цели фашистского движения состояли в создании сильного государства, использовании исключительно силовых принципов осуществления власти и под- чинения всех общественных сил иерархическому принципу. Сущность тоталитаризма как нового поли- тического порядка Б. Муссолини выразил формулой: "Все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства".

Теоретик итальянского фашизма Дж. Джентиле (1875 – 1994) раскрыл "тоталитарное содержание" следующим образом: "Для фашизма все заключено в государстве. Ничто человеческое или ду- ховное не существует само по себе, в еще меньшей степени это обладает какой-либо ценностью вне государства. В этом смысле фашизм тоталитарен и фашистское государство, как объединение и унификация всех ценностей, дает толкование жизни всего народа, способствует расцвету и придает силы. Вне государства не должны существовать ни индивиды, ни группы (политические партии, общества, синдикаты и классы)".

Объективные процессы, развивавшиеся в конце XIX – начале XX в., способствовали возникнове- нию тоталитаризма. Вступление человеческого общества в индустриальную стадию развития обусловило создание разветвленной системы массовых коммуникаций. Возникли технические возможности для идеологического и политического контроля за личностью.

Растущие разделение и специализация индустриального труда разрушили традиционные формы жизни и сделали личность беззащитной перед миром рыночной стихии и конкуренции.

Усложнение социальных отношений потребовало усиления роли государства как универсального регулятора и организатора взаимодействий индивидов, имеющих несовпадающие интересы. Опыт показал, что тоталитарные режимы возникают, как правило, при чрезвычайных условиях: нарастающей нестабильности в обществе; глубоком кризисе, охватывающем все стороны жизни; при необходимо- сти решения стратегической задачи исключительно важной для страны.

В западной политической науке тоталитаризм имеет следующие признаки:

• единственная массовая партия;

• монопольно существующая и признанная всеми идеология;

• монополия на средства массовой информации;

• монополия на средства вооруженной борьбы;

• террористический контроль со стороны политической полиции;

• централизованная система контроля и управления экономикой.

Один из важных признаков, абсолютная концентрация власти в руках вождя, опирающегося на властвующую партию, – принцип вождизма или фюрерства. Отражает низкий уровень развития демо- кратического сознания, возникает как выражение потребности в символе нации в условиях социальной нестабильности.

34) В политологии не существует единого мнения по поводу социального назначения политики. Среди политологов выделяется три подхода к объяснению сущности политики и её роли в обществе – директивный, функциональный и коммуникативный. Первый подход – директивный – рассматривает политику как деятельность по руководству и управлению общественными процессами с использованием механизмов власти. Одним из авторов этого подхода являлся немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920). Он тесно увязывал политику со стремлением к власти и властными отношениями. Властные отношения – это отношения господства и подчинения. Господствуют управляющие, подчиняются – управляемые. Теологи (богословы) в разных странах мира и во все времена считали, что власть – дар Божий, которым Господь наделяет исключительную личность, вверяя ей судьбу народа. Директивный подход конкретизировал содержание сферы политики. Однако с течением времени, по мере усложнения общества и общественных отношений власть перестает быть монополией одного лица или даже группы лиц. Она разделяется между многими субъектами. В Новое и Новейшее время власть перестала являться исключительной прерогативой государства. Ею стали обладать и иные субъекты – профсоюзы, СМИ и др. Новые участники политических событий, ежедневно вступающие в мир политики, существенно влияют на её формирование и реализацию. Наконец, директивный подход не раскрывает социального смысла политики: каким социальным группам служит политика, чьи интересы она выражает? Второй подход – функциональный – рассматривает политику уже не в одностороннем аспекте (власть!), а в двустороннем – как согласованное разделение полномочий и обязанностей между участниками политической жизни. Каждый участник политической жизни выполняет строго определенные функции и роли, разделение которых обеспечивает сохранение целостности общества. Основателем этого подхода можно считать древнегреческого философа Платона (427-347 до н. э.). Платон считал, что государством должны управлять «мудрейшие» (философы), оберегать государство надлежит «храбрым» (воинам), а обеспечивать общество всем необходимым следует ремесленникам и земледельцам. Платон правильно подметил, что творцами политики могут выступать только компетентные политические лидеры и политические элиты. Некомпетентность и эгоизм лидеров и элит ведут к распаду государства и общества (именно это произошло с империей Александра Македонского, Римской империей, СССР, Югославией). Таким образом, функциональный подход признал политику самостоятельной и профессиональной деятельностью в обществе. Однако он сосредоточился на технологии политических взаимодействий, на том, кто принимает политические решения, как они воплощаются в жизнь. Функциональный подход не отвечает на вопросы, кто стоит за политическими лидерами и элитами, чьи социальные потребности они выражают, почему у власти нередко оказываются безответственные демагоги и авантюристы. Таким образом, и функциональный подход не раскрывает социального смысла политики. Третий подход – коммуникативный – усматривает в политике универсальное средство обеспечения целостности общества, механизм регулирования и разрешения социальных конфликтов. В рамках коммуникативного подхода выделялось два направления – интегративное и конфликтное. Интегративное направление видит в политике способ объединения общества на основе совместной реализации общезначимых общественных интересов. Именно так рассматривал политику древнегреческий философ Аристотель (384-322 до н. э.), считавший политику «социальной этикой», цель которой – не «благо одиночки», а «благо народа и государства». Аналогичная интерпретация политики – как инструмента интеграции (объединения) всех граждан в единое сообщество – преобладает в современной западной политологии. Однако на практике объединение социальных интересов различных общественных слоев весьма сложно. Конфликтное направление видит сущность политики в господстве единых социальных групп и подавлении ими других социальных групп. Уже итальянский философ Никколо Макиавелли (1469-1527) рассматривал политику ка