2 Здравый смысл" и научный метод.

Следует отметить, что в современной науке существует тенденция отказа от теорий и допущений "здравого смысла". Предметы при тщательном изучении оказываются не такими, какими они казались поначалу. Теория Птолемея является теорией "здравого смысла". Коперниковская теория — абстрактна. "Любой может видеть, что Земля не движется и что Солнце, Луна и звезды вращаются вокруг Земли". И тем не менее, среди астрономов сегодня существует всеобщее соглашение, что Солнце является центром Солнечной системы, а Земля вращается вокруг Солнца.

Наша современная теория о природе материи также абстрактна. Попытайтесь убедить дикаря, не вкусившего плодов современного научного образования, что стол — это в основном пустое пространство и что он состоит из частичек, находящихся в постоянном движении. Он скажет вам, что вы сумасшедший.

В математике Неевклидова геометрия, с ее концепцией искривленного про-странства, — тоже абстрактная теория. В физике теория относительности — абстрактна, поскольку противоречит здравому смыслу. Квантовая механика — в высочайшей степени абстрактна. Она и теория относительности "ведут к реальностям по ту сторону обыденного опыта, который нельзя отвергать" [2]. Реальность обыденного опыта в классическом мире, как полагают некоторые, — "лишь малая часть того, что существует" [З]. На протяжении всей истории науки в ней существовала тенденция уходить от здравого смысла к абстракт-ным объяснениям.

Такое направление мысли уместно и когда звучит аргумент, дескать здравый смысл говорит нам, что ископаемые родственны потомкам, и что любой может видеть "существенные изменения", произошедшие за некоторый период исто-рии земли.

Ученый мечется между изучением фактов и разработкой объяснений тем наблюдениям, которые он производит. Он может собрать множество данных (фактов) и начать мысленно их сортировать, классифицировать и сопоставлять. Затем он может предложить объяснение для них и из своего объяснения вывести следствия. Эти две последние процедуры являются мыслительными процессами. Далее он, скорее всего, примется проверять правильность своего объяснения, производя дополнительные наблюдения. Так он и мечется между фактами и объяснениями.

Еще следует упомянуть, что один из критериев научности теории — это ее проверяемость. Должно быть возможно выведение следствий из теории или гипотезы — прогнозирование и проверка этих следствий. В теории эволюции мало что можно проверить в силу самой ее природы. Невозможно подвергнуть исследованию изменения, которые предполагаются теорией эволюции.

Существует множество научных методов. Ученый не беспомощен, очень хоро-шо, когда у него есть ясные теории и гипотезы, это по-настоящему стимулирует его развивать их. Если же у него нет четкого и ясного определения, выраженного в адекватной теории или гипотезе, то он оперирует расплывчатыми идеями. Такая ситуация характерна для любой молодой науки. Эмпирический путь необходим, но очень трудоемок. Медицина — прекрасный тому пример. Мы можем содрогаться от практики врачевания в прошлом и благодарить Бога, что родились в конце XX столетия. Однако то, что это был эмпирический процесс, необходимый для прогресса медицины, благами коей мы наслаждаемся ныне, — остается фактом. В 1860 году Оливер Вендель Холмс, декан медицинского колледжа в Гарварде, сказал:

'Я твердо верю, что если всю используемую сегодня materia medica погрузить на дно морское, то человеку стало бы от этого только лучше, а рыбам — хуже".

Главная цель науки, в таком случае, — развивать более приемлемые объясне-ния, которые, возможно, будут более адекватно описывать реальность.

Возникает один вопрос: можно ли доверять нашим органам чувств? Можем ли мы опираться на данные, которые мы получаем с их помощью и рассматриваем как "факты"? Мы все та комы с миражами и оптическими обманами. Мы также знаем, что наши чувства могут иногда вводить нас в заблуждение. Например, нечто очень горячее может на мгновение показаться холодным — и, наоборот, очень холодный предмет "обжигает". Однако остается фактом то, что наши органы чувств достаточно надежны, и данные, которые мы получаем через них, достаточно достоверны. Эти органы чувств — дар Божий, предназначенный Им для того, чтобы мы были способны ощущать окружающий мир. В качестве таковых они "хороши" (Быт. 1:31).

Рассудочные процессы менее надежны. Как мы отмечали, предметы не всегда являются тем, чем кажутся. Неадекватность имеет место как в индуктивном, так и в дедуктивном методе. Очевидно, что человеческое мышление в большей степени подлежит критике, чем его органы чувств. Объяснения должны корректироваться и оцениваться чаще, чем наблюдения, хотя, конечно, случаются ошибки и в наблюдениях.

Одно очень важное замечание, как ни трудно его принять, состоит в том, что человеческий мозг ограничен. Мы — поколение гордецов. Мы стремимся воз-двигнуть интеллектуальные башни, которые достигнут небес. Бог действительно позволил нам узнать многое о природе Вселенной и о том, как она действует. Однако есть вещи, которых мы не можем понять из-за ограниченности человеческого мышления. Определенно, для того чтобы успешно исследовать их, нам необходимо осознавать, что кое-что остается по ту сторону нашего восприятия. Более того, нам следует осознавать, что предметы могут не быть такими, какими они кажутся. Свидетельство тому — развитие научного теоретизирования от здравого смысла к абстрактности и современные дискуссии в области квантовой механики. Эйнштейн часто повторял поговорку, что Господь может быть хитрым, но Он не бывает злым. Существует третья возможность. Может быть, некоторые из наших проблем происходят по причине нашей неспособности раскрыть Его хитрости. Пятьдесят миллионов ученых, в отличие от 50-ти миллионов французов, могут быть неправы. Флогистон и светоносный эфир, которые когда-то были обще-признаны научным сообществом, — теперь лишь исторические казусы. Научный метод считается фундаментом научного познания и приобретения новых знаний на основе физических доказательств.

Элементы научного метода

Важными элементами научного метода являются следующие четыре шага, повторяемые итеративно и рекурсивно:

1. Наблюдения (описания, измерения)

2. Гипотеза (теория, гипотетическое объяснение наблюдений и изме-рений)

3. Предсказания (логические следствия из гипотезы)

4. Эксперимент (опыты, проверяющие описанные шаги)

Каждый из этих шагов проверяется на предмет возможных ошибок. Дея-тельность учёных не описывается только этими активностями, которые больше относятся к естественно-научным направлениям (например, физика, химия).