19. Неокантианское направление в российской социологии: основные теоретико-методологические принципы и идеи.

В конце ХIХ – начале ХХ в. четко обозначился логико-методологический кризис позитивистской и марксистской парадигм отечественной социологии. Сущность этого кризиса заключалась в

1) излишней натурализации и «материализации» общественной жизни (так называемый «натуралистический редукционизм»),

2) произвольном и некритическом использовании естественнонаучных категорий (чем особенно грешил классический позитивизм),

3) недостаточном внимании к вопросу о методологии теоретического и эмпирического анализа социальных явлений и процессов.

Кризис натуралистической и материалистической социологии создал благоприятные условия для развития российского неокантианства, которое было представлено именами А.С. Лаппо-Данилевского (1863 – 1919), Б.А. Кистяковского (1868 – 1920), П.И. Новгородцева (1866 – 1924) и В.М. Хвостова (1868 – 1920). В своих учениях эти мыслители стремились преодолеть логические противоречия и недостатки указанных парадигм, противопоставив им собственную, научную теорию и методологию социологического исследования. Её основанием выступало кантовское положение об активно-созидающей роли человеческого разума в деле конструирования и осмысления социальной реальности. Логически-необходимым выводом из этого тезиса является понимание общества как исключительно культурной (а не природно-материальной) сферы, где решающую роль играют ценности духовной жизни (этические идеалы, нравственные нормы, правовые принципы и т.д.). В отличие от ортодоксальных позитивистов и марксистов неокантианцы рассматривают социум как вполне самостоятельную, ни к чему не сводимую область бытия, которая требует соответствующих социальных (а не естественнонаучных) методов изучения. Основным логико-методологическим вопросом неокантианской социологии становится классический вопрос о том, как возможно социологическое познание? Форма ответа на него порождает две основные версии российского неокантианства:

1) социально-гносеологическую (Лаппо-Данилевский, Кистяковский),

2) этико-нормативную (Новгородцев, Хвостов, Петражицкий).

Первая сосредотачивает своё внимание на критике натуралистических теорий и разработке логико-категориального аппарата неокантианской социологии, а вторая стремится выработать не только гносеологическую, но и онтологическую концепцию понимания общества.

А.С. Лаппо-Данилевский – один из основателей социально-гносеологического направления отмечал, что главная цель социально-гуманитарных наук заключается в выяснении психического содержания социально-культурных процессов и фактов. Достижение этой цели дает возможность определить специфику и основные принципы социологического познания, сформулировать его подлинный предмет.

В своей критике позитивистской методологии русский неокантианец обращал особое внимание на гносеологическую односторонность и противоречивость теоретических конструкций её родоначальника – О. Конта. Он подчеркивал, что методология французского мыслителя содержит в себе две взаимоисключающие гносеологические тенденции: 1) трансценденталистскую (априорное учение о конечной цели развития человечества) и 2) материалистическую (принцип детерминированности логики духовного бытия природными факторами – идея «социальной физики»). Эклектичное смешение биологических и механистических принципов понимания социума привело к тому, что чисто умозрительные и во многом произвольные гипотезы Конта стали выдаваться за всеобщие законы социологии (как это было, например, со знаменитым законом «трех стадий»). В связи с этим Лаппо-Данилевский говорит о необходимости построения логически и методологически обоснованной социологической теории, признающей самостоятельность социального бытия и социального познания.

Указанный тезис лежит в основе творчества другого знаменитого представителя российского неокантианства – Б.А. Кистяковского. Как и Лаппо-Данилевский, он рассматривал вопрос о научной строгости социологического метода, использовании в нем адекватных понятий и принципов. Социологии давно пора отказаться от наивных догматических схем натурализма и сделать упор на специфике общественной жизни, её духовном содержании. Для этого неокантианская социология должна использовать следующие объективные принципы: всеобщность, необходимость и долженствование. Именно они составляют безусловно достоверные основания социальных явлений и потому должны определять метод социологической науки. Предметом последней выступает психологическое взаимодействие между индивидами как закономерное проявление духовной природы общества.

Этико-правовая направленность отличала труды П.И. Новгородцева и В.М. Хвостова. Новгородцев стремился обосновать духовно–нравственное понимание общества. Он полагал, что истинная природа социального бытия заключается в принципах всеобщего морального долженствования, т.е. в нравственно-правовых нормах. Именно они определяют духовное своеобразие личности как исходного первоначала социально-культурной жизни. В своей книге «Об общественном идеале» Новгородцев использует указанный теоретико-методологический постулат для решения проблемы соотношения абсолютного и относительного начал в реальном социально-историческом процессе.

Духовно-нормативистской концепции общества придерживался и В.М. Хвостов. Будучи последовательным неокантианцем он полагал, что общество представляет собой вполне реальный процесс межличностного и межгруппового общения, в основе которого лежит система духовного взаимодействия между людьми. Цель социологии заключается в том, чтобы выявить закономерности этого духовного взаимодействия, определить его внутренние основания и тенденции развития. При этом важно учитывать, что внешняя физическая среда (в том числе и тела индивидов) является необходимым средством для духовного общения людей. Хвостов отмечает, что взаимодействие физических и духовных процессов в обществе осуществляется на символическом уровне. Именно символы являются проводниками, которыми люди вынуждены пользоваться в процессе реального общения для передачи своих мыслей, эмоций, чувств, желаний, настроений и т.д. Символическая природа социального бытия свидетельствует о том, что в обществе непрерывно взаимодействуют не только психические и физические, но и сознательные и бессознательные первоначала. В связи с этим социология не должна увлекаться чрезмерной рационализацией общественной жизни, игнорируя иррациональную сторону отношений между людьми.

Делая акцент на духовной сущности общественной жизни, неокантианская социология значительно увеличила «синтетический» потенциал российской социологической мысли. Понимание общества как целостной системы духовного взаимодействия людей преодолевало многие противоречия позитивизма и марксизма и открывало прямые пути для формирования христианской социологии в России.