Оглавление

1. Дихотомия в.Вильсона и ф.Гуднау. Современные подходы к решению вопроса

Период зарождения науки о ГУ (1880-1920).

В.Вильсон «Наука государственного управления»

Ф. Гуднау «Политика и государственное управление»

Логика обеих работ:

• Необходимость совершенствования работы правительства

• Необходимость научного изучения государственного аппарата

• Необходимость отделения административно-государственного управления от сферы политики (путём распределения конституционных полномочий)

• Общественное мнение должно играть роль авторитетного критика по отношению к государственному управлению, следовательно, необходимо всеобще (но не для ГС) политическое образование – чтобы увеличивать число людей, способных критически оценить деятельность правительства.

2. «Идеальная бюрократия» м.Вебера. Концепция и основные направления критики. Оценка актуальности.

• Безличность власти.

• Иерархия возможности карьерного роста.

• Свободный наим сотрудников, продвижение по заслугам.

• Денежное вознаграждение в строгом соответствии с контрактом, запрет посторонних заработков.

• Разделение труда, определение компетенции.

• Жесткие правила деятельности(процедуры).

• Соблюдение дисциплины и контроль.

Критика: недостижимость идеала, недооценка человеческого фактора, негибкость неспособность адекватно реагировать на изменение ситуации, отсутствие инициативы.

Данная модель была адекватной в первой половине 20 века, но в условиях изменяющейся внешней среды, модель идеальной бюрократии неэффективна.

3. «Новое государственное управление»: проблемы и перспективы использования подхода в госуправлении.

NPM, которому насчитывается уже более тридцати лет, подразумевает адаптацию успешных управленческих технологий бизнеса для целей управления в общественном секторе.

Широкое распространение NPM связано с тем, что набор технологий и практик, объединяемых под этим названием, в значительной степени инвариантен к форме государственного устройства и может быть применен в странах с различными политическими режимами. Пожалуй, единственным условием для применимости NPM является рыночный характер экономики. В противном случае об аутсорсинге, создании механизмов квазиконкуренции, различных формах мотивации ведомств и государственных служащих просто не приходится говорить.

Несмотря на то, что реформы государственного управления зачастую ассоциируются исключительно с NPM, в практике реформирования совершенствованию традиционной бюрократии также уделяется много внимания. Это объясняется не только тем, что технологии нового государственного управления применимы далеко не во всех областях общественного сектора и типах органов исполнительной власти, но и тем, что модель идеального бюрократа так же неисчерпаема по своему потенциалу, как и NPM. В частности, новые информационные технологии, снижая стоимость информационного обмена и контроля, деперсонализируя взаимодействия, позволяют повысить эффективность иерархической организации.

Использование компьютеров, информационных сетей и баз данных позволяет обеспечить оперативное управление, объективный, относительно дешевый учет и контроль деятельности органов исполнительной власти, их подразделений и отдельных служащих, создать мощную информационную поддержку процессу принятия решений. То, что ранее невозможно было сделать из-за больших транзакционных издержек (например, поэтапный контроль административных процессов и отдельных служащих), теперь возможно с применением электронного документооборота и других информационных технологий (ИТ). При использовании современных ИТ бюрократические модели организации становятся конкурентоспособными в сравнении с моделями, основанными на NPM. Во многих случаях, где раньше децентрализация и стимулирование достижения показателей результативности казались единственным решением, поскольку прямое иерархическое управление было слишком неповоротливо и дорого, теперь возможно внедрение жестких правил, "зашитых" в электронные системы (электронных административных регламентов).

На пути внедрения NPM и совершенствования бюрократической организации стоит одна общая проблема, связанная с оценкой результативности. Контрактные по своей сути инструменты NPM, так же, как усовершенствованные регламенты и правила бюрократической организации, в явном или неявном виде содержат критерии результативности (в виде условий контрактов, инструкций или правил деятельности, указаний начальства). Эти критерии так же иерархичны, как и сама бюрократия. Отталкиваясь от политических целей и критериев верхнего уровня, бюрократия самостоятельно определяет критерии результативности для своих институтов, отдельных государственных служащих, исполняя тем самым роль интерпретатора политических установок, формируемых в демократическом обществе на основе общественного выбора. Достоверность интерпретации политических целей и критериев, адекватность им исполнительских действий характеризует качество бюрократии. Одна из главных задач административных реформ как раз и состоит в создании "понятливого" и эффективно работающего бюрократа.

Условия контрактов в рамках NPM, сформулированные не вполне конкретно, могут не гарантировать желаемых общественных результатов. Детализация и конкретизация заданий и условий их выполнения является главным признаком движения к управлению по результатам, будь то в рамках традиционной бюрократической модели или в модели NPM.