5. Доказать, что в I фигуре большая посылка должна быть общим суждением.

Меньшая посылка должна быть утвердительной, а большая – общей (иначе будут нарушены правила 2-е и 3-е).

Допустим, что меньшая посылка – отрицательное суждение, а большая посылка – утвердительное (обе посылки отрицательными быть не могут). При отрицательной посылке вывод всегда будет отрицательный. В отрицательном выводе больший термин должен быть распределен, в то время как в утвердительной большой посылке он не распределен – нарушение 3-го правила. Следовательно, меньшая посылка должна быть утвердительной, а большая посылка – общим суждением, чтобы средний термин был распределен хотя бы в одной из посылок, согласно 2-му правилу.

6. Правильно ли: неверно, идеолог – это человек, занимающийся идеологией, поэтому, идеолог – это человек, не занимающийся идеологией.

А: Идеолог – это человек, занимающийся идеологией. (Это высказывание-ложно)

Е: Идеолог – это человек, не занимающийся идеологией. (Отношение противоположности-не могут быть одновременно истинными, следовательно, одно-истинно, другое-ложно. )

Вариант №8.

1. Привести пример ошибки в тезисе доказательства.

Ошибка непроясненностипонятия при формулировании тезиса.

Например, тезис политика – грязное дело является неопределенным по объему и его можно трактовать по разному. «Политика в настоящее время грязное дело»; «Вся политика грязное дело». В таких случаях стоит уточнять суждение, выражающее тезис.

2. Сделать все логически необходимые заключения из суждения по логическому квадрату: Всякая солома быстро загорается.

• Отношение противоположности:

Поскольку неверно, что вся солома не быстро загорается, то справедливо утверждать, что вся солома быстро загорается. (Е-ложная, А-истинная)

• Отношение противоречия:

Поскольку верно, что вся солома быстро горит, тогда неверно, что некоторая солома не есть горящая быстро.

А: Все S(+) есть P(-)

О: некоторые S(-) не есть P(+)

• Отношение подчинения:

Поскольку верно, что вся солома горит быстро, тогда верно, что некоторая солома горит быстро.

А: ВсеS(+) есть Р(-)

J: Некоторые S(-) есть Р(-)

• Отношение частичной совместимости:

О: Некоторая солома есть негорящая быстро.

J: Некоторая солома есть горящая быстро.

Оба суждения являются истинными.

3. Проверить правильность силлогизма: Если человек поехал отдыхать на Канары, то он должен получать зарплату в $. А он получает зарплату в $, следовательно, человек поехал отдыхать на Канары.

А Если человек поехал отдыхать на Канары, то он должен получать зарплату в $.

А Он получает зарплату в $.

А Человек поехал отдыхать на Канары.

Силлогизм не верен, потому что нарушено правило терминов, средний термин не распределен не в одной из посылок.

4. Восстановить энтимему до II фигуры: Все дома не ломаются.

А Все ломающиеся вещи хрупкие.

Е Все дома не есть хрупкие вещи.

Е Все дома не ломаются.

Даннаяэнтимема соответствует правилам 2 фигуры.

Большая посылка – всегда общее суждение.

Одна из посылок – всегда отрицательное суждение.

Б.пР – М

М.пS – M

S – P

5. Доказать, что в III фигуре заключение должно быть частным суждением.

Суждение такого вида чаще всего используется для того чтобы показать, что имеется исключение из общего положения.

6. Правильно ли дано определение (если – нет, почему, указать ошибки)? Ревизор – это должностное лицо, производящее обследование деятельности железнодорожников для установления правильности и законности действий.

Определение дано не верно так, как нарушено правило соблюдения объема, объемы не тождественны.

Билет 9.

1. Дать определение понятиям: тротуар; ботинки.

Тротуар-часть дороги, территориально от нее отделенная и предназначенная для передвижения пешеходов.

Ботинки-вид обуви закрывающий ногу по лодыжку, чаще используется мужчинами.

2) Обратить суждение: Милитаризм не имеет родины.

Обращение такой вид преобразования суждения, когда на основе отношения субъекта к предикату устанавливаются отношения предиката к субъекту; тем самым в процессе обращения происходит перемена предмета мысли.

Все S не есть P

Милитаризм не имеет родины.

Все Р не есть S

Некоторое не имеющее родину есть милитаризм.

3) Проверить правильность силлогизма: Некоторые студенты Академии не являются хорошими людьми. Петров не является студентом Академии, следовательно, Петров – хороший человек.

O: Некоторые студенты Академии не являются хорошими людьми.

O: Петров не является студентом Академии.

J: Петров – хороший человек.

Этот силлогизм не верен, так по законам силлогизма из двух частных посылок вывод не следует.

5) Доказать, что большая посылка во II фигуре всегда общее суждение.

Одна посылка должна быть отрицательной, а большая - общей (иначе будут нарушены правила 2-е и 3-е).

Если обе посылки будут представлены утвердительными суждениями, тогда средний термин, занимающий место предиката в обеих посылках, будет не распределен – нарушение 2-го правила. Следовательно, одна посылка, а значит, и вывод должны быть отрицательными. В отрицательном выводе большой термин (предикат) распределен. В таком случае, согласно 3-ему правилу, нужно взять в качестве большей посылки общее суждение (все P есть не M).