- •Москва, 2011 Оглавление
- •Введение
- •I. Актуальность исследования
- •II. Цели и задачи исследования
- •III. Методология
- •1. Общие выводы
- •1.2. Традиционные сми выдерживают конкуренцию
- •1.2.1. Качество контента выше в профессиональных сми
- •1.2.2. Отдельными преимуществами обладают именно печатные сми
- •1.2.3. Доверие к брэнду не зависит от типа сми
- •1.3. Прогнозы для разных типов сми
- •1.4. Пути преодоления слабых сторон интернет-сми
- •1.5. Традиционные сми и социальные сети: конкуренция, интеграция, координация
- •1.5.1. Конкуренция
- •1.5.2. Интеграция с социальными сетями
- •1.5.3. Координация с социальными сетями
- •1.6. Возможность продажи контента в интернете
- •1.6.1. Платный доступ – это «эксперимент»
- •1.6.2. Продажа контента в интернет-сми возможна
- •1.7. Платные сервисы как способ монетизации аудитории
- •1.7.1. Группы платных сервисов
- •1.8. Перспективы интернет-рекламы в контексте роста аудитории
- •1.8.1. Общие тенденции
- •1.9. Тенденции на рынке труда в медийной отрасли
1.2. Традиционные сми выдерживают конкуренцию
Тем не менее, конкуренция между традиционными, в первую очередь — печатными СМИ, и «новыми медиа» по итогам исследования оказалась менее острой, чем принято думать.
Это связано с несколькими группами факторов:
Качество контента в профессиональных СМИ остается более высоким (независимо от платформы).
Печатные СМИ обладают преимуществами, которые пока находятся вне конкуренции.
Пользователи демонстрируют высокую лояльность авторитетным брэндам СМИ, независимо от платформы.
1.2.1. Качество контента выше в профессиональных сми
В условиях, когда информация начинает приобретать «отрицательную ценность», меняется функция СМИ. Их функцией становится не столько информирование, сколько фильтрация и обработка контента. И на этом поле даже самый профессиональный блоггер не может составить конкуренцию, например, деловому изданию, поскольку его компетенция естественным образом ограничена. Крупные информационные волны в социальных медиа либо порождаются информацией из традиционных СМИ, либо корректируется после выходов материалов СМИ.
В качестве примера часто приводится пример освещения теракта в аэропорту Домодедово: наиболее оперативная информация поступала от пользователей твиттера, но только в крупных СМИ была дана ретроспективная картина, экспертный анализ, и т.д. И дальнейшие обсуждения СМИ в социальных сетях уже были основаны на материалах СМИ.
1.2.2. Отдельными преимуществами обладают именно печатные сми
Печатные СМИ успешно конкурируют с новыми медиа не только и не столько за счет более качественного контента, сколько за счет дополнительных характеристик, привлекающих аудитории. Среди таких характеристик можно выделить следующие:
Большинство «бумажных» брэндов существуют на рынке уже достаточно давно, и аудитории сохраняют высокую степень лояльности.
«Шуршание бумаги». Для некоторых аудиторий традиционных СМИ печатное издание является не столько источником информации, сколько частью повседневного стиля жизни или имиджа - «утренний кофе и газета», - независимо от того, читают ли эти издания в действительности.
Привлекательность качественной полиграфии выше, чем у «картинки с экрана».
1.2.3. Доверие к брэнду не зависит от типа сми
Анонимность интернета и возможность любому пользователю создавать свой контент порождает недоверие аудиторий — от сомнения в авторстве материалов до сомнения в компетентности и неангажированности автора.
При этом читатели и пользователи доверяют авторитетным брэндам как интернет-версиям печатных изданий, так и самостоятельным новостным и аналитическим интернет-сайтам с устойчивой репутацией надежного источника информации (как Gazeta.ru, BFM.ru и т.д.).
Потенциальным серьезным конкурентом традиционных СМИ могла бы стать гипотетическая «электронная бумага», которая сохраняет одновременно положительные стороны интернет-СМИ и печатных изданий. Насколько серьезны притязания iPad на эту нишу, судить пока сложно, но пока в России он остается имиджевым продуктом, рассчитывать на массовую аудиторию версии СМИ для iPad не могут.