76 Абрахам Маслоу. Психология Бытия

лостью. У безопасности есть как плохие, так и хорошие стороны; у

развития также есть как плохие, так и хорошие стороны. Мы двигаемся вперед,

когда преимущества развития и недостатки безопасности перевешивают все, что

составляют недостатки развития и преимущества безопасности.

На первый взгляд, это явный трюизм. Но не для психологов, которые, в

большинстве своем, придерживаются объективности и очевидностей бихевиоризма.

Потребовалось много экспериментов с животными и много теоретизирования,

чтобы убедить исследователей мотивации животных обратиться к тому, что П. Т.

Юнг (185) назвал гедонистским фактором, стоящим над потребностью

воспроизводства и способным объяснить результаты экспериментов со свободным

выбором. Например, сахарин ни в коей мере не удовлетворяет никакие

потребности белых крыс, и все же они предпочитают его простой воде. Стало

быть, все дело в его -- бесполезном -- вкусе.

Далее, попрошу заметить, что субъективное удовольствие, данное в

ощущении, можно считать присущим любому организму, например, оно свойственно

как ребенку, так и взрослому, как животному, так и человеку.

Открывающаяся в результате этого перед нами возможность очень

соблазнительна для теоретика. Пожалуй, все эти относящиеся к высшим уровням

понятия -- "самость", "развитие", "самоактуализация" и "психическое

здоровье" могут получить объяснение в той же системе, что и результаты

экспериментов с пищевыми импульсами животных, результаты наблюдений за

свободным выбором будь то предпочтения ребенка в отношении пищи или выбор

занятия в жизни, и наконец результаты углубленных исследований гомеостазиса

(27).

Разумеется, эта формулировка, "развитие через радость", заставляет нас

также высказать следующее предположение: то, что по вкусу нам, "лучше" для

нас, в смысле развития. Здесь мы полагаемся на нашу веру в то, что если

свободный выбор является действительно свободным и если делающий выбор

человек относительно здо

Развитие и мотивация 77

ров и не боится выбора, он, скорее всего, сделает правильный выбор в

пользу здоровья и развития.

Это предположение уже подтверждается результатами значительного

количества экспериментов, но, в основном, на животном уровне. Поэтому

необходимо более подробное исследование проблемы свободного выбора у

человека существ. Мы должны знать гораздо больше о плохом и неразумном

выборе, на структурном уровне и на уровне психодинамики.

Есть и другая причина, по которой мое "систематизирующее" начало

склоняет меня к идее развития через радость. Дело в том, что я нахожу

возможным согласовать ее с динамической теорией, вообще со всеми

динамическими теориями Фрейда, Адлера, Юнга, Шахтеля, Хорни, Фромма, Бэрроу,

Рейха и Рэнка, а также с теориями Роджерса, Ш.Бюхлер, Комбса, Ангьяла,

Олпорта, Голдстайна, Мюррея, Мустакаса, Перлса, Бугенталя, Ассаджоли,

Франкла, Журара, Мэя, Уайта и др.

Я критикую приверженцев классического фрейдизма за склонность (в

крайних ее проявлениях) патологизировать все, что только можно, и не

замечать таящиеся в человеческом существе "здоровые" возможности, то есть за

склонность видеть все в черном цвете. Но позиция "школы развития" (также в

крайних ее проявлениях) не менее уязвима, поскольку ее представители склонны

смотреть на все сквозь розовые очки и, как правило, обходить проблемы

патологии, слабости, "неудач" в развитии. Кому-то по душе исключительно

теология зла и греха; кому-то -- теология, в которой вообще не говорится о

грехе. И та, и другая точка зрения одинаково неправильны и нереалистичны.

Следует особо упомянуть одно дополнительное основание связи между

развитием и безопасностью. Движение вперед, как правило, происходит

маленькими шагами, и каждый шаг вперед возможен благодаря ощущению

безопасности, когда мы вступаем в неведомое с надежного родного "плацдарма",

когда наша смелость, основана на возможности отступления. В качестве

парадигмы можно представить себе младенца, рискнувшего сползти в колен