- •Тема 1. Предмет и задачи логики. Основные законы логики
- •1.1. Формы мысли
- •1.1.1. Какие выражения содержат только понятия, а какие – суждения?
- •1.1.2. Определите, какие предложения выражают суждения, а какие - умозаключения; в умозаключениях найдите посылки и заключение.
- •1.1.3. Определите в умозаключениях суждения-посылки и суждения-заключения. Назовите понятия, из которых они состоят.
- •1.2. Основные законы логики
- •1.2.1. Укажите на противоречия в рассуждениях:
- •1.2.2. Какой логический закон нарушен в приведённых примерах?
- •1.2.3. В каком высказывании нарушен закон тождества? Обоснуйте ответ.
- •1.2.4. Выполняются ли требования закона противоречия в понятиях:
- •1.2.5. Противоречат ли друг другу суждения и применим ли к ним закон исключенного третьего:
- •1.2.6. Соблюдены ли требования закона исключённого третьего?
- •1.2.7. Является ли первое в каждой из приведённых пар суждений достаточным основанием для второго?
- •1.2.8. Определите нарушения требования закона достаточного основания:
- •1.2.9. Какой логический закон нарушен в данном случае?
- •Тема 2. Понятие
- •2.1. Логическая структура понятия
- •2.1.1. Укажите предметные значения следующих выражений языка. Какие из них выражают понятия? Назовите существенные признаки понятий:
- •2.1.2. Сравните понятия в следующих парах, установив в их содержании сходства и различия, существенные и несущественные:
- •2.1.3. Выделите некоторые элементы объёма следующих понятий:
- •2.2. Виды понятий. Логическая характеристика понятий
- •2.2.1. Укажите единичные и общие понятия; определите, какие из них являются пустыми; выявите собирательные понятия; среди общих понятий выделите регистрирующие и нерегистрирующие:
- •2.2.2. Какие из выделенных понятий употреблены в разделительном, а какие в собирательном смысле?
- •2.2.3. Укажите конкретные и абстрактные понятия:
- •2.2.4. Укажите положительные и отрицательные понятия:
- •2.2.5. Укажите безотносительные и соотносительные понятия:
- •2.2.6. Дайте полную логическую характеристику понятиям:
- •2.3. Отношения между понятиями
- •2.3.1. Приведите примеры понятий, равнообъёмных с приведёнными ниже, не используя собственных имён:
- •2.3.6. Определите отношения между понятиями и изобразите их круговыми схемами:
- •2.3.7. Какие из отношений в приведённых парах являются отношениями рода и вида, а какие части и целого?
- •2.4. Логические операции с понятиями
- •2.4.1. Обобщение и ограничение понятий
- •2.4.1.1. Обобщите понятия:
- •2.4.1.2. Ограничьте понятия:
- •2.4.1.3. Правильно ли проведено ограничение понятий? в случае ошибки предложите правильный вариант:
- •2.4.1.4. Правильно ли произведено обобщение понятий? в случае ошибки предложите правильный вариант:
- •2.4.1.5. Определите, какие произведены операции с понятиями и правильно ли они проведены? Объясните и исправьте ошибки:
- •2.4.2. Определение понятий
- •2.4.2.1. Установите вид и способ определения:
- •2.4.2.2. Установите, соблюдены ли правила определения и, если нет, какие ошибки допущены?
- •2.4.2.3. Установите в каждом из приведённых изречений способ определения понятия "справедливость":
- •2.4.2.4. Какие понятия соответствуют следующим определениям? Каким способом дано определение? Дайте, если возможно, другое определение этому же понятию:
- •2.4.3. Деление понятий
- •2.4.3.1. В каких примерах имеет место деление понятия, а в каких – членение предмета на части?
- •2.4.3.2. Определите основание деления:
- •2.4.3.3. Замените дихотомию делением по видоизменению признака.
- •2.4.3.4. По приведённым членам деления определите понятие и основание деления:
- •2.4.3.5. Установите вид деления, его основание и правильность; определите в неправильном делении, какие правила нарушены, исправьте ошибки:
- •Тема 3. Суждение
- •3.1. Виды и строение простых суждений
- •3.1.1. Установите вид следующих суждений по содержанию:
- •3.1.2. Выразите суждения с отношениями и суждения существования в форме атрибутивного суждения:
- •3.1.3. Найдите субъект, предикат и связку в следующих атрибутивных суждениях; установите количество и качество суждений:
- •3.1.4. Приведите следующие суждения к одной из четырёх форм (а, е, I, о) и выразите, используя кванторные слова:
- •3.1.5. Определите распределённость терминов в суждениях; изобразите отношения между терминами с помощью кругов Эйлера:
- •3.2. Логический квадрат
- •3.2.1. Установите отношения между суждениями по истинности в следующих парах:
- •3.2.2. Сформулируйте суждения, находящиеся к данным в отношениях противоречия, подчинения, противоположности (подпротивоположности):
- •3.2.3. Совместимы ли по истинности суждения:
- •3.3. Сложные суждения
- •3.3.1. Проанализируйте суждения, определите вид логических связок и запишите в символической форме:
- •3.3.2. Выясните, в значении каких логических союзов употреблены грамматические союзы в следующих предложениях:
- •3.3.3. Запишите в символической форме суждения:
- •3.3.4. Определите логические союзы, запишите в символической форме комбинированные суждения:
- •3.3.5. Проанализируйте сложные комбинированных суждения и запишите их формулы:
- •3.4. Модальные суждения
- •3.4.1. Выделите высказывания, в которых присутствует алетическая модальность; уточните, в каких примерах это фактическая модальность, а в каких логическая:
- •3.4.2. Замените, если возможно, модальный оператор в приведённых высказываниях, опираясь на законы отношений эпистемических модальностей, запишите формулы высказываний:
- •3.4.3. Уточните, везде ли понятия "обязательно", "разрешено", "запрещено" имеют значение деонтических модальных операторов:
- •3.4.4. Определите вид и характер модальности следующих высказываний, запишите их формулы:
- •3.4.5. Определите в каждом приведённом высказывании, какая модальность выражена словом "нельзя":
- •Тема 4. Умозаключение
- •4.1. Дедуктивные умозаключения. Выводы из простых суждений
- •4.1.1. Непосредственные умозаключения
- •4.1.1.1. Оцените правильность выводов, проверьте их, изобразив отношения терминов кругами Эйлера:
- •4.1.2. Простой категорический силлогизм
- •4.1.2.1. Сделайте вывод из посылок, установите его необходимость:
- •4.1.2.2. Проанализируйте следующие высказывания: определите их вид, логическую структуру и правильность:
- •4.2. Дедуктивные умозаключения. Выводы из сложных суждений. Сложные и сокращённые силлогизмы
- •4.2.1. Выводы из сложных суждений
- •4.2.1.1. Найдите основание и следствие в условных посылках, сформулируйте их в явной логической форме, постройте схему вывода:
- •4.2.1.2. Выявите логическую структуру условно-категорических умозаключений; сделав вывод, определите модус:
- •4.2.1.3. Проверьте логическую состоятельность умозаключений:
- •4.2.1.4. Сделайте вывод по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения, постройте его схему:
- •4.2.1.5. Определите вид, построив схему леммы. Проверьте её логическую состоятельность:
- •4.2.2. Сокращённый силлогизм (энтимема)
- •4.2.2.1. Восстановите энтимемы в полные силлогизмы, определите их правильность, запишите формулы:
- •4.2.2.2. Восстановив энтимемы, установите их правильность:
- •4.3. Индуктивные умозаключения. Умозаключения по аналогии
- •4.3.1. Индукция
- •4.3.1.1. Какие ошибки допущены в следующих выводах и как бы вы их объяснили?
- •4.3.1.2. Где допущено поспешное обобщение?
- •4.3.1.3. О каких ошибках идёт речь:
- •4.3.1.4. Можно ли получить с помощью индукции обобщения:
- •4.3.1.5. Определите состоятельность обобщений в пословицах:
- •4.3.1.7. Определите, какой метод установления причинных связей применён в следующих рассуждениях, и являются ли выводы достоверными или только вероятными?
- •4.3.1.8. Установите вид индукции, в научной индукции определите метод:
- •4.3.2. Аналогия
- •4.3.2.1. Укажите основания и виды следующих аналогий:
- •4.3.2.2. Оцените корректность уподоблений в следующих афоризмах Козьмы Пруткова и сделайте, где это возможно, выводы по аналогии:
- •4.3.2.3. Какие логические методы применяются:
- •Тема 5. Логика вопросов и ответов. Гипотеза
- •5.1. Какие из следующих предложений выражают вопросы?
- •5.3. В зависимости от логического ударения выделите разные области поиска ответа в каждом вопросе:
- •5.4. Выявите скрытые вопросы, содержащиеся в тексте:
- •5.5. Какие из следующих вопросов являются восполняющими, а какие уточняющими? Выявите предпосылки вопросов.
- •5.6. Дайте развёрнутый полный ответ на вопрос:
- •5.7. Дайте три прямых ответа на вопрос:
- •5.8. Сформулируйте косвенный ответ на вопрос задания 9.7.
- •5.9. Произведите логический анализ следующих вопросов:
- •5.10. Какие из вопросов задания 9.9. Содержат гипотезы? Предложите способ проверки этих гипотез на истинность. Тема 6. Логические основы аргументации
- •6.1. Найдите в приведённых рассуждениях тезис, антитезис (если он есть) и аргументы. Определите вид, способ аргументации и форму демонстрации, а также виды возможных ошибок:
- •6.2. Установите способ доказательства:
- •6.3. Подберите к данным тезисам аргументы и продемонстрируйте их связь с тезисом, используя форму дедуктивного умозаключения. Запишите схему.
- •6.4. Подберите к тезисам аргументы, аргументируйте, используя индуктивную форму обоснования. Запишите схему.
- •6.5. Подобрав аргументы, аргументируйте тезис, используя аналогию как форму обоснования. Запишите схему:
- •6.6. Сформулируйте антитезисы:
- •6.7. Опровергните способом доказательства антитезиса утверждение:
- •6.8. Опровергните эти же утверждения способом сведения к абсурду.
- •6.9. Постройте прямое и косвенное обоснование либо опровержение:
- •6.10. Установите логическую форму и ошибку в аргументации:
- •6.11. Приведите аргументы в обоснование или в опровержение следующих тезисов; оцените степень полноты и убедительности получившейся аргументации:
4.2.1.2. Выявите логическую структуру условно-категорических умозаключений; сделав вывод, определите модус:
а) Люди оспаривали бы аксиомы математики, если бы этого требовали их интересы. Но интересы людей не затрагиваются математическими аксиомами. Следовательно...
б) Если Аристотеля можно считать непогрешимым авторитетом, то логику стоит изучать. Но Аристотеля нельзя считать непогрешимым авторитетом. Следовательно...
в) Если кто похитил вещь, то он постарается её спрятать. А обвиняемый вещь не спрятал. Значит...
г) Если бы наши приборы позволяли наблюдать явные признаки жизни на Марсе, то наличие жизни на этой планете нельзя было бы подвергнуть сомнению. Но наши приборы не позволяют рассмотреть на Марсе такие подробности. Следовательно...
д) Если он не изучал логику, то он не сможет решить эту задачу. Он изучал логику. Значит...
е) Белов не будет чемпионом, если не выиграет эту партию. Он выиграл эту партию. Значит...
ж) "Если принять за достоверное показание офицера только потому, что оно офицерское, независимо от всяких других причин, то защищать Дементьева невозможно. Но странно, что это офицерское показание находится в несомненном, решительном противоречии с тремя генеральскими отзывами, которые заслуживают внимания". (Из кн. Смолярчука В.И. "Гиганты и чародеи слова".)
з) "Если бы элемент мести примешивался к чувству самосохранения, то он попытался бы ударить по той руке, которая наносила удары, вырвать шпагу, нанести удар в лицо, сделать, одним словом, что-нибудь, чтобы защититься. Между тем ничего этого не было". (Там же)
и) Если туман не рассеется, вылет будет задержан. Вылет не задержан. Следовательно...
к) Если бы сталь была стеклом, она была бы прозрачна. Стекло прозрачно, следовательно...
л) В правовом государстве деятельность властных структур ограничена законом. Исполнительная власть относится к властным структурам, следовательно...
м) Если бы Ваш сын был убит в бою, он был бы поименован в списке найденных на поле боя офицеров. Но в этом списке его нет. Значит...
н) Роман Л.Н. Толстого "Война и мир" не был бы гениальным, если бы не был реалистическим произведением. Но он гениален, следовательно...
4.2.1.3. Проверьте логическую состоятельность умозаключений:
а) Если бы Цезарь был тиран, то он заслуживал бы смерти. Цезарь был тиран. Значит, он заслуживал смерти.
б) Если бы цветы поливали, они бы не засохли. Но они засохли. Ясно, что их не поливали.
в) Если бы я не любил Вас самой преданной любовью, то я бы тотчас предложил Вам бежать со мной. Но я Вам этого не предлагаю. Значит, я Вас люблю самой преданной любовью. (По И.С. Тургеневу)
г) При пожарах всегда бьют в набат. Сейчас бьют в набат. Значит, где-то пожар.
д) Если Х делится на шесть, то Х делится на два. Число Х не делится на два. Следовательно, Х не делится на шесть.
е) Если в силлогизме три термина, то он правильный. В данном силлогизме три термина. Значит, он правильный.
ж) Если бы Алкивиад глубоко любил своё отечество, то он не стал бы оказывать услуги спартанцам. Однако он оказал им большую услугу во время Пелопоннесской войны, посоветовав нанести удар афинянам экспедицией в Сицилию. Следовательно, у Алкивиада не было истинной любви к своему отечеству.
з) Кто не изучал высшей математики, тот не поймёт этого рассуждения. Но я изучал высшую математику. Значит, я это рассуждение пойму.
и) Если кто-то безвозмездно присваивает продукт чужого труда, то он эксплуататор; доходы от ценных бумаг – это безвозмездное присвоение продуктов чужого труда. Значит, жить на доходы от ценных бумаг – быть эксплуататором.
к) Свидетель не указал источник сообщённых им сведений, а фактические данные, сообщаемые свидетелем, не могут служить доказательством, если он не может указать источник своей осведомлённости. Значит, доказательств в деле не прибавилось.
л) Если бы эта книга была интересная, её бы часто спрашивали в библиотеке. Эта книга неинтересна, т.к. её редко спрашивают в библиотеке.
м) Если посылки правильного умозаключения истинны, то и вывод – истина. Значит, если неверно, что заключение правильного умозаключения истинно, то неверно, что его посылки истинны.
н) Если бы глина была металлом, она была бы электропроводна. Но глина не электропроводна, значит, она не металл.