- •Тема 1. Предмет и задачи логики. Основные законы логики
- •1.1. Формы мысли
- •1.1.1. Какие выражения содержат только понятия, а какие – суждения?
- •1.1.2. Определите, какие предложения выражают суждения, а какие - умозаключения; в умозаключениях найдите посылки и заключение.
- •1.1.3. Определите в умозаключениях суждения-посылки и суждения-заключения. Назовите понятия, из которых они состоят.
- •1.2. Основные законы логики
- •1.2.1. Укажите на противоречия в рассуждениях:
- •1.2.2. Какой логический закон нарушен в приведённых примерах?
- •1.2.3. В каком высказывании нарушен закон тождества? Обоснуйте ответ.
- •1.2.4. Выполняются ли требования закона противоречия в понятиях:
- •1.2.5. Противоречат ли друг другу суждения и применим ли к ним закон исключенного третьего:
- •1.2.6. Соблюдены ли требования закона исключённого третьего?
- •1.2.7. Является ли первое в каждой из приведённых пар суждений достаточным основанием для второго?
- •1.2.8. Определите нарушения требования закона достаточного основания:
- •1.2.9. Какой логический закон нарушен в данном случае?
- •Тема 2. Понятие
- •2.1. Логическая структура понятия
- •2.1.1. Укажите предметные значения следующих выражений языка. Какие из них выражают понятия? Назовите существенные признаки понятий:
- •2.1.2. Сравните понятия в следующих парах, установив в их содержании сходства и различия, существенные и несущественные:
- •2.1.3. Выделите некоторые элементы объёма следующих понятий:
- •2.2. Виды понятий. Логическая характеристика понятий
- •2.2.1. Укажите единичные и общие понятия; определите, какие из них являются пустыми; выявите собирательные понятия; среди общих понятий выделите регистрирующие и нерегистрирующие:
- •2.2.2. Какие из выделенных понятий употреблены в разделительном, а какие в собирательном смысле?
- •2.2.3. Укажите конкретные и абстрактные понятия:
- •2.2.4. Укажите положительные и отрицательные понятия:
- •2.2.5. Укажите безотносительные и соотносительные понятия:
- •2.2.6. Дайте полную логическую характеристику понятиям:
- •2.3. Отношения между понятиями
- •2.3.1. Приведите примеры понятий, равнообъёмных с приведёнными ниже, не используя собственных имён:
- •2.3.6. Определите отношения между понятиями и изобразите их круговыми схемами:
- •2.3.7. Какие из отношений в приведённых парах являются отношениями рода и вида, а какие части и целого?
- •2.4. Логические операции с понятиями
- •2.4.1. Обобщение и ограничение понятий
- •2.4.1.1. Обобщите понятия:
- •2.4.1.2. Ограничьте понятия:
- •2.4.1.3. Правильно ли проведено ограничение понятий? в случае ошибки предложите правильный вариант:
- •2.4.1.4. Правильно ли произведено обобщение понятий? в случае ошибки предложите правильный вариант:
- •2.4.1.5. Определите, какие произведены операции с понятиями и правильно ли они проведены? Объясните и исправьте ошибки:
- •2.4.2. Определение понятий
- •2.4.2.1. Установите вид и способ определения:
- •2.4.2.2. Установите, соблюдены ли правила определения и, если нет, какие ошибки допущены?
- •2.4.2.3. Установите в каждом из приведённых изречений способ определения понятия "справедливость":
- •2.4.2.4. Какие понятия соответствуют следующим определениям? Каким способом дано определение? Дайте, если возможно, другое определение этому же понятию:
- •2.4.3. Деление понятий
- •2.4.3.1. В каких примерах имеет место деление понятия, а в каких – членение предмета на части?
- •2.4.3.2. Определите основание деления:
- •2.4.3.3. Замените дихотомию делением по видоизменению признака.
- •2.4.3.4. По приведённым членам деления определите понятие и основание деления:
- •2.4.3.5. Установите вид деления, его основание и правильность; определите в неправильном делении, какие правила нарушены, исправьте ошибки:
- •Тема 3. Суждение
- •3.1. Виды и строение простых суждений
- •3.1.1. Установите вид следующих суждений по содержанию:
- •3.1.2. Выразите суждения с отношениями и суждения существования в форме атрибутивного суждения:
- •3.1.3. Найдите субъект, предикат и связку в следующих атрибутивных суждениях; установите количество и качество суждений:
- •3.1.4. Приведите следующие суждения к одной из четырёх форм (а, е, I, о) и выразите, используя кванторные слова:
- •3.1.5. Определите распределённость терминов в суждениях; изобразите отношения между терминами с помощью кругов Эйлера:
- •3.2. Логический квадрат
- •3.2.1. Установите отношения между суждениями по истинности в следующих парах:
- •3.2.2. Сформулируйте суждения, находящиеся к данным в отношениях противоречия, подчинения, противоположности (подпротивоположности):
- •3.2.3. Совместимы ли по истинности суждения:
- •3.3. Сложные суждения
- •3.3.1. Проанализируйте суждения, определите вид логических связок и запишите в символической форме:
- •3.3.2. Выясните, в значении каких логических союзов употреблены грамматические союзы в следующих предложениях:
- •3.3.3. Запишите в символической форме суждения:
- •3.3.4. Определите логические союзы, запишите в символической форме комбинированные суждения:
- •3.3.5. Проанализируйте сложные комбинированных суждения и запишите их формулы:
- •3.4. Модальные суждения
- •3.4.1. Выделите высказывания, в которых присутствует алетическая модальность; уточните, в каких примерах это фактическая модальность, а в каких логическая:
- •3.4.2. Замените, если возможно, модальный оператор в приведённых высказываниях, опираясь на законы отношений эпистемических модальностей, запишите формулы высказываний:
- •3.4.3. Уточните, везде ли понятия "обязательно", "разрешено", "запрещено" имеют значение деонтических модальных операторов:
- •3.4.4. Определите вид и характер модальности следующих высказываний, запишите их формулы:
- •3.4.5. Определите в каждом приведённом высказывании, какая модальность выражена словом "нельзя":
- •Тема 4. Умозаключение
- •4.1. Дедуктивные умозаключения. Выводы из простых суждений
- •4.1.1. Непосредственные умозаключения
- •4.1.1.1. Оцените правильность выводов, проверьте их, изобразив отношения терминов кругами Эйлера:
- •4.1.2. Простой категорический силлогизм
- •4.1.2.1. Сделайте вывод из посылок, установите его необходимость:
- •4.1.2.2. Проанализируйте следующие высказывания: определите их вид, логическую структуру и правильность:
- •4.2. Дедуктивные умозаключения. Выводы из сложных суждений. Сложные и сокращённые силлогизмы
- •4.2.1. Выводы из сложных суждений
- •4.2.1.1. Найдите основание и следствие в условных посылках, сформулируйте их в явной логической форме, постройте схему вывода:
- •4.2.1.2. Выявите логическую структуру условно-категорических умозаключений; сделав вывод, определите модус:
- •4.2.1.3. Проверьте логическую состоятельность умозаключений:
- •4.2.1.4. Сделайте вывод по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения, постройте его схему:
- •4.2.1.5. Определите вид, построив схему леммы. Проверьте её логическую состоятельность:
- •4.2.2. Сокращённый силлогизм (энтимема)
- •4.2.2.1. Восстановите энтимемы в полные силлогизмы, определите их правильность, запишите формулы:
- •4.2.2.2. Восстановив энтимемы, установите их правильность:
- •4.3. Индуктивные умозаключения. Умозаключения по аналогии
- •4.3.1. Индукция
- •4.3.1.1. Какие ошибки допущены в следующих выводах и как бы вы их объяснили?
- •4.3.1.2. Где допущено поспешное обобщение?
- •4.3.1.3. О каких ошибках идёт речь:
- •4.3.1.4. Можно ли получить с помощью индукции обобщения:
- •4.3.1.5. Определите состоятельность обобщений в пословицах:
- •4.3.1.7. Определите, какой метод установления причинных связей применён в следующих рассуждениях, и являются ли выводы достоверными или только вероятными?
- •4.3.1.8. Установите вид индукции, в научной индукции определите метод:
- •4.3.2. Аналогия
- •4.3.2.1. Укажите основания и виды следующих аналогий:
- •4.3.2.2. Оцените корректность уподоблений в следующих афоризмах Козьмы Пруткова и сделайте, где это возможно, выводы по аналогии:
- •4.3.2.3. Какие логические методы применяются:
- •Тема 5. Логика вопросов и ответов. Гипотеза
- •5.1. Какие из следующих предложений выражают вопросы?
- •5.3. В зависимости от логического ударения выделите разные области поиска ответа в каждом вопросе:
- •5.4. Выявите скрытые вопросы, содержащиеся в тексте:
- •5.5. Какие из следующих вопросов являются восполняющими, а какие уточняющими? Выявите предпосылки вопросов.
- •5.6. Дайте развёрнутый полный ответ на вопрос:
- •5.7. Дайте три прямых ответа на вопрос:
- •5.8. Сформулируйте косвенный ответ на вопрос задания 9.7.
- •5.9. Произведите логический анализ следующих вопросов:
- •5.10. Какие из вопросов задания 9.9. Содержат гипотезы? Предложите способ проверки этих гипотез на истинность. Тема 6. Логические основы аргументации
- •6.1. Найдите в приведённых рассуждениях тезис, антитезис (если он есть) и аргументы. Определите вид, способ аргументации и форму демонстрации, а также виды возможных ошибок:
- •6.2. Установите способ доказательства:
- •6.3. Подберите к данным тезисам аргументы и продемонстрируйте их связь с тезисом, используя форму дедуктивного умозаключения. Запишите схему.
- •6.4. Подберите к тезисам аргументы, аргументируйте, используя индуктивную форму обоснования. Запишите схему.
- •6.5. Подобрав аргументы, аргументируйте тезис, используя аналогию как форму обоснования. Запишите схему:
- •6.6. Сформулируйте антитезисы:
- •6.7. Опровергните способом доказательства антитезиса утверждение:
- •6.8. Опровергните эти же утверждения способом сведения к абсурду.
- •6.9. Постройте прямое и косвенное обоснование либо опровержение:
- •6.10. Установите логическую форму и ошибку в аргументации:
- •6.11. Приведите аргументы в обоснование или в опровержение следующих тезисов; оцените степень полноты и убедительности получившейся аргументации:
6.1. Найдите в приведённых рассуждениях тезис, антитезис (если он есть) и аргументы. Определите вид, способ аргументации и форму демонстрации, а также виды возможных ошибок:
а) "Позвольте мне вам заметить, что это предубеждение. Я полагаю даже, что курить табак здоровее, нежели нюхать табак. В нашем полку был поручик, прекраснейший и образованнейший человек, который не выпускал изо рта трубки не только за столом, но даже, с позволения сказать, во всех прочих местах. И вот теперь ему уже сорок с лишним лет, но, благодаря Бога, до сих пор так здоров, как нельзя лучше". (Н.В. Гоголь)
б) "По-твоему, на свете только три несчастья и есть: жить зимой в холодной квартире, летом носить узкие сапоги да ночевать в комнате, где пищит ребёнок, которого нельзя посыпать персидским порошком; у меня нет ни первого, ни второго, ни третьего. Следовательно, нет у меня несчастья". (Рассуждение Пигасова в романе И.С. Тургенева "Рудин").
в) Споря с софистами, возможно, Аристотель сказал: "Кто объявляет всё истинным, тот тем самым делает истинным и утверждение, противоположное его собственному."
г) "Смерть ничего для нас не составляет. Ибо то, что разлагается, лишено ощущения, а тело, лишённое ощущения, нас нисколько не касается". (Эпикур)
д) "Он жаждет только славы, видит и стремится только к славе среди опасностей и трудов... Те же, которыми он повелевает, очень далеки от честолюбия, пожирающего его, усталые от походов из страны в страну для новых экспедиций – они ненавидят и проклинают войну, которая мешает им обрабатывать поля, заниматься их домашними делами и вести торговлю. Из этого вы можете без труда заключить, как расположены к нему подданные". (Демосфен)
е) На заседании Академии наук было предложено избрать в действительные члены малограмотного военного министра Аракчеева, прославившегося крайней реакционностью и жестоким подавлением общественного недовольства. Когда один из академиков указал на отсутствие у него научных заслуг, ему ответили: "Зато он близок к государю". "В таком случае прошу избрать и кучера Илью Петрова", – возразил академик. Способ аргументации оказался настолько эффективным, что академик оказался в ссылке.
ж) "Представим себе на секунду, что Семёнова получила эти вещи не преступным путём, а ей их действительно сунули, насильно навязали. Всего проще было пойти и объявить о том полиции или хоть дождаться утра, чтобы разузнать, в чём дело, сообразить, как с ними быть дальше. Но нет! Тотчас же возникает и с лихорадочной поспешностью осуществляется естественное лишь в самых крайних, безотлагательных случаях опасности назревающее средство – бегство..." (Из выступления Н.П. Карабачевского по делу Мироновича)
з) "Руководящим побуждением для Засулич обвинение ставит месть... Месть обыкновенно руководится личными счётами, отмщением за себя или близких. Но никаких личных, исключительно её интересов не только не было для Засулич в происшествии с Боголюбовым, но и сам Боголюбов не был близким, знакомым человеком. Месть стремится нанести возможно больше зла противнику; Засулич, стрелявшая в генерал-адъютанта Трепова, сознаётся, что для неё безразличны те или другие последствия выстрелов. Наконец, месть старается достигнуть удовлетворения возможно дешёвой ценой, месть действует скрыто, с возможно меньшими пожертвованиями. В поступке Засулич, как бы не обсуждать его, нельзя не видеть самого беззаветного, но и самого нерасчётливого самопожертвования. Так не жертвуют собой из-за одной узкой, эгоистической мести... одна месть была бы неверным мерилом для обсуждения внутренней стороны поступка Засулич". (Из выступления адвоката П.А. Александрова по делу В. Засулич)
и) Чезаре Ломброзо считал, что для преступника характерны некоторые черты, сближающие его с дикарём. Прирождённый преступник представляет собой тип неразвившегося субъекта с дефективной организацией и может рассматриваться с биологической точки зрения как явление атавизма. Для дикаря, как и для современного преступника, с точки зрения Ломброзо, характерны отсутствие нравственного чувства, чувствительности к чужим страданиям, непомерно развитый эгоизм. Преступников сближает с дикарями распространённость в их среде татуировки, специального жаргона, где часты слова, состоящие из повторения одних и тех же слогов, образование слов по звукоподражанию, иносказательное значение слов. Антропологически прирождённый преступник характеризуется значительным отклонением от нормы: большая длина рук, череп неправильной формы, лицо с отклонением от овала (квадратное, треугольное, прямоугольное).
к) "Устройство человеческого общества колеблется, как маятник, между двух зол, между двумя пунктами остановки, которые полярны друг другу: это деспотизм и анархия. Поскольку государственное устройство удаляется от одной крайности, постольку приближается оно к другой. Поэтому легко всякому прийти к мысли, что как раз середина была бы правильной. Далеко не так! Ибо обе эти крайности – вовсе не одинаковое зло и не одинаково опасны: первой из них можно опасаться гораздо менее; удары деспотизма прежде всего даны лишь в возможности и поражают лишь одного из миллионов. При анархии же возможность и действительность нераздельны; её удары поражают каждого и ежедневно. Следовательно, всякое государственное устройство должно приближаться гораздо более к деспотии, чем к анархии; даже оно должно содержать в себе маленькую возможность деспотизма". (А. Шопенгауэр).
л) Выступая по делу Сапогова, известный русский адвокат Г.М. Казаринов заявил: "В каждом преступлении, совершённом нормальным человеком, мы можем различить: во-первых, достаточный мотив, во-вторых, внутреннюю борьбу человека, замыслившего преступление, со всем запасом его моральных сил; затем всегда налицо чувство самосохранения, рекомендующее человеку совершить преступление наиболее безопасным для себя, обыкновенно тайным способом. И, наконец, можем различить со стороны преступника некоторую расчётливость, так сказать, экономию зла. Всякому человеку свойствен ужас перед злом, и никто не станет совершать зло излишне, а ограничится злом необходимым. В настоящем деле я не вижу мотива для убийства, не могу уловить ни малейших признаков внутренней борьбы, ни тени чувства самосохранения. По моему убеждению, Сапогов – субъект, затронутый душевным недугом, и стоит на грани между преступлениями по страсти и преступлениями психически ненормальными".
м) "История нашей литературы – это или мартиролог, или реестр каторги. Погибают даже те, которых пощадило правительство, – едва успев расцвести, они спешат расстаться с жизнью... Рылеев повешен Николаем. Пушкин убит на дуэли... Грибоедов предательски убит в Тегеране. Лермонтов убит на дуэли, тридцати лет, на Кавказе. Веневитинов убит обществом, двадцати двух лет. Кольцов убит своей семьёй, тридцати трёх лет. Белинский убит, тридцати пяти лет, голодом и нищетой... Баратынский погиб после двенадцатилетней ссылки. Бестужев погиб на Кавказе, совсем ещё молодым, после сибирской каторги". (А.И. Герцен)