- •Тема 1. Предмет и задачи логики. Основные законы логики
- •1.1. Формы мысли
- •1.1.1. Какие выражения содержат только понятия, а какие – суждения?
- •1.1.2. Определите, какие предложения выражают суждения, а какие - умозаключения; в умозаключениях найдите посылки и заключение.
- •1.1.3. Определите в умозаключениях суждения-посылки и суждения-заключения. Назовите понятия, из которых они состоят.
- •1.2. Основные законы логики
- •1.2.1. Укажите на противоречия в рассуждениях:
- •1.2.2. Какой логический закон нарушен в приведённых примерах?
- •1.2.3. В каком высказывании нарушен закон тождества? Обоснуйте ответ.
- •1.2.4. Выполняются ли требования закона противоречия в понятиях:
- •1.2.5. Противоречат ли друг другу суждения и применим ли к ним закон исключенного третьего:
- •1.2.6. Соблюдены ли требования закона исключённого третьего?
- •1.2.7. Является ли первое в каждой из приведённых пар суждений достаточным основанием для второго?
- •1.2.8. Определите нарушения требования закона достаточного основания:
- •1.2.9. Какой логический закон нарушен в данном случае?
- •Тема 2. Понятие
- •2.1. Логическая структура понятия
- •2.1.1. Укажите предметные значения следующих выражений языка. Какие из них выражают понятия? Назовите существенные признаки понятий:
- •2.1.2. Сравните понятия в следующих парах, установив в их содержании сходства и различия, существенные и несущественные:
- •2.1.3. Выделите некоторые элементы объёма следующих понятий:
- •2.2. Виды понятий. Логическая характеристика понятий
- •2.2.1. Укажите единичные и общие понятия; определите, какие из них являются пустыми; выявите собирательные понятия; среди общих понятий выделите регистрирующие и нерегистрирующие:
- •2.2.2. Какие из выделенных понятий употреблены в разделительном, а какие в собирательном смысле?
- •2.2.3. Укажите конкретные и абстрактные понятия:
- •2.2.4. Укажите положительные и отрицательные понятия:
- •2.2.5. Укажите безотносительные и соотносительные понятия:
- •2.2.6. Дайте полную логическую характеристику понятиям:
- •2.3. Отношения между понятиями
- •2.3.1. Приведите примеры понятий, равнообъёмных с приведёнными ниже, не используя собственных имён:
- •2.3.6. Определите отношения между понятиями и изобразите их круговыми схемами:
- •2.3.7. Какие из отношений в приведённых парах являются отношениями рода и вида, а какие части и целого?
- •2.4. Логические операции с понятиями
- •2.4.1. Обобщение и ограничение понятий
- •2.4.1.1. Обобщите понятия:
- •2.4.1.2. Ограничьте понятия:
- •2.4.1.3. Правильно ли проведено ограничение понятий? в случае ошибки предложите правильный вариант:
- •2.4.1.4. Правильно ли произведено обобщение понятий? в случае ошибки предложите правильный вариант:
- •2.4.1.5. Определите, какие произведены операции с понятиями и правильно ли они проведены? Объясните и исправьте ошибки:
- •2.4.2. Определение понятий
- •2.4.2.1. Установите вид и способ определения:
- •2.4.2.2. Установите, соблюдены ли правила определения и, если нет, какие ошибки допущены?
- •2.4.2.3. Установите в каждом из приведённых изречений способ определения понятия "справедливость":
- •2.4.2.4. Какие понятия соответствуют следующим определениям? Каким способом дано определение? Дайте, если возможно, другое определение этому же понятию:
- •2.4.3. Деление понятий
- •2.4.3.1. В каких примерах имеет место деление понятия, а в каких – членение предмета на части?
- •2.4.3.2. Определите основание деления:
- •2.4.3.3. Замените дихотомию делением по видоизменению признака.
- •2.4.3.4. По приведённым членам деления определите понятие и основание деления:
- •2.4.3.5. Установите вид деления, его основание и правильность; определите в неправильном делении, какие правила нарушены, исправьте ошибки:
- •Тема 3. Суждение
- •3.1. Виды и строение простых суждений
- •3.1.1. Установите вид следующих суждений по содержанию:
- •3.1.2. Выразите суждения с отношениями и суждения существования в форме атрибутивного суждения:
- •3.1.3. Найдите субъект, предикат и связку в следующих атрибутивных суждениях; установите количество и качество суждений:
- •3.1.4. Приведите следующие суждения к одной из четырёх форм (а, е, I, о) и выразите, используя кванторные слова:
- •3.1.5. Определите распределённость терминов в суждениях; изобразите отношения между терминами с помощью кругов Эйлера:
- •3.2. Логический квадрат
- •3.2.1. Установите отношения между суждениями по истинности в следующих парах:
- •3.2.2. Сформулируйте суждения, находящиеся к данным в отношениях противоречия, подчинения, противоположности (подпротивоположности):
- •3.2.3. Совместимы ли по истинности суждения:
- •3.3. Сложные суждения
- •3.3.1. Проанализируйте суждения, определите вид логических связок и запишите в символической форме:
- •3.3.2. Выясните, в значении каких логических союзов употреблены грамматические союзы в следующих предложениях:
- •3.3.3. Запишите в символической форме суждения:
- •3.3.4. Определите логические союзы, запишите в символической форме комбинированные суждения:
- •3.3.5. Проанализируйте сложные комбинированных суждения и запишите их формулы:
- •3.4. Модальные суждения
- •3.4.1. Выделите высказывания, в которых присутствует алетическая модальность; уточните, в каких примерах это фактическая модальность, а в каких логическая:
- •3.4.2. Замените, если возможно, модальный оператор в приведённых высказываниях, опираясь на законы отношений эпистемических модальностей, запишите формулы высказываний:
- •3.4.3. Уточните, везде ли понятия "обязательно", "разрешено", "запрещено" имеют значение деонтических модальных операторов:
- •3.4.4. Определите вид и характер модальности следующих высказываний, запишите их формулы:
- •3.4.5. Определите в каждом приведённом высказывании, какая модальность выражена словом "нельзя":
- •Тема 4. Умозаключение
- •4.1. Дедуктивные умозаключения. Выводы из простых суждений
- •4.1.1. Непосредственные умозаключения
- •4.1.1.1. Оцените правильность выводов, проверьте их, изобразив отношения терминов кругами Эйлера:
- •4.1.2. Простой категорический силлогизм
- •4.1.2.1. Сделайте вывод из посылок, установите его необходимость:
- •4.1.2.2. Проанализируйте следующие высказывания: определите их вид, логическую структуру и правильность:
- •4.2. Дедуктивные умозаключения. Выводы из сложных суждений. Сложные и сокращённые силлогизмы
- •4.2.1. Выводы из сложных суждений
- •4.2.1.1. Найдите основание и следствие в условных посылках, сформулируйте их в явной логической форме, постройте схему вывода:
- •4.2.1.2. Выявите логическую структуру условно-категорических умозаключений; сделав вывод, определите модус:
- •4.2.1.3. Проверьте логическую состоятельность умозаключений:
- •4.2.1.4. Сделайте вывод по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения, постройте его схему:
- •4.2.1.5. Определите вид, построив схему леммы. Проверьте её логическую состоятельность:
- •4.2.2. Сокращённый силлогизм (энтимема)
- •4.2.2.1. Восстановите энтимемы в полные силлогизмы, определите их правильность, запишите формулы:
- •4.2.2.2. Восстановив энтимемы, установите их правильность:
- •4.3. Индуктивные умозаключения. Умозаключения по аналогии
- •4.3.1. Индукция
- •4.3.1.1. Какие ошибки допущены в следующих выводах и как бы вы их объяснили?
- •4.3.1.2. Где допущено поспешное обобщение?
- •4.3.1.3. О каких ошибках идёт речь:
- •4.3.1.4. Можно ли получить с помощью индукции обобщения:
- •4.3.1.5. Определите состоятельность обобщений в пословицах:
- •4.3.1.7. Определите, какой метод установления причинных связей применён в следующих рассуждениях, и являются ли выводы достоверными или только вероятными?
- •4.3.1.8. Установите вид индукции, в научной индукции определите метод:
- •4.3.2. Аналогия
- •4.3.2.1. Укажите основания и виды следующих аналогий:
- •4.3.2.2. Оцените корректность уподоблений в следующих афоризмах Козьмы Пруткова и сделайте, где это возможно, выводы по аналогии:
- •4.3.2.3. Какие логические методы применяются:
- •Тема 5. Логика вопросов и ответов. Гипотеза
- •5.1. Какие из следующих предложений выражают вопросы?
- •5.3. В зависимости от логического ударения выделите разные области поиска ответа в каждом вопросе:
- •5.4. Выявите скрытые вопросы, содержащиеся в тексте:
- •5.5. Какие из следующих вопросов являются восполняющими, а какие уточняющими? Выявите предпосылки вопросов.
- •5.6. Дайте развёрнутый полный ответ на вопрос:
- •5.7. Дайте три прямых ответа на вопрос:
- •5.8. Сформулируйте косвенный ответ на вопрос задания 9.7.
- •5.9. Произведите логический анализ следующих вопросов:
- •5.10. Какие из вопросов задания 9.9. Содержат гипотезы? Предложите способ проверки этих гипотез на истинность. Тема 6. Логические основы аргументации
- •6.1. Найдите в приведённых рассуждениях тезис, антитезис (если он есть) и аргументы. Определите вид, способ аргументации и форму демонстрации, а также виды возможных ошибок:
- •6.2. Установите способ доказательства:
- •6.3. Подберите к данным тезисам аргументы и продемонстрируйте их связь с тезисом, используя форму дедуктивного умозаключения. Запишите схему.
- •6.4. Подберите к тезисам аргументы, аргументируйте, используя индуктивную форму обоснования. Запишите схему.
- •6.5. Подобрав аргументы, аргументируйте тезис, используя аналогию как форму обоснования. Запишите схему:
- •6.6. Сформулируйте антитезисы:
- •6.7. Опровергните способом доказательства антитезиса утверждение:
- •6.8. Опровергните эти же утверждения способом сведения к абсурду.
- •6.9. Постройте прямое и косвенное обоснование либо опровержение:
- •6.10. Установите логическую форму и ошибку в аргументации:
- •6.11. Приведите аргументы в обоснование или в опровержение следующих тезисов; оцените степень полноты и убедительности получившейся аргументации:
1.2.4. Выполняются ли требования закона противоречия в понятиях:
Солнечная ночь. Сухая вода. Холодный огонь. Равносторонний прямоугольный треугольник. Неправильное правило. Несъедобный суп. Ослепительная темнота. Таинственная мудрость. Глупая мудрость. Богатый банкрот. Гордая бедность. Скупой рыцарь. Жадный меценат. Противоправные действия прокуратуры. Весёлые похороны. Талантливый бездельник. Сказочная действительность. Рукотворная природа. Умная женщина. Четырехугольный квадрат.
1.2.5. Противоречат ли друг другу суждения и применим ли к ним закон исключенного третьего:
а) "Галкин хорошо знает немецкий язык" и "Галкин плохо знает немецкий язык".
б) "Некоторые птицы летают" и "некоторые птицы не летают".
в) "Все любят цирк" и "никто не любит цирк".
г) "Усы украшают мужчину" и "усы не украшают мужчину".
д) "Никто не любит рыбий жир" и "я люблю рыбий жир".
е) "Никто не может не спать" и "я могу долго не спать".
ж) "Все равны перед законом" и "на некоторых людей некоторые законы не распространяются".
з) "Что не запрещено, то разрешено" и "что не разрешено, то запрещено".
и) "Человек – это животное" и "человек – это не животное".
1.2.6. Соблюдены ли требования закона исключённого третьего?
а) К мудрецу пришёл крестьянин и сказал: "Я поспорил со своим соседом". Он изложил суть спора и спросил: "Кто прав?" Мудрец ответил: "Ты прав". Через некоторое время к мудрецу пришёл второй из ссорившихся, также рассказал о споре и спросил: "Кто прав?" Мудрец ответил: "Ты прав". "Как же так? – спросила мудреца жена. – Тот прав и другой прав?'' "И ты права, жена", – ответил ей мудрец.
б) В 1907 году кадетская фракция в Государственной думе по вопросу об отношении к правительству решила: не выражать ему ни доверия, ни недоверия; причём, если будет внесена резолюция доверия правительству, то голосовать против неё, а если будет внесена резолюция недоверия, то голосовать против неё.
1.2.7. Является ли первое в каждой из приведённых пар суждений достаточным основанием для второго?
а) Треугольник, у которого каждый угол равен 60º, называется равносторонним. Равносторонний треугольник – геометрическая фигура.
б) Конституция – основной закон государства. Все государственные органы действуют в рамках Конституции.
в) Он хорошо учится. Он достоин стипендии.
г) Он нарушил устав университета. Он должен быть отчислен из университета.
д) Это предложение длинное. Это предложение сложное.
е) Данная мысль построена правильно. Данная мысль истинна.
ж) Данное определение соответствует законам логики. Данное определение правильное.
з) Он сочиняет стихи. Он – поэт.
и) Он беден. Он нуждается в помощи.
1.2.8. Определите нарушения требования закона достаточного основания:
а) Во время обучения в Гёттингене Нильс Бор плохо приготовился к коллоквиуму и выступил с очень слабым докладом. Однако он не растерялся и после окончания доклада с усмешкой сказал: "Здесь я прослушал столько плохих докладов, что прошу рассматривать мой сегодняшний доклад как месть за них".
б) "Всем известен следующий случай с одним придворным Иммануила Португальского. Ему было поручено составить депешу, вторую депешу на эту же тему написал сам государь. Сравнив их, последний нашёл депешу придворного лучшей и сказал ему об этом. Придворный ответил лишь глубоким поклоном и побежал проститься со своим лучшим другом: "Я должен покинуть двор, – сказал он ему, – государь знает, что я умнее его". (К. Гельвеций)