2.2 Обоснованный отбор варианта финансирования

Для начала определим вероятность банкротства организации. В соответствии в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей.

Таким образом, под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды).

Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются.

Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к смерти предприятия. В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства.

Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине «специализации» на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

Коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности) предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I. Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis – MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и не банкротов.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период.

Степень близости предприятия к банкротству определяется по следующей формуле:

(9)

где ТА – текущие активы;

ДК – добавочный капитал:

ЧП – чистая прибыль;

УК – уставный капитал;

ВР – выручка от реализации;

ВБ – валюта баланса.

Принимая во внимание, что формула расчета Z-показателя в представленном здесь виде отличается от оригинала (в частности, вместо уставного капитала (УК) в оригинальном варианте используется рыночная стоимость акций - неопределяемый сейчас показатель), рекомендуется снизить верхнюю границу «очень высокой» степени вероятности банкротства до 1. При ретроспективном анализе предприятия следует обращать внимание не столько на шкалу вероятности банкротства, сколько на динамику этого показателя.

Таблица 12 – Вероятность банкротства

Значение Z	Вероятность банкротства
Менее 1,8	Очень высокая
От 2,81 до 2,7	Высокая
От 2,99 до 2,81	Средняя
От 3,0	Низкая

Z - показатель Альтмана является комплексным показателем, включающим в себя целую группу показателей, характеризующих разные стороны деятельности предприятия: структуру активов и пассивов, рентабельность и оборачиваемость. В связи с этим представляется интересным анализ влияния отдельных составляющих показателя Альтмана на изменение оценки вероятности банкротства.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что не существует каких-то единых нормативных критериев для рассмотренных показателей. Они зависят от многих факторов: отраслевой принадлежности предприятия, принципов кредитования, сложившейся структуры источников средств, оборачиваемости оборотных средств, репутации предприятия и др. Поэтому приемлемость значений этих коэффициентов, оценка их динамики и направлений изменения могут быть установлены только в результате пространственно-временных сопоставлений по группам родственных предприятий.

Тем не менее, основной подход к оценке оборачиваемости – чем выше коэффициенты оборачиваемости (т.е. меньше период оборота), тем более эффективна коммерческая деятельность предприятия и тем выше его деловая активность.

Предприятие может уменьшить дефицит денежных средств путем продажи неиспользуемых основных средств или сдачи их в аренду.

Используя индекс Альтмана, необходимо провести оценку вероятности банкротства ЗАО «Стар».

В соответствие со шкалой Альтмана, вероятность банкротства предприятия очень высокая. Причем в течение анализируемого периода она стала ещё выше (таблица 13).

Таблица 13 – Оценка вероятности банкротства

Показатели	2008 г.	2010 г.	Отклонение (+,-)
Текущие активы, тыс.р.	22912	16857	- 6055
Чистая прибыль, тыс.р.	545	- 2685	- 3230
Уставный капитал, тыс.р.	20803	20803	-
Выручка от реализации, тыс.р.	21037	19777	- 1260
Валюта баланса, тыс.р.	36844	31883	- 4961
Коэффициент Альтмана Z	1,70	1,37	- 0,33

Для более глубокого анализа банкротства необходимо выявить влияние факторов на коэффициент Альтмана Z. Используем метод цепной подстановки.

Факторная модель для анализа показана в формуле 9. Найдём условные показатели:

Уровень коэффициента Z в 2008 году можно определить так:

Тогда уровень коэффициента Z в 2010 году будет таким:

.

Найдем изменение показателя Z за счет влияния факторов:

- за счет снижения текущих активов предприятия:

ΔZ(ТА) = Z_усл1 – Z₀ =1,51– 1,70 = - 0,19

- За счет снижения чистой прибыли:

ΔZ(ЧП) = Z_усл2 – Z_усл1 = 1,22 – 1,51 = - 0,29

- За счет уставного капитала:

ΔZ(УК) = Z_усл3 – Z_усл2 = 1,22 – 1,22 = 0

- За счет снижения выручки от реализации:

ΔZ(ВР) = Z_усл4 – Z_усл3 = 1,19 – 1,22 = - 0,03

- Вследствие общего роста валюты баланса:

ΔZ(ВБ) = Z₁ – Z_усл4 = 1,37 – 1,19 = 0,18

Общее изменение коэффициента Z составляет:

ΔZ = ΔZ(ТА) + ΔZ(ЧП) + ΔZ(УК) + ΔZ(ВР) + ΔZ(ВБ) = - 0,33

Таким образом, произошло увеличение валюты баланса. Снижению коэффициента Z (а, следовательно, и роста вероятности банкротства), способствовали: снижения текущих активов предприятия, снижение чистой прибыли, постоянность уставного капитала, снижение выручки от реализации. Вследствие чего, коэффициент Z уменьшился на 0,33, что говорит об увеличении риска банкротства предприятия.

Основываясь на выявленных влияниях факторов на вероятность банкротства можно предложить несколько вариантов для снижения этой вероятности и увеличения одновременно устойчивости предприятия.

Согласно ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” можно провести процедуру финансового оздоровления предприятия, срок которой два года. В течение этого времени можно заморозить обязательства организации перед кредиторами.

В качестве приемлемого варианта финансирования выбрано снижение затрат.

Таблица 14 - Оценка динамики себестоимости продукции по элементам затрат

Элементы затрат, тыс.р.	2008 г.	2009 г.	2010 г.	Отклонение (+;-)
				2009 г. от 2008 г.	2010 г. от 2009 г.
Материальные затраты	41685	36294	34325	- 5391	- 1969
Затраты на оплату труда	8006	7953	6822	- 53	- 1131
Отчисления на социальные нужды	1801	1789	873	- 16	- 916
Амортизация	630	490	206	427	- 284
Прочие затраты	727	947	5108	220	4161
Итого	52849	47473	47334	- 5376	-139
Товарная продукция	21425	19343	23133	- 4474	3790
Затраты на 1 р. товарной продукции	1,94	1,87	1,48	- 0,07	- 0,39

Из рисунка следует, что по сравнению с 2008 г. затраты предприятия на 1 рубль валовых продаж в 2009 г. уменьшились с 1,94 р. до 1,87 р., в 2010 г. также уменьшились до 1,48 р..

Затраты на оплату труда уменьшились, это произошло за счет уменьшения численности персонала. В связи с этим уменьшились отчисления на социальные нужды.

Рисунок 7 – Динамика затрат на 1р. валовой продукции

Наибольшая доля в структуре затрат принадлежит материальным затратам (около 80%). Доля данного элемента колеблется на протяжении 2008 – 2010 гг.

Значительная доля в структуре затрат принадлежит расходам на оплату труда – в среднем 17%, а также отчислениям на социальные нужды – в среднем 4%.

Таблица 15 - Динамика структуры себестоимости продукции

Элементы затрат	Удельный вес статьи по периодам, %			Отклонение удельного веса, %
	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2009 г. от 2008 г.	2010 г. от 2009 г.
Материальные затраты	78,9	76,5	72,52	- 2,4	- 3,98
Расходы на оплату труда	15,1	16,7	14,41	1,6	- 2,29
Отчисления на социальные нужды	3,4	3,8	1,84	0,4	- 1,96
Амортизация	1,2	1,0	0,44	- 0,2	- 0,56
Прочие	1,4	2,0	10,79	0,6	8,79
Итого	100,0	100,0	100,0	-	-

Доли остальных элементов затрат являются менее существенными и в них вряд ли скрыты какие-либо резервы снижения себестоимости.

Расчет влияния факторов на динамику затрат в целом показан в таблицах 16 – 17.

Таблица 16 – Факторный анализ себестоимости по элементам затрат,%

Факторы изменения общей суммы затрат	Период		Темп прироста, 3=(2-1)/ 1*100	Соотношение фактора и результата за базисный период	Влияние фактора в % 5=3*4
	2008 г.	2009 г.
	1	2	3	4	5
Материальные затраты	41685	36294	- 12,93	0,789	- 10,202
Расходы на оплату труда	8006	7953	- 0,66	0,151	- 0,10
Отчисления на социальные нужды	1801	1789	- 0,67	0,034	- 0,023
Амортизация	630	490	- 22,22	0,012	- 0,267
Прочие	727	947	30,26	0,014	- 0,424
Итого	52849	47473	- 10,17	1,000	- 11,016

Из данной таблицы видно, что темп прироста общей суммы затрат составлял - 10,17%. В основном это уменьшение произошло за счет снижения амортизации и материальных затрат.

Таблица 17 – Факторный анализ себестоимости по элементам затрат, %

Факторы изменения общей суммы затрат	Период		Темп прироста, 3=(2-1)/ 1*100	Соотношение фактора и результата за базисный период	Влияние фактора в % 5=3*4
	2009 г.	2010 г.
	1	2	3	4	5
Материальные затраты	36294	34325	- 5,42	0,76	- 4,12
Расходы на оплату труда	7953	6822	- 14,22	0,17	- 2,42
Отчисления на социальные нужды	1785	873	- 51,09	0,04	- 2,04
Амортизация	490	206	- 57,96	0,01	- 0,58
Прочие	947	5108	439,39	0,02	8,79
Итого	47473	47334	- 0,29	1,00	- 0,37

Из данной таблицы видно, что темп прироста общей суммы затрат составил – 0,29%, т. е. произошло фактическое снижение общей суммы затрат. В основном это произошло за счет влияния значительного снижения прочих и материальных затрат.

Если анализировать влияние факторов на динамику себестоимости, то, естественно, что ввиду наиболее высокого удельного веса затрат на сырье и материалы, именно их динамика в основном определяет динамику себестоимости. Остальные элементы калькуляции затрат оказывают менее существенное влияние.

Таким образом, на основе проведенного анализа затрат можно говорить о том, что резервом снижения себестоимости продукции является снижение материальных расходов.