Тема 6. Объективная сторона преступления

Вопросы:

1. Понятие и значение объективной стороны преступления.

2. Общественно опасное деяние.

3. Преступные последствия.

4. Причинная связь.

5. Время, место, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления, их уголовно-правовое значение.

Нормативно-правовые акты и Постановления Пленума Верховного Суда:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» БВС РФ. 1999. № 3.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» № 29от 27.12.2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ 2003 № 2.

Литература:

1. Акоев К.Л., Кауфман М.А. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). М. 1995.

2. Бондаренко И.В. Уголовно-правовое понятие вреда, причиненного преступлением, и проблемы его возмещения. Автореф. канд. дисс., М., 1995.

3. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск ,1991.

4. Козаченко И.Я., Курченко В.Н., как установить причинную связь // Соц. законность, 1991, № 4, с. 40-42.

5. Кригер Г.А. Причинная связь в советском уголовном праве // Сов.юстиция, 1979. № 1, с. 7.

6. Ковалева М.И. Объективная сторона преступления, Красноярск, 1993.

7. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. Красноярск, 1993.

8. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.

9. Наумов А.В., Апаев К. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Сов.юистиция, 1988, № 7.

10. Наумов А.В. Средства и орудия совершения преступления // Сов.юстиция, 1986, № 14, с. 24-27.

11. Панов Н.И. Способ соврешения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.

12. Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980.

13. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону, 1977.

14. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.

Задачи:

1. Ковалев, прогуливая вечером кавказскую овчарку, заметил соседа Пряникова, прогуливающего свою таксу. Питая неприязнь к Пряникову, Ковалев натравил свою собаку. Пряников был сильно покусан, что было, впоследствии, отнесено к легкому вреду здоровья.

Что понимается под действием в уголовном праве? Будет ли Ковалев нести уголовную ответственность за вред, причиненный его собакой? Если да, то каково содержание объективной стороны преступления, совершенного им?

2. Сорокин и Белов около полуночи встретили вечером на безлюдной улице Овечкина. Сорокин, приставив к животу Овечкина нож, потребовал у него деньги, а Белов сорвал с него шапку. Завидев патрульную машину милиции, нападавшие пытались скрыться, но были задержаны.

Дайте оценку действиям Сорокина и Белова. Охарактеризуйте объективную сторону совершенного ими преступления. Изменится ли квалификация, если они не успели завладеть шапкой?

3. Туманов самовольно срубил в лесу 3 березы. Причиненный ущерб составил сумму, эквивалентную 18 минимальным размерам оплаты труда.

Можно ли привлечь Туманова к уголовной ответственности (Ознакомьтесь со ст. 260 УК)?

4. Во время совместного распития спиртного Гуляев и Федоров выбросили своего товарища Сапрыкяна, нелестно отозвавшегося об умственных способностях своих собутыльников, с балкона 9-го этажа. Сапрыкян упал настолько «удачно», что лишь расшиб колено и вывихнул палец.

Можно ли говорить о взаимосвязи и взаимообусловленности объективной и субъективной стороны? Решите вопрос об ответственности Гуляева, Федорова.

5. Капитан теплохода Бухарский с мотористом Лыковым и пассажиром Силаевым, пристав к о. Березовый, учинили пьянку. Около полуночи, после распития спиртного Бухарский пошел спать, а Силаев уговорил Лыкова завести теплоход и «покататься». После того, как Лыков завел теплоход, Силаев уговорил его «дать немного порулить». Не имея необходимых навыков, двигаясь в темноте, Силаев натолкнулся на баржу. Получив пробоину, теплоход затонул. Лыков и Силаев погибли, а проснувшийся от столкновения Бухарский спасся.

Что понимается под действием в уголовном праве? Подлежит ли Бухарский уголовной ответственности (ознакомьтесь со ст. 236 УК).

6. Сержант Иванин в боевой обстановке приказал солдату своего отделения Рабиновичу переплыть реку с целью передать находившимся на другом берегу солдатам приказ отходить. Рабинович отказался исполнить приказ, так как не умел плавать и с неизбежностью бы утонул, все равно не исполнив приказа.

Подлежит ли Рабинович ответственности за неисполнение приказа (ст. 332 УК)?

7. В ресторане «Сибирь» посетителями была учинена драка. Администратор ресторана обратился к находившемуся в зале сотруднику ОБЭП Соколову, отмечавшему с друзьями очередное звание, с просьбой вмешаться, т.к. у одного из дерущихся она видела нож. Соколов ответил, что это не его дело и посоветовал позвонить в дежурную часть милиции. В результате драки двое участников получили ножевые ранения, от которых один скончался.

Подлежит ли Соколов уголовной ответственности за бездействие?

8. Глухов и Бычков после совместной выпивки поссорились. Глухов дважды ударил Бычкова по голове, от чего тот потерял сознание и упал. Через два часа Бычков очнулся и пошел домой. Переходя замерзшую речку, Бычков провалился под лед и утонул.

Находятся ли действия Глухова в причинной связи со смертью Бычкова? Являются ли они причиной его смерти? Каким образом следует квалифицировать действия Глухова?

9. Двенадцатилетний К., катаясь на плоту по заполненному водой строительному котловану, перевернулся и утонул. Родители К. обратились с заявлением к прокурору района с требованием привлечь к уголовной ответственности соответствующих должностных лиц строительной организации. Несмотря на то, что в ходе проверки заявления было установлено, что котлован в нарушение установленных правил производства строительных работ не был огорожен, прокурор отказали в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на то, что причиной смерти К. являлась его собственная неосторожность.

Правильно ли поступил прокурор?

10. Медункин, поздним вечером 31 декабря в состоянии легкого алкогольного опьянения на автомобиле ВАЗ возвращался домой из бани. В это время гр-н Мамедов, торопившийся в ночной киоск, перебегал дорогу в неположенном месте, в результате чего попал под машину Медункина, не успевшего затормозить на обледенелой дороге. Испугавшись, что прибывшие сотрудники милиции обнаружат его опьянение и обвинят в происшедшем, Медункин с места происшествия скрылся. Мамедов, оставленный без помощи в бессознательном состоянии, через 3 часа был подобран патрульной машиной милиции.

Подлежит ли Медункин уголовной ответственности? При наличии каких условий (ознакомьтесь со ст.ст. 125, 264, УК РФ)?

11. Куков из хулиганских побуждений ударил Ивина ножом в левую часть груди. В тяжелом состоянии Ивин был доставлен в больницу, где скончался во время операции. Судебно-медицинская экспертиза установила, что смерть наступила от механической асфиксии. Наркоз вызвал у Ивина рвоту, дыхательные пути были заполнены рвотными массами, и он задохнулся.

Совершил Куликов убийство или покушение на убийство?

12. Куликов, поссорившись с соседом Быковым, ночью кинул гранату в окно его дома. От взрыва погибли Быков и его жена.

Какое уголовно-правовое значение имеет способ совершения преступления? Как следует квалифицировать действия Куликова?

13. На перекрестке красный сигнал светофора остановил поток машин. За рулем одной из них сидела Разиева. Внезапно к машине подскочил Очкасов и кинул в открытое окно машины живую крысу. Испугавшись, Разиева выскочила из машины, а Очкасов сел за руль машины Разиевой и скрылся. Похищенную машину Очкасов разукомплектовал и продал.

Какое преступление совершил Очкасов (ознакомьтесь со ст.ст. 158-162 УК РФ)?

14. Тарасов и Гребенщиков по предварительному сговору с целью хищения проникли на территорию автозавода, где тайно похитили и стали перебрасывать через забор автодетали к автомашинам «Волга». При переброске автодеталей они были задержаны. Действия Тарасова и Гребенщикова были квалифицированы как покушение на кражу по предварительному сговору группой лиц с проникновением в хранилище (п. «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК).

Какое правовое значение имеет место совершения преступления? Правильно ли дана оценка действиям Тарасова и Гребенщикова?

15. Шишкин, и Новиков пили пиво в летнем кафе при этом громко, нецензурно выражались по поводу цен на спиртные напитки, ассортимент блюд и качество обслужива­ния. К ним подошел охранник Садыков и попросил их не нарушать порядок. Видя, что Шишкин и Новиков, не реагируют замечания, Садыков взял Шишкина за руку и потребовал покинуть кафе. В ответ на это Шишкин ударил Садыкова кулаком по лицу, а подскочивший сзади Новиков - пустой бутылкой по голове. В результате Садыкову был причинен легкий вред здоровью.

Какое значение имеют орудия и средства совершения преступления? Каким образом следуем квалифицировать действия Шишкина и Новикова (ознакомьтесь со ст. 213 УК)?

16. 76-летняя Бобова поправляла шторы на кухне стоя па подоконнике, не удержала равновесия и упала, сломав бедро, что ли­шило ее возможности передвигаться. По просьбе пострадавшей ее единственные соседи по коммунальной квартире, супруги Жабовы, перенесли Бобову в ее комнату и уложили на кровать. Однако они не выполнили ее просьб сообщить по телефону о произошедшем сыну Бобовой, вызвать скорую помощь и дать воды. В течение двух суток Бобова, оставленная без медицинской помощи, пищи и воды, просила Жабовых помочь ей. Однако Жабовы игнорировли ее просьбы, при этом Жабова отмечала: «Ты и так уже пожила много. Пора и честь знать»» Жабовы были заинтересованы в смерти Бобовой, так как имели намерение занять после ее смерти освободившуюся комнату. По истечении двух суток Жабовы, утомленные жалобами Бобовой, уехали на дачу. Через несколько дней сосед Бобовой по лестничной клетке Лу­кин, услышав стоны Бобовой, вошел в квартиру (дверь не была закрыта на ключ) и вызвал скорую помощь.

Однако спасти Бобову не удалось, через несколько часов она умерла в результате об­щего обезвоживания организма. Совершили ли Жабовы убийство?

17. В первом часу ночи Селезнев возвратился с работы домой. Войдя в квартиру, находящуюся на третьем этаже, он услышал подозрительный шум, а когда включил свет, то увидел подростка и раскиданные по квартире вещи. Селезнев, схватив попавшуюся под руку гантель весом 6 кг, крикнул: «Стой! Следуй за мной!» Вопреки этому требованию подросток, выбив стулом раму, вып­рыгнул в окно. Селезнев бросил в него гантель, но промахнулся. Сбежав вниз, Селезнев обнаружил, что неизвестный, которым оказался десятиклассник Шестопалов, уже мертв. Судебно-меди­цинский эксперт установил, что смерть наступила от открытого перелома костей основания черепа, который мог быть результатом падения с третьего этажа на металлическую ограду палисадника под окнами Селезнева.

Состоят ли в причинной связи действия Селезнева со смертью Шестопалова? Изменится ли ваше решение, если результатом перелома костей основания черепа могло быть попадание гантели?

18. В день проведения выборов губернатора одного из субъектов РФ Важуков, зная, что его родители будут голосовать за представите­ля оппозиционных сил, закрыл их в квартире, находящейся на седьмом этаже, предварительно отключив телефон, а сам пошел на голосование. Вернулся домой лишь в одиннадцатом часу вечера того же дня.

Влияет ли время совершения деяния Важукова на квалификацию его действий по ст. 141 УК РФ? Охарактеризуйте объективную сторону содеянного.

19. Стрелочник Коренев, возвращаясь с дежурства домой, шел вдоль железнодорожного полотна. Пройдя около километра, он увидел, что на одном из стыков рельсы разъединены. Коренев спешил домой, так как к нему приехал в гости двоюродный брат, поэтому он никому о замеченном не сообщил. Через 3 часа на этом участке пути потерпела аварию мотодрезина, которая везла рабочих с ле­созаготовок.

Является ли бездействие Коренева преступлением?

20. Олин и Самусь поспорили, кто из них быстрее переплывет р. Северную Двину. Где-то на середине реки Самусь почувствовал, что плыть дальше не может, так как ноги свели судороги. Он стал звать Олина на помощь. Однако последний, не обращая вни­мание на призывы о помощи, поплыл на противоположный берег. Самусь же после нескольких просьб о помощи, скрывшись пол водой, утонул. После случившегося Олин объяснил, что он не оказал помощи Самусю, так как сам не очень хорошо плавает, да и Самусь был несколько тяжелее, и он опасался, что при попытке оказать уто­пающему помощь сам вместе с ним погибнет.

Образует ли бездействие Олина объективную сторону преступления, квалифицируемого по ст. 125 УК РФ как оставление в опасности?