Тема 13. Понятие и цели уголовного наказания

Вопросы:

1. Понятие и содержание уголовного наказания.

2. Цели уголовного наказания.

3. Уголовное наказание и иные меры юридической ответственности.

4. Отличие уголовного наказания от иных принудительных мер, предусмотренных уголовным законом.

5. Уголовное наказание и иные меры уголовно-правового характера.

Нормативно-правовые акты и Постановления Пленума Верховного Суда:

1. Конституция РФ. Ст.ст. 49-55.

2. Уголовный кодекс РФ. Ст.ст. 2-8, 43.

3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Ст.ст. 1, 10.

Задачи:

1. Суд, рассмотрев дело по обвинению Сиротина по ч. 1 ст. 158 УК, приговорил его к лишению свободы сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК суд постановил считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в два года. Одновременно суд обязал его не менять постоянного места жительства, пройти курс лечения от алкоголизма, устроиться в двухнедельный срок на работу, четыре раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Являются ли примененные к Сиротину меры уголовным наказанием?

2. Ст. 152 ГК РФ устанавливает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения докажет, что они соответствуют действительности. Если такие сведения распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Согласно ст. 129 УК РФ клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается штрафом до 80 тыс. рублей или в размере заработной платы, или инного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до одного года.

В чем принципиальная разница указанных правовых последствий?

3. Осужденный Мерещиков по истечению предусмотренного законом срока заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении. Судья отказал Мерещикову на том основании, что последний не перечислил часть своего заработка в фонд помощи жертвам землетрясения, как это сделали некоторые другие осужденные. Следовательно, поведение Мерещикова еще в полной мере не отвечает моральным требованиям. Таким образом, нельзя сказать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного сроком наказания.

Правилен ли вывод судьи?

Тема 14. Система уголовных наказаний

Вопросы:

1. Понятие системы уголовных наказаний.

2. Виды уголовных наказаний. Основные и дополнительные наказания.

3. Уголовно-правовая характеристика штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального воинского и почетного звания, классного чина и государственных наград; ограничения по воинской службе.

4. Наказание в виде обязательных работ.

5. Ограничение своды и арест.

6. Содержание в дисциплинарной воинской части.

7. Лишение свободы на определенный срок. Определение вида режима лишения свободы. Пожизненное лишение свободы.

8. Смертная казнь и проблемы ее применения.

Нормативно-правовые акты и Постановления Пленума Верховного Суда:

1. Конституция РФ. Ст.ст. 19-22, 47-55.

2. Уголовный кодекс РФ. Ст.ст. 43-59.

3. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Вступительная статья. М, 1998. С. 94-95.

Задачи:

1. Гончаров был осужден по ч. 2 ст. 269 УК РФ за нарушение правил безопасности при ремонте магистрального трубопровода, повлекшее по неосторожности смерть человека. Наряду с лишением свободы сроком на три году суд применил к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в строительных и ремонтных организациях на два года. В кассационной жалобе адвокат Гончарова просил исключить дополнительное наказание, поскольку: а) ст. 269 УК такого дополнительного наказания не предусматривает; б) ст. 47 УК РФ говорит о запрете занимать определенные должности на государственной службе или в органах местного самоуправления. Гончаров же работал прорабом в обществе с ограниченной ответственностью.

Оцените приговор и доводы адвоката.

2. Бехтерев был осужден по ст. 224 УК РФ за небрежное хранение огнестрельного оружия, приведшее к тяжким последствиям, к штрафу в 40 тыс. руб. Одновременно с учетом личности виновного суд приговорил. Бехтерева к дополнительному наказанию в виде лишения специального звания «майор милиции».

Законен ли приговор?

3. При осуждении к лишению свободы за убийство по ч. 2 ст. 105 УК суд применил к Теплякову в качестве дополнительного наказания лишение государственной награды Вьетнама, который тот был удостоен в 1973 г. за выполнение интернационального долга на территории этой страны.

Правилен ли приговор суда?

4. Проходящий военную службу по призыву рядовой Копылов был осужден по ч. 1. 158 УК к двум годам лишения свободы с заменой его содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок. Представитель потерпевшего в кассационной жалобе указал, что назначенный судом вид наказания не соответствует закону, ибо: а) санкция ч. 1 ст. 158 этой меры не предусматривает; б) суд не исследовал и специально не отразил в приговоре возможность замены лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части.

Дайте оценку доводам представителя потерпевшего.

5. В мае 1993 г. Фетисов был осужден условно по ст. 144 УК РСФСР к двум годам лишения свободы с испытательным сроком в два года. За систематические нарушения общественного порядка, повлекшие применение мер административного взыскания, в декабре 1993 г. суд отменил Фетисову условное осуждение и направил его в колонию общего режима. В декабре 1995 г. Фетисов освободился из мест лишения свободы. В январе 2000 года он вновь был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1. 158 УК РФ.

Приговором суда в феврале 2001 г. Фетисову было назначено наказание в три года лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Правильно ли определен вид исправительного учреждения Фетисову?

6. Рязанов был осужден к пожизненному лишению свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а затем – в колонии особого режима.

Оцените приговор суда.

7. Шишков признан виновным в том, что следуя в нетрезвом состоянии на принадлежащем ему автомобиле, при разъезде со встречным автобусом проявил невнимательность к сложившейся дорожной обстановке, не принял мер к снижению скорости и совершил наезд на пешехода, вследствие чего последний скончался. Шишков был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к четырем годам лишения свободы с направлением его для отбывания в колонию-поселение.

Допустил ли суд ошибку?

8. Силова ранее была осуждена по ч. 1 ст. 129 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 15% заработка. Поскольку Силова злостно уклонялась от отбывания исправительных работ, суд заменил ее неотбытое наказание (9 месяцев) на три месяца лишения свободы. После освобождения Силова была привлечена к уголовной ответственности по ч. 1. ст. 111 УК РФ, осуждена к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Правильно ли определено наказание Силовой?